Groei van Funda zakt in

Nou nou, wat verbazingwekkend, not! De NVM is zijn eigen grootste vijand en daar moet eens de bezem door. Van Funda een succes maken kan niet lastig zijn.

Funda.nl heeft nota bene toegelaten dat een site als ZAH.nl haar content pikt, de zaak verloren en verder geen actie ondernomen.  Het is te zot voor woorden dat sites als ZAH.nl de content kunnen overnemen zonder daarvoor gestraft te worden. Nogmaals: ZAH.nl is GEEN ZOEKMACHINE maar een CONCURRENT. Er heeft iemand zitten slapen, of dit de rechter was of de advocaat van Funda.nl weet ik ook niet.  Qua groei moet de directie van de NVM niet zeuren, alle makelaars van de NVM zetten hun objecten op Funda.nl. Dus het enige wat Joosten kan doen is: 1. Omzet verhogen door de tarieven te verhogen. 2. Ook niet NVM leden toelaten. 3. Expansie in het buitenland d.m.v overnames. De enige manier om de slag om het grootste aantal objecten te winnen is content van niet NVM leden toelaten op Funda.nl. En vecht de verloren zaak tegen VEH.nl aan. Maar daar denk de NVM natuurlijk heel anders over, ook al is het zo klaar als een klontje! 

@rob, je zit fout, ZAH haalt de content van individuele makelaarsites, niet direct van funda. En dat is een wezenlijk verschil

Een bedrijf – ook Funda – werkt in het belang van de aandeelhouders, de eigenaren van de toko. Normaliter zijn continueit en winstmaximalisatie de belangrijkste doelstellingen maar bij de NVM spelen natuurlijk andere belangen mee.  Wellicht dat het Joosten was ontschoten en hij niet verder dacht dan zijn website. Hij kan in mijn ogen toch niet verbaasd zijn dat hij op non-actief is gesteld nadat hij zijn aandeelhouders heeft verteld dat Funda belangrijker is dan de eigenaren van Funda. De perceptie bij huizen(ver)kopers dat Funda de 'place to be' is, geeft de NVM makelaars een dermate belangrijke voorsprong dat die schamele 1,2 miljoen euro winst van de website er niet echt toe doet.  Verplaats je in de belangen van anderen en je weet wat je kansen zijn. Welterusten Joosten.

Content van niet NVM'ers toelaten is misschien goed voor FUNDA maar niet voor de NVM. Wat is dan nog een reden om naar een NVM makelaar te gaan? En sterker nog wat is dan nog een reden om NVM makelaar te zijn? Marque Joosten wist bij zijn aantreden dat hij tegen dit plafond ging lopen en moet nu niet gaan mekkeren. Je weet: de NVM heeft een meerderheidsaandeel dus de insteek zal altijd zijn: geld generen VOOR de NVM. Hij heeft het werkelijk prachtig gedaan tot nu toe, hij heeft zeker wat bereikt. Maar zowel Joosten als de NVM moeten nu accepteren dat er een Nederlands plafond zit wanneer de NVM is zoals deze blijft.

Alleen compleetheid is de oplossing. Zoals sommigen zullen weten deed ik al in 2005 een onderzoek naar de toekomst van media, marketing paradigma's en merken. Hieruit blijkt overduidelijk dat consumenten wachten op merken die vanuit een compleet aanbod, lees: compleet aanbod, hun persoonlijk gaan adviseren. De 'sites' die nu ontstaan zijn gewoon merken en moeten zich ook zo gaan gedragen.  Elke site die op termijn wil overleven in de woonmarkt moet compleet zijn. Alle koophuizen; alle huurhuizen; en zelfs alle huizen in het buitenland. Het onderscheid zit dan niet in het aanbod maar in de wijze waarop het advies tot stand komt. En daarvoor gaat de consument betalen. Een Funda had een geweldige uitgangspositie. Door bewust het aanbod te beperken, heeft zij zelf de ruimte in de markt gelaten voor concurrentie. En daar voelt zij nu de pijn van.  Wat Funda nu moet doen is het aanbod compleet krijgen. En zorgen dat dit aanbod (volledig) beschikbaar is op de sites van de NVM makelaars. Deze makelaars moeten vervolgens ondersteunt worden met slimme online advies tools die een voorselectie maken. Vervolgens kan de NVM makelaar in een aankopende rol z'n diensten bewijzen; maar ook hypotheken afsluiten; verhuizingen regegen en nog veel meer toegevoegde waarde (ik noem dit type merken: personal home brands). Volop kansen, je moet ze alleen wel willen zien!

Heeft het niets te maken met de performance dan? Mij valt op dat de site tijdens topdrukte zo traag wordt dat je op zoek gaat naar een alternatief.

@ Erwin: Je beweert dat de consument gaat betalen voor online advies (= de beste search?). Ken je hier voorbeelden van of waar baseer je dat op?

@Bart: gebaseerd op eigen onderzoek (en verwoord in het boek Van Massamerk naar Mensmerk, zie http://www.mensmerk.nl). Heel in het kort zijn mensen gedurende de economische evolutie (dus al vanaf de eerste vormen van ruilhandel) bereid geweest andere mensen dingen voor ze te laten doen zodat ze zelf de dingen konden doen waar ze meer plezier aan beleefden, beter konden of meer aan konden verdienen. Anders hadden we zelf nog altijd ons brood gebakken, onze huizen gebouwd, onze kinderen opgeleid. Nu staat de consument met de handen in het haar. We hebben zo ongelooflijk veel keuze gekregen en dit zal nog wel even doorgaan. Dit kost vreselijk veel tijd en onzekerheid: heb ik wel de goede keuze gemaakt of nog erger: ik durf niet te kiezen. Merken die daarbij helpen, zullen worden omarmd. Niet voor de allersimpelste diensten, maar als je er in een totaalpakket echt kan spreken van een tijdbesparingen, gecombineerd met sociale zekerheid en welvaartsvoortuitgang, dan gan mensen hier absoluut voor betalen. En dan dus niet alleen voor het advies, maar ook voor het werkelijk regelen.

Ik heb geen boek geschreven maar veel online ervaren waar het Onroerend Goed betreft.Ik meen te constateren dat de directie van Funda haar groeiplafond ver vantevoren heeft zien aankomen en als zodanig de juiste maatregelen heeft genomen als aanloop naar nieuwe verdienmodellen, diversificatie en internationalisering. De lastige restrictie is dat waar NVM voorheen stond als (eigen mening) kwaliteitsmerk, zij deze positie langzaam maar zeker heeft verloren. Waar consumentenvoorkeur leidde tot NVM voorkeur en dus Funda, zal de meerderheid van de papa-mama makelaarskantoren die de dienst lijken uit te maken binnen de NVM, moeten inzien dat het traditionele makelaarsambacht sterk veranderd is.

@Oscar. We zijn het helemaal eens. Het probleem lijkt altijd dat als de wereld verandert, er dingen komen dingen gaan. Daar hebben mensen moeite mee. Er was toch behoefte aan? En dat geldt nu ook voor de NVM. Maar het geldt ook voor de verzekeringstussenpersonen, de consumentenbond of het commissariaat voor de media. Allemaal instanties en bedrijven die zichzelf opnieuw moeten uitvinden en zichzelf als eerste de vraag stellen: waartoe zijn wij op aarde? Wat is onze functie in het leven van mensen?

De NVM steekt de kop in het zand. Voor de oudjes onder ons 😉 Vroeger waren er intermediairs/ makelaars die niet op internet begonnen. Klanten moesten maar naar kantoor komen. Nog geen paar jaar later werd men links en rechts voorbij gerend door nieuwe ontwikkelingen en ging men toch maar meedoen. Ik wed dat de NVM deze mening ooit ondersteunde.  Met Funda is hetzelfde aan de hand. De NVM is vooral bang voor concurrent Rabobank. Die mogen nu niet eens adverteren op Funda. Maar andere initiatieven schieten als paddestoelen uit de grond. De monopoliepositie van Funda is verloren gegaan.  juist door een compleet aanbod van huizen had men de sterke positie kunnen behouden. Jammer dat de aandeelhouders zo kortzichtig zijn.

Monopoliepositie van Funda is absoluut niet verloren gegaan. Ik krijg veel huizen in de verkoop door Funda, waarom denk je dat makelaarsland zo groot is geworden? Meerderheid aandelen van Funda is in handen bij NVM leden, zij hebben hun nek uitgestoken en het is een groot succes geworden. Laat andere sites maar eens zelf met ideeen komen in plaats van goedkoop jatwerk!!!

Dit verbaast me dan toch wel weer. Wordt Marque Joosten er bij de NVM uitgezet, gaat De Telegraaf wel met hem in zee. Laten we eerlijk zijn, het succes van Funda kwam grotendeels door de directe toegang tot het NVM-huizenbestand. Het zou wel heel erg zijn geweest als er geen succes van Funda was gemaakt. Nou ja, misschien kan hij Marijn Pijnenborg en Eric Sas dan ook meteen weer aan een nieuwe baan helpen….