Deel dit artikel
-

‘Onderzoek internetgedrag vaak rommelig’

Het is tijd om stelling te nemen tegen slecht onderzoek. Er zou meer aandacht moeten uitgaan naar onderzoek dat zich richt op daadwerkelijk internetgedrag.

Bovenstaande stellingen komen uit de mond van Olivier van Duijn, directeur van Totaljobs.nl. Hij reageert daarmee op een onderzoek naar de populariteit van vacaturesites, waar ook Emerce gisteren over schreef. "Maar ik zie een breder fenomeen," vult Van Duijn aan.

Het onderzoek naar de populariteit van vacaturesites is een goed voorbeeld van een rommelig onderzoek, meent de Totaljobs.nl-directeur. Het onderzoek is uitgevoerd door het bureau Intelligence Group, dat 1400 personen de volgende vraag stelde: "Welke internetsite(s) zou u gebruiken / gebruikt u om een baan te zoeken?"

"Het onderzoek van Intelligence Group is uitstekend geschikt om merkbekendheid te meten, maar volledig ongeschikt om gebruik te meten. Dat pretendeert het bureau echter wél te meten." In dit digitale tijdperk  kunnen we prima feitelijk gebruik meten, vult Van Duijn aan. "In dit onderzoek noemen mensen de sites die 'top of mind zijn'"

Van Duijn: "Wij hebben een relatief lage naamsbekendheid en komen daarom relatief laag naar voren in dit onderzoek (Totaljobs valt buiten de top 10, red.)" Meer dan vijftig procent van de bezoekers van Totaljobs komt via een zoekmachine in de banendatabase van Totaljobs terecht, veelal zonder zich er bewust van te zijn een vacature te lezen die zich bevindt in het domein van Totaljobs. "Als je bij Google 'marketingvacatures' intikt, kom je direct bij de bijbehorende vacatures in de database terecht."

"Wij hebben ons altijd gericht op creeren van een groot digitaal netwerk, om zodoende werkzoekenden naar onze database te trekken. Andere partijen kiezen ervoor  om via commercials mensen op te roepen naar hun website te gaan. Dat doen wij in beperkte mate, maar is niet onze kernstrategie."

Comscore
Uit cijfers van Comscore blijkt dat Totaljobs gemiddeld zo'n 400.000 unieke bezoekers per maand heeft, wat ook overeen komt met de eigen metingen van Totaljobs. Daarmee is de site de derde banensite van Nederland. Waarom is het onderzoek van Comscore wel bruikbaar? "Omdat deze partij het surfgedrag direct meet, dus op de computers van de internetters." Het gaat hier dus om feitelijk gedrag, aldus Van Duijn.

ComScore is wereldwijd een van de grote partijen op de markt voor internetonderzoek, het verzorgt onder meer evaluaties van marketingcampagnes, maar is met name actief met bereiksonderzoek. ComScore bouwde een wereldwijd panel van zo'n twee miljoen internetters op. Een andere Nederlandse partij die daadwerkelijk internetgedrag in kaart brengt, is de Stichting Internetreclame (STIR).

Foto door: Zoomar (CC)

Deel dit bericht

15 Reacties

Geert-Jan Waasdorp

Het onderzoek heeft plaatsgevonden onder 8.750 personen tussen januari – juni 2007 i.p.v. 1.400. In het AGO worden maandelijks circa 1.400 personen ondervraagd. http://www.intelligence-group.nl/nl/Persberichten.  Er valt zeker iets te zeggen voor het meten van het aantal bezoekers (net zoals er iets te zeggen valt voor het open vragen naar datgene wat mensen gaan doen op het moment dat ze een baan zoeken. Ze beginnen toch met het typen van een url. Dan wil ik weten welke url dat is), maar ook daar zijn voldoende kantekeningen bij de maken. Bijvoorbeeld: hoeveel personen blijven daadwerkelijk op de site als ze via search engines op totaljobs.nl komen en (nog belangrijker) hoeveel personen solliciteren via totaljobs. Deze cijfers zijn bekend en daar zou de markt zeer in geinteresseerd zijn (wellicht dat totaljobs.nl die naar buiten wil brengen). Ik wacht vol smacht en ben vervolgens benieuwd naar alle nieuwe rankings. 

Bas van de Haterd

Eindelijk komt er meer kritiek los op slecht onderzoek. Spijtig dat journalisten zelf zelden de tijd nemen om even kleine dingen na te rekenen of te bedenken, dan zouden ze een stuk minder onzin publiceren.

Martijn

Kom dan met een echt alternatief en een goed voorstel…Bij merkenbekendheid vraag je trouwens 'welke sites ken je' en niet welke sites 'gebruik je'. Onderzoek van Intelligence Group zit prima in elkaar. De sites die top of mind zitten bij een persoon gebruikt die persoon uiteindelijk ook. Daarnaast doet iedere vacature site aan zoekmachine marketing dus kan je die score van google eigenlijk verdelen over alle sites.

Bas van de Haterd

@Martijn: volgens mij komt Totaljobs met een goed voorstel: bereik en bezoek i.p.v. merkbekendheid. Het gaat er om wat je wilt weten, en als dat merkbekendheid is, true. Alleen is de vraag of dat nu echt is wat de recruitmentbranche wil weten.  @GJ: aangezien uit jouw eigen onderzoek vorig jaar bleek dat 90% eerst je wervingssite bezocht voor te solliciteren, is het aantal directe sollicitaties vanuit totaljobs en consorten geen representatief medium. Interessanter is het aantal kliks naar de sites en de conversie daarop. Maar die cijfers kunnen enkel alle adverteerders aanleveren, en de meeste meten het niet eens.

Marcel Vogels

he-le-maal eens met dit verhaal. Hoe je dit zou moeten meten is door gebruik te maken van meetpixeltechnologie, waardoor naast gegeven antwoorden het feitelijke browsegedrag van de respondent kan worden uitgelezen. Deze manier van dataverrijking is de enige manier om feitelijk broiwsedrag in kaart te brengen en te combineren met gegeven antwoorden.

Mark van de Sande

Gebruik is inderdaad wezenlijk anders dan naamsbekendheid. Het is tijd dat meer aandacht gaat naar onderzoeken die zich op het daadwerkelijk internet gebruik richten zoals Comscore of STIR. Comscore meet (op basis van een gebruikerspanel) voor de laatste 12 maanden:  JUN06-JUN07 Average Ranking – visitors  1. MONSTERBOARD.NL 678,819 2. WERK.NL 559,018 3. TOTALJOBS.NL 410,439 3 4. NATIONALEVACATUREBANK.NL 410,344 5. VACATUREKRANT.NL 355,413 6. INTERMEDIAIR.NL 315,360 7. JOBTRACK.NL 285,831 8. RANDSTAD.NL 231,897 9. JOBBINGMALL.NL 224,211 10. STEPSTONE.NL 196,578

Marc Drees

Zoals ook al gemeld op Recruitingfacts ( http://www.recruitingfacts.nl/2007/09/04/advies-aan-vacaturesites-stop-investeringen-in-seo-en-sem/#comment-66 ) heeft de Comscore lijst grappige gevolgen als je het aantal bezoekers afzet tegen het aantal vacatures. In dat geval vallen de grote vacaturesites juist weer door de mand ten faveure van meer gespecialiseerde spelers. De cijfers van Intelligence Group zijn simpelweg onbruikbaar en geven een schijnwerkelijkheid weer. De cijfers van Comscore kunnen op meerdere manieren geinterpreteerd worden, en verliezen daarmee ook een deel van hun waarde. Maar het geeft een leuk en wederom zeker geen onlogisch beeld:1. Stepstone2. Intermediair3. Vacaturekrant5. Randstad6. Jobtrack7. Monsterboard8. Totaljobs9. NVB10. Jobbingmall 

Geert-Jan Waasdorp

De bruikbaarheid van de cijfers is sterk afhankelijk van de doelgroep die je zoekt als recruiter/HRM'er. Stel je zoekt callcenter medewerkers of een brandweerman (exact deze doelgroep, dus geen ruime benaderingen). Het AGO kan exact per doelgroep aangeven welke sites je moet gebruiken om de actieve baanzoekers en de latente doelgroep te benaderen, niet alleen via internet maar ook via print of het uitzendbureau. Met onderzoeken als ComScore, STIR is het, zover als mij bekend, niet mogelijk om deze exacte doelgroepen de definieren. Dus AGO is zeker bruikbaar.En met betrekking tot de 'schijnwerkelijkheid'. Als we even Google uit de top 10 halen van de cijfers uit het AGO, dan komen met het rijtje van Mark 7 van de 9 titels overeen en met het rijtje van Marc Drees 6 van de 9 titels (waar opvallend genoeg werk.nl weer in ontbreekt). Toch bijzonder veel overlap voor een onderzoek dat een 'schijnwerkelijkheid' laat zien.

Lydia van de Made

Geert-Jan, is het misschien een idee om niet alleen onderzoek te doen naar het orrientatiegedrag van de kandidaat, maar ook de vacaturehouders de vraag te stellen waar zij de meeste kandidaten vandaan halen? Veel vacaturehouders hebben dat inzicht momenteel redelijk op orde. Welke site levert de beste kandidaten tegen de minste waste.

John Kivit

Daar gaan we weer…Waarom roepen internet exploitaiten toch altijd de cijfers die ze het best uitkomen en proberen ze de cijfers die ze niet goed uitkomen weg te drukken :-) In de Multiscope bereikcijfers zweeft Totaljobs.nl in de afgelopen maanden tussen 7e en 11e positie binnen het segment 'carriere websites'.

Geert-Jan Waasdorp

@Lydia, Dat is een top idee. Zitten uiteraard voor verschillende haken en ogen aan (bijvoorbeeld de kwaliteit van de vacaturetekst, de werkgever die de vacature plaats en de doelgroep die wordt gezocht), maar is zeker de moeite waard. Werkgevers met een ARM/CRM pakket kunnen interessante input leveren, maar ook bijvoorbeeld Knollenstein, vonq en Adver-Online.

Bas van de Haterd

@Lydia: zou een mooi idee zijn als men het zou meten. De praktijk leert echter dat de meerderheid niet meet waar de hires vandaan komen. Spijtig genoeg. Ik zat laatst bij een van de grootste verzekeraars van ons land: "80% komt via onze eigen site, alleen weten we niet via welke vacaturebank ze op onze site komen" was een antwoord. @John: goede comment. Dank ook voor de cijfers. Wat (uitgaande van de waarheid van alle drie de getallen) dus gesteld zou kunnen worden is: 1) Totaljobs heeft relatief weinig bekendheid2) Totaljobs heeft iets meer bereik 3) Totaljobs heeft veel bezoekers, dus ook veel mensen die steeds terugkeren.  Toch? Want jullie meten bereik (aantal echt unieke mensen), comscore bezoek (aantal bezoekers) en IG bekendheid. De vraag is dan: wat is het meest relevant? Ik denk bereik (aantal unieke bezoekers), gevolgd door bezoek (als iemand vaker terugkomt is de kans dat hij snel reageert (en niet denkt: ik ben al te laat) en je vacature uberhaupt ziet (vaak maar een maand op de site). Toch?

Johannes

Interessant in deze discussie is om ook te kijken naar het Heliview Webwerving 2007 onderzoek, zoals dat enkele weken geleden ook gepubliceerd is. Hierin staat een tabel van waardering van werkgevers over de kwaliteit (dus GEEN kwantiteit) van de respons/sollicitaties vanuit verschillende vacaturesites. Monsterboard krijgt in 2007 hiervoor een 6,2 (2006: 6,8), Jobtrack een 6,3 (6,0), de Nationale Vacaturebank een 6,4 (6,5) en Totaljobs een 5,2 (6,6), waarbij op dient te worden gemerkt, dat bij TJ het een indicatieve score is, omdat het aantal waarnemingen te laag is. Ook als TJ dus zo groot is als ze beweren, hebben ze dus wel degelijk andere problemen en is de traffic die ze uit hun zelfgeroemde SEO/SEA-strategie halen van bijster lage kwaliteit…

Bas van de Haterd

@Johannes: interessant, kan je me het onderzoek sturen? Bij Heliview heb ik overigens een standaard vraag: hoe betrouwbaar is het? Ze nemen het daar nogal eens niet te nauw met de steekproeven en zo (in het verleden tenminste).

Jaap

Ik denk dat we dat geklaag van Totaljobs niet gehoord hadden als ze niet buiten de Top 10 waren gevallen. Er zijn verschillende manieren om te meten en helaas: deze valt even ongunstig uit.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond