‘Numerieke landrush moet over’
Veel tussenpersonen van SIDN vinden dat de ‘landrush’ van numerieke .nl-domeinnamen opnieuw moet, omdat de registratie oneerlijk is verlopen.
Dat blijkt uit een onderzoek dat ISPConnect, een branchevereniging van hostingbedrijven, vrijdag heeft gepubliceerd. ISPConnect deed het onderzoek onder 81 van de 500 tussenpersonen die deelnamen aan de landrush twee weken geleden. Van hen vindt maar liefst 97 procent dat de landtush oneerlijk is gegaan.
‘Blunder’
Ook vindt 61 procent dat de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland een ‘blunder’ heeft gemaakt en 65 procent vindt dat de landrush daarom helemaal ongeld moet worden verklaard en overnieuw moet worden gehouden.
Volgens het ISPConnect-onderzoek wist 76 procent van de hostingbedrijven de SIDN-systemen pas na 36 minuten te bereiken, 41 procent wist geen enkele numerieke .nl-naam te registreren voor klanten.
Maar de meeste SIDN-tussenpersonen verbinden aan de kwestie geen harde consequenties voor de SIDN-directie: maar 19 procent wil dat die opstapt. Wel wil 59 procent een beter toezicht op de SIDN.
‘Geen eerlijke kans’
Volgens ISPConnect hebben de meeste tussenpersonen ‘geen eerlijke kans gehad om de door hun klanten aangevraagde numerieke .nl‐domeinnamen te registreren’. "Honderden consumenten zijn gedupeerd door dat enkele partijen veel gewilde numerieke .nl‐domeinnamen met technische kunstgrepen hebben weggekaapt. Daarom doet ISPConnect een klemmend beroep op SIDN om de landrush ongeldig te verklaren en overnieuw te doen", stelt Arnout Veenman, voorzitter van ISPConnect.
SIDN ook met onderzoek
SIDN vindt dat de voorwaarden voorafgaand aan de landrush duidelijk waren voor alle partijen. Andere tussenpersonen hadden dezelfde voorbereidingen kunnen treffen als de enkele internetbedrijven die de meeste numerieke domeinen wisten te registreren. Het bedrijf Mijnalbum.nl uit Joure wist bijvoorbeeld 1600 van de nummerdomeinen onder de 2000 te registreren door meer dan dertig servers in te zetten tijdens de landrush.
SIDN stelt in een reactie zelf ‘een intern onderzoek’ te zijn gestart naar de landrush. "Het feitenonderzoek en de evaluatie worden deze week afgerond en de resultaten daarvan zullen volgende week worden gepubliceerd."
"Het spijt ons echter te constateren dat ISPConnect in de rapportage over de opiniepeiling en de interpretatie ervan, niet erg zorgvuldig is geweest, waardoor een feitelijk onjuist beeld ontstaat. ISPConnect extrapoleert bijvoorbeeld ten onrechte de constateringen van 81 specifieke deelnemers aan haar opiniepeiling naar de ruim 2.200 tussenpersonen van SIDN", stelt de stichting. Overigens namen maar 500 tussenpersonen deel aan de landrush.
Meer inspraak
ISPConnect vindt dat de SIDN meer moet doen om tussenpersonen inspraak te geven. De branchevereniging wil dat er twee nieuwe leden van de Raad van Toezicht worden benoemd.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
2 Reacties
MVL
Laten we dit "onderzoek" wel even in het juiste perspectief plaatsen. De leden van ISPConnect vormen maar ongeveer 3% van alle SIDN deelnemers, dus ik denk dat de SIDN zich van die club niet zoveel zal aantrekken. Uitgedrukt in het aantal .nl domeinnamen dat de deelnemers vertegenwoordigen gaat het om een nog veel lager percentage. Bijna 100% van alle .nl domeinnamen worden verzorgd door SIDN deelnemers die geen lid zijn van ISPConnect. Dan de conclusie van ISPConnect: "Het onderzoek van ISPConnect bevestigd de eerdere vermoedens dat de landrush oneerlijk verlopen is. De eerste minuten van de landrush zijn cruciaal. Doordat ruim driekwart van de respondenten gedurende gemiddeld de eerste 36 minuten van de landrush geen verbinding konden krijgen met de systemen van SIDN, hadden zij geen eerlijke kans om de door hun klanten aangevraagde numerieke .nl?domeinnamen te registreren." Naast de correcte spelling (d/t fout in het woord 'bevestigd'), is de logica hier ook zoek. Dat veel deelnemers geen connectie konden krijgen toont immers alleen aan dat het nogal druk was op de SIDN servers, maar het toont zeker niet aan dat de verschillende deelnemers ongelijke kansen hadden. Dat sommige deelnemers 36 minuten lang geen verbinding konden krijgen toont niet aan dat er ongelijke kansen waren, maar dat sommige deelnemers later waren dan anderen. Ze hebben echter dezelfde kansen gehad. Dat de capaciteit van de SIDN te laag was is jammer, maar niet relevant. Het "onderzoek" laat ook zien dat de conclusie van ISPConnect meer op emoties dan op feiten is gestoeld. Het "onderzoek" onder de deelnemers bestaat immers voornamelijk uit vragen naar een mening (is de landrush oneerlijk verlopen, moet de landrush over, moet er iets veranderen bij de SIDN). De feiten die gevraagd worden laten alleen zien dat een heleboel deelnemers erg weinig domeinen hebben weten te registreren en problemen hadden met de bereikbaarheid van de SIDN, maar ze laten niet zien dat deze deelnemers minder kansen hadden dan de enkele deelnemer die het wel goed gedaan heeft. De conclusie van ISPConnect is een prachtig voorbeeld van een cirkelredenering: "Omdat er veel deelnemers met problemen zijn geweest vermoeden we dat de landrush oneerlijk is verlopen" Dit wordt vervolgens "aangetoond" door te onderzoeken of er veel deelnemers met problemen zijn geweest.
ali
MVL? zijn dat die gasten niet die met wat te veel servers en grijs netwerkverkeer iets teveel domeintjes hadden geregistreerd? Enne, die landrush is echt een lachertje maar dan kunnen ook over SIDN zeggen. volgende keer gewoon lekker lootjes trekken?