Amazons opslagdienst S3 steeds populairder
“Waarom gooien jullie het geld van jullie investeerders weg door eigen infrastructuur te bouwen?”, verwonderde de technisch directeur van Amazon.com zich in een vraag aan start-ups die zich vorige week in Amsterdam presenteerden.
Amazon.com ontpopt zich sinds twee jaar tot een bedrijf waar startende internetondernemingen moeilijk omheen kunnen tijdens hun keuzes voor technische infrastructuur. Een bedrijf kan eigen apparatuur kopen en installeren, ruimte in een datacentrum huren of het hele technische proces uitbesteden. Amazon is leverancier in de laatste categorie.
De techniek achter de webwinkel Amazon.com is exact dezelfde als die van de online opslag- en rekendienst (S3 en EC2).
Technisch directeur Werner Vogels: "Er is veel onzekerheid in de markt. Over personeel, over klanten en over fabricage- en productiekosten en over concurrentie. De markt is groter en omvangrijker dan 10 jaar geleden. De markt is omgeslagen van push- naar pull-oriëntatie."
Vogels sprak tijdens The Next Web eind vorige week over het waarom van uitbesteden van niet-kernactiviteiten onder bedrijven. Daar hoort ook de installatie en het onderhoud van IT-systemen bij internetbedrijven onder, aldus Vogels.
"Als ontwikkelaars zijn we er in getraind om zélf de beste dingen te bouwen. Maar als je je echt wil focussen op innovatie, richt je dan op waar je echt goed in bent. Laat de controle over de servers aan anderen over,"
Twee jaar geleden lanceerde Amazon.com de webdienst S3. Dat is in feite een digitale loods voor objecten. eBay-ondernemers hosten er de thumbnail-foto’s van objecten, uitgevers besteden er de opslag van buttons, banners en video’s uit en een bedrijf als Jungledisk bouwde er een interface op waardoor het ongelimiteerde backup-diensten kan leveren zonder dat de ondernemers zelf ook maar één server hebben.
Tijdens zijn presentatie in Amsterdam gaf Werner Vogels, een Nederlander, zicht op de groei van S3.
In een jaar tijd verdrievoudigde het gebruik van de ‘externe digitale loods’. In april 2007 bevatte S3-servers volgens Vogels 5 miljard objecten, in oktober 2007 waren dat er 10 miljard en een paar maanden later, in januari 2008, stond de teller op 14 miljard objecten.
Bron foto: Leonid Mamchenkov (CC)
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
3 Reacties
Frank
Ik ben het helemaal met hem eens. Besteed alles uit dat niet je core is.Zelf een paar hosting servers in elkaar prutsen lijkt goedkoper. Maar dan moet je het beheren. Je kunt dit nooit zelf goedkoper EN beter dan partijen die hierin gespecialiseerd zijn. Maar dan is Amazon niet mijn eerste keuze. Zeker niet voor Web 2.0 diensten. Amazon is leuk voor file storage. PDF's, JPG's, DOC's. Maar de retrieval en delivery is alleen geschikt voor backups en low-volume requests. De uptime is prima, maar de performance is niet denderend. Maar wil je met media werken dan wil je een heel ander soort dienst. High performance storage. Gegarandeerde throughput. Lagere kosten dan bij Amazon. Statistieken. Service Levels. Ondersteuning voor streaming! Mobile streaming. Goede support. Handig API's. Piek capaciteit. Dat kan Amazon allemaal niet bieden. Je komt dan al snel bij de CDN's uit. En laat nou net een Nederlands bedrijf dat goed kunnen. Ik ben biased maar check streamzilla.nl toch effe.
patrick
Dank voor je aanvulling Frank
Marco Kotrotsos
"richt je dan op waar je echt goed in bent. Laat de controle over de servers aan anderen over," Alleen jammer dan dat vannacht EC2 eruit lag voor een uur…En vorige week S3.