Deel dit artikel
-

Vrees voor telecompakket ongegrond

Het nieuwe telecompakket biedt niet de mogelijkheid om gebruikers af te sluiten van het internet. Het is wel zo dat de Nederlandse overheid zelf zou kunnen beslissen dat controle door de providers een goed idee is.

Het Europees Parlement stemde woensdag in met hervormingen in het telecompakket. Naast enkele voordelen voor de consument ontstond er bij diverse partijen ook de angst dat het telecompakket zou leiden tot de inperking van de vrijheid van diezelfde consument.

Arnoud Engelfriet, partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht stoorde zich aan de berichtgeving over het nieuwe telecompakket. "Er zou een achterdeur in zitten waardoor mensen na drie keer illegaal downloaden afgesloten worden van internet", zo schrijft hij op zijn blog.

Geen sancties of technische controle

In een reactie verduidelijkt hij de hervormingen in de regels over het telefoon- en internetverkeer in Europa: "Het pakket zegt dat nationale toezichthouders als de Opta kunnen samenwerken met providers om te informeren over de plichten. Het telecompakket zegt niks over sancties of technische controle."

Volgens Engelfriet leeft bij veel mensen het idee dat het niet in het pakket met regels staat dat het verboden is en dat het dan ‘dus wel zou mogen’: "Er staat wel meer niet in."

Voorlichting en foldertjes

De jurist weet op zijn weblog in eigen woorden mooi samen te vatten wat er dan wel in het telecompakket staat over auteursrechten. "Het lijkt ons een goed idee als overheden aan voorlichting gaan doen omtrent onder andere wanneer je auteursrechten schendt of andere illegale dingen op internet doet. Die informatieplicht komt nog een paar keer terug, met name in de vorm van verplichtingen voor providers om foldertjes op te sturen naar klanten." Volgens Engelfriet bevoogdend, maar niet meer dan dat: "De mogelijkheid tot afsluiten? Ik zie het niet staan."

De inbreuk op auteursrecht kan door de politie en de auteursrechthebbende worden aangepakt. Engelfriet: "Een auteursrechthebbende kan tegen de provider zeggen: doe er wat aan. Het wettelijke systeem voldoet in dit geval prima. Als auteursrechthebbende wil je ook zelf kunnen optreden tegen inbreuk op je auteursrecht."

Critici

Maar critici als GroenLinks-europarlementariër Kathalijne Buitenweg vrezen voor de vrijheid op internet. Zo kunnen EU-landen internetproviders verantwoordelijk maken voor het illegaal downloaden van software of muziek door hun cliënten.

Volgens Engelfriet vreest Buitenweg dat de rechtshebbende eist dat de andere partij wordt afgesloten en dat de provider hiertoe gedwongen is zonder dat er een rechterlijke toetsing aan vooraf gaat. "Maar", zo laat de jurist weten: "de rechterlijke toetsing staat wel degelijk in het telecompakket".

Overtrokken bezorgdheid

De bezorgdheid van Buitenweg is overtrokken meent Engelfriet: "Het telecompakket biedt nergens grond om de regel in te voeren." Als de richtlijn wordt ingevoerd, dan mag dat niet in conflict zijn met de fundamentele rechten van de mens. "Daar zit de rechterlijke toetsing in", aldus Engelfriet.

In Europa mag er namelijk geen strafregel worden ingevoerd zonder rechterlijke toetsing. Engelfriet: "Het afsluiten van internet is een strafregel. De toegang tot internet hoort bij het recht van communicatie en het recht op vrije meningsuiting. Iemand uitsluiten van internet is inbreuk op het grondrecht."

Engelfriet schrijft verder dat bepalingen van strafrecht helemaal niet mogen worden ingevoerd in Richtlijnen: "Want daar is de Europese Unie niet toe bevoegd." Strafrechtelijke regelingen kunnen alleen via een zogeheten Kaderbesluit worden ingevoerd. "En ja, een overheidsverplichting om een klant een sanctie op te leggen is een bepaling van strafrecht."

Deel dit bericht

5 Reacties

Andre

Meneer Engelfriet spreekt zichzelf volgens mij een beetje tegen.  Hij zegt zelf "De inbreuk op auteursrecht kan door de politie en de auteursrechthebbende worden aangepakt.".  Als een auteursrechthebbende (bijvoorbeeld een filmmaatschappij) zelf aan de provider kan doorgeven 'doe wat aan het feit dat mijn films illegaal worden gedownload', dan betekent dus dat er vooraf geen rechterlijke toetsing nodig is. En daar ligt nou juist het probleem.  De telecomwetgeving is geen wetgeving voor auteursrechten. Bescherming van auteursrechten is dus in de verkeerde (telecom)wetgeving gefietst, terwijl deze alleen maar bedoelt was om consumenten beter te beschermen! Providers moeten zich dus bezig gaan houden (indien lidstaat dit toestaat) met verzoeken van de film-, muziek- en software-industrie.  Dit klopt toch niet?

Duh

Andre verwoordt het prima: dit telecompakket zet de deur open voor allerlei maatregelen, inclusief 3 strikes, en moedigt sommigen zelfs expliciet meermalen aan die helemaal niet onder het kopje 'telecom' thuishoren. Zolangzamerhand vinden wat dat schijnbaar normaal als het om internet gaat. Stel dat de EU een openbaar vervoer voorstel zou aannemen vol met passages over buschauffeurs die passagiers met mp3-spelers zouden moeten gaan controleren op 'illegale' inhoud, dan zou iedereen denken dat ze gek waren geworden. De vrees is wel degelijk gegrond, niet zozeer voor het telecompakket zelf, maar het absurde verschijnsel dat een telecompakket het aanmoedigt en rechtvaardigt dat providers voor het karretje van de auteursrechtenmaffia worden gespannen. Dat is lang niet zo onschuldig als Engelfriet doet voorkomen. Nee, het is geen juridische achterdeur, maar wel een politieke aanmoediging om draconische maatregelen op nationaal niveau in te voeren.

Arnoud Engelfriet

Beste Andre, wat ik daarmee bedoelde is dat de auteur aangifte kan doen dan wel een rechtszaak beginnen bij de civiele rechter. De politie kan niet zelfstandig afsluiting eisen, ook zij hebben een vonnis van de strafrechter nodig. Ik zie dus niet hoe ik mezelf daar tegenspreek. En nogmaals er staat NIET in deze richtlijn dat providers zich bezig moeten houden met zelfs maar het opsporen van inbreuk.

12345

Wel bij de les blijven : internetgebruiker loopt geen gevaar 25 september 2008  De stelling van Groenlinks Europarlementarier Kathelijne Buitenweg dat het Europees Parlement niet heeft kunnen voorkomen dat internetproviders controle moeten gaan uitvoeren over het internetgebruik van hun klanten is pertinente onzin", aldus PvdA-europarlementarier Jan Cremers. Diverse media berichten, naar aanleiding van de stemming gisteren in het Europese Parlement van nieuwe Telecom wetgeving, dat de invoering van het zogeheten 'three strikes' systeem niet is verdwenen. Dit systeem zou kunnen inhouden dat internetproviders gedwongen worden om gebruikers van het net af te sluiten. Gisteren werd in het Europees Parlement over een breed pakket van maatregelen gestemd dat vooral bedoeld is om de rechten van de internetgebruiker te versterken. De afgelopen maanden dreigde dit voorstel de speelbal te worden van de voorvechters van het door president Sarkozy in Frankrijk gepropageerde 'three strikes' systeem.  Cremers: "Juist het feit dat lobbyisten en een aantal, met name Franse Europarlementari?rs de afgelopen maanden hebben geprobeerd een vergelijkbare bepaling ook in de Europese wetgeving op te nemen heeft ons allen veel kopzorgen bezorgd. Maar in de tekst, zoals die is aangenomen staat nadrukkelijk dat internetproviders niet verplicht kunnen worden om de informatie die via hun netwerk wordt verstuurd te controleren of om hun klanten sancties op te leggen bij overtredingen. Vervolging van crimineel gedrag op internet is de verantwoordelijkheid van justitie en politie in de lidstaten, niet van de providers."  Ook de Europese consumentenorganisaties en internetproviders reageerden positief en geruststellend na de stemming in het Europees Parlement gisteren.  "Ik heb mij bijzonder verbaasd over de berichtgeving van Groenlinks", zegt Cremers, "Het is inderdaad waar dat Frankrijk en andere Europese lidstaten niet expliciet worden verboden om in hun land vast te leggen hoe ze met copyrightschending omgaan, maar om nou te doen alsof internetproviders door de Europese wetgeving hun gebruikers moeten gaan controleren en bestraffen is pertinent onjuist", aldus Cremers. 

kabouter plof

hoe ondoorzichtig is deze branche/markt? wie begrijpt nog wat er gaande is?

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond