E-mailmarketing cruciaal voor lancering Beertender

Dat is bijzonder mooi van Heineken, dat ze succesvol e-mail in kunnen zetten. Ik wacht het onderzoek met spanning af… Maar waarom gebruikten zij hiervoor deze sites, want de adressen die hier genoemd worden zijn opt-out adressen, of te wel adressen die niet voor commerciele doelen in mogen worden gezet, volgens de Telecomwet die in oktober door de Tweede Kamer (en afgelopen week door de Eerste Kamer) is aangenomen.  Bovendien: Radio538.nl, Lycos Nederland, ElmarReizen.nl, OnStage.nl, Kranten.com, DeBeurs.nl, Startkabel.nl, MiepKniep.nl, AutoTrader.nl, Icecards, Sportdreams.com en EuroBench.com….. dat zijn nu niet echt kwaliteitssites. Degene die kan aantonen waar de consument bij AL deze lijsten uitdrukkelijke toestemming verleent voor commercieel gebruik krijgt van mij een biertje (maar dan wel een echte).  Kobalt heeft hier een grote steek laten vallen hoor, door het mixen van adressen van betrouwbare adressen met absolute spam (Elmar bijvoorbeeld) ! Hopelijk besteedt Emerce aandacht aan de fout verzamelde adressen, want hiermee bewijzen adverteerders consumenten NOCH zichzelf een dienst.  Ps: de voorbeelden, ter illustratie van de onrechtmatigheid van de adresinzet:Eurobench: Ja, ik wil interessante info en aanbiedingen van geselecteerde aanbieders ontvangen. (per e-mail maximaal 1x in de 2 weken) . Uw adres wordt geen eigendom van externe partijen, e-mail ontvangt u alleen uit naam van Tijd Beursmedia. StartkabelBelangrijk: Hieronder aanvinken om kans te maken op mooie prijzen!Ik wil gratis elke 2 maanden kans maken op mooie prijzen en ga er daartoe mee akkoord dat Site Seeing mij incidenteel (maximaal twee keer per maand) op de hoogte houdt van nieuwe producten en diensten, acties en interessante aanbiedingen.  Elmar – dit is niet eens een opt-out !Beste onsin, Bedankt voor je aanmelding. Je ontvangt hierover een bevestiging op je e-mailadres: onsin@onsinnig.com. Vanaf nu ontvang je wekelijks de beste aanbiedingen in je mailbox. Bovendien blijf je op de hoogte van onze speciale kortingsacties, nieuwe items op http://www.ElmarReizen.nl en handige andere nieuwtjes.

@Gijshol, interessant onderzoek heb je daar gedaan. Het lijkt er sterk op dat veel partijen nog de nieuwe wetgeving niet toepassen. Het wachten is op de eerst aangifte van een ontvanger van zo'n email lijkt me.

Geachte Gijshol, Ik voel mij genoodzaakt uw reactie niet alleen te nuanceren, maar op alle punten feitelijk te ontkrachten.  —–Ps: de voorbeelden, ter illustratie van de onrechtmatigheid van de adresinzet:Eurobench: Ja, ik wil interessante info en aanbiedingen van geselecteerde aanbieders ontvangen. (per e-mail maximaal 1x in de 2 weken) . Uw adres wordt geen eigendom van externe partijen, e-mail ontvangt u alleen uit naam van Tijd Beursmedia.—- Govert van Eerde: bezoekers dienen hier een actieve handeling te verrichten, dus actief toestemming te geven voor het ontvangen van aanbiedingen van geselecteerde aanbieders. Het vinkhokje/checkbox staat per definitie ‘uit’, dus dit is een 100% opt-in adres indien abonnees dit hokje ‘aanvinken’. “Ja, ik wil….” lijkt mij toch duidelijk genoeg.Externe partijen (zoals Heineken in dit geval) krijgen niet het adres in handen, want de aanbieding wordt, heel herkenbaar want de abonnee heeft zich tenslotte bij EuroBench.com opgegeven, verzonden uit naam van EuroBench.com. Heineken is dus niet de afzender. Volledig correct dus en nogmaals, 100% opt-in. —-StartkabelBelangrijk: Hieronder aanvinken om kans te maken op mooie prijzen!Ik wil gratis elke 2 maanden kans maken op mooie prijzen en ga er daartoe mee akkoord dat Site Seeing mij incidenteel (maximaal twee keer per maand) op de hoogte houdt van nieuwe producten en diensten, acties en interessante aanbiedingen.—-  Govert van Eerde: idem als boven. Ook een 100% opt-in adres. Abonnees gaan ermee accoord want zij verrichten ook hier zelf de actieve handeling. —-Elmar – dit is niet eens een opt-out !Beste onsin, Bedankt voor je aanmelding. Je ontvangt hierover een bevestiging op je e-mailadres: onsin@onsinnig.com. Vanaf nu ontvang je wekelijks de beste aanbiedingen in je mailbox. Bovendien blijf je op de hoogte van onze speciale kortingsacties, nieuwe items op http://www.ElmarReizen.nl en handige andere nieuwtjes.—- Govert van Eerde: De verwarring is begrijpelijk, maar voor ElmarReizen.nl wordt ook uitsluitend gebruik gemaakt van 100% opt-in adressen. Wat is namelijk het geval.  Op ElmarReizen.nl is het tijdelijk alleen mogelijk om een abonnement te nemen op de ElmarReizen.nl nieuwsbrief. Vanaf volgende week treft u wederom een uitgebreide inschrijfprocedure aan, waar wederom bij de inschrijving naar toestemming zal worden gevraagd of abonnees ook van derden informatie wensen te ontvangen. Momenteel geeft u, een geheel terechte constatering van u, hier slechts uw naam en eMail adres op voor het ontvangen van de ElmarReizen.nl nieuwsbrief. Deze inschrijving wordt bevestigt door ElmarReizen.nl en u ontvangt dan ook uitsluitend reisaanbiedingen van hen. Deze adressen worden door TAPPS niet ingezet als opt-in adressen, maar uitsluitend door ElmarReizen.nl gebruikt voor het toezenden van hun eigen wekelijkse nieuwsbrief, waarin de beste (reis)aanbiedingen staan, en abonnees op de hoogte blijven van onze speciale (ElmarReizen.nl)kortingsacties, nieuwe items op http://www.ElmarReizen.nl en handige andere (ElmarReizen.nl)nieuwtjes. Vorig jaar hebben wij in samenwerking met ElmarReizen.nl een grote prijsvraag uitgeschreven waarbij 10 reizen voor twee personen naar Ibiza waren te winnen. Op deze manier hebben wij, ook weer geheel volgens de (huidige) wetgeving (zie AdfoWeb nr.6, jaargang 8, pagina 4 waar deze actie volledig in is beschreven), meer uitgebreide profielen en tevens de opt-in toestemming verkegen van deelnemers aan de prijsvraag. Als listmanager verrijken wij continu de bestanden van bij ons aangesloten lijsteigenaren. U zult begrijpen dat uitsluitend deze adressen worden ingezet voor aanbiedingen van adverteerders. Kortom, ook al deze adressen voldoen aan alle criteria die gehanteerd dienen te worden voor het toezenden van commerciele informatie en dus ook 100% opt-in. Indien gewenst kunnen wij u vernoemd artikel toezenden. Met vriendelijke groet,Govert van EerdeDirecteur TAPPS

De heer van Eerde ontkracht feitelijk mijn argumenten, zegt hij. Nu kan het mij niet zo enorm veel schelen, ik werk bij een media bureau dat alleen opt-in adressen inzet, maar ik zou mij als ik Heineken cq. Kobalt was wel een paar keer achter m'n oren krabben vooraleer ik adressen in zou zetten die in bezit zijn gekomen door (en ik citeer de heer van Eerde, die ik niet ken, maar die het best allemaal goed zal bedoelen) "samenwerking met ElmarReizen.nl (GH: is) een grote prijsvraag uitgeschreven waarbij 10 reizen voor twee personen naar Ibiza waren te winnen". Of die, zoals bij Startkabel, een opt-in MOETEN geven, om in aanmerking voor prijzen te kunnen komen.  Dat is toch een recept voor een zwakke lijst, dat is toch geen umfeld, dat is toch geen doelgroepmarketing? Daar wil Heineken, koning van de marketing zich toch niet mee verbinden? Wij kopen in voor een aantal A-merken en daar schiet de advertentie marketeer mij af als ik met dit soort lijsten (Startkabel !!!) aan kom. Bovendien Ik had 3 voorbeelden opgezocht om de weinig heldere formuleringen weer te geven, maar we kunnen best even door gaan: Miepkniep (GH oordeel: opt-in voor advertenties wordt nergens verkregen)MiepKniep stuurt elke maand een nieuwsbrief met daarin de beste aanbiedingen van die maand. Wil je de Miep-nieuwsbrief ontvangen? Vul dan dit formulier in. Beide velden zijn verplicht.  Sportdreams:(GH oordeel: dit is opt-out, want als je niets doet om het tegen te gaan, krijg je reclame toegestuurd)Wil je voortaan per mail Sportdreams nieuws ontvangen met informatie over nieuwe games, acties, gratis sport tijdschriften, interessante (sport)aanbiedingen en kans maken op gratis kaarten voor sportevents?Vakje staat al aangevinkt !! 538, Icecards – hele mooie bedrijven. Maar ik kan in de registratie nergens een opt-in vinden. Ik zou best met de heer van Eerde een pint willen nuttigen (de prijs die ik eerder uitloofde) maar zoals ik eerder schreef:"Degene die kan aantonen waar de consument bij AL deze lijsten uitdrukkelijke toestemming verleent voor commercieel gebruik krijgt van mij een biertje (maar dan wel een echte)"  Zoals uw landgenoot Rudi Carell al zei: Die wette geht 

Beste Gijs Hol, Blijkens je reaktie bespeur ik een soort jaloezie jegens genoemde partijen gezien een test mijnerzijds is gebleken dat het hier wel degelijk om opt-in adressen gaat conform de spamwetgeving die van kracht werd eind vorig jaar. Met andere woorden: je moet als willekeurig abonnee iets zelf aanvinken om zulke mailtjes te ontvangen. En als je er geen behoefte meer aan hebt moet het mogelijk zijn om dit eenvoudig weer ongedaan te maken. Nu is dit toch zeker het geval alhier. Wellicht schort het bij jou eraan om genoeg klanten te binden om die o zo belangrijke boterham op tafel te krijgen waardoor een sneer naar derden makkelijk te veroorloven is. Als je het allemaal zo goed weet dat zou ik eens een politieke loopbaan gaan ambieren. Laat mij nu lid zijn van 2 nieuwsbrieven waarbij ik duidelijk geselecteerd heb hetgeen wat bij mij interesse kan opwekken. Ook hierdoor ben ik op de site van BeerTender terechtgekomen en na een 15 minuten "tappen" een potentiele te worden. Inmiddels staat de BeerTender hier thuis en ik ben benieuwd of ik nu moederdagkaartjes ga winnen voor de musical Mama Mia.

Jaloezie? Het lijkt wel een chat site voor tieners, waar wij nu op zijn beland en de uitsmijter over de Beertender-aanschaf neemt die bittere smaak allerminst weg. Jij klinkt niet objectief, maar ik begrijp jouw belang om zo'n knullige testimonial te geven, over musicalkaartjes en hoe goed je kunt tappen, niet. Ik ga daar over nadenken. Maar laten wij het liever hebben over de strekking van het Heineken verhaal, niet over hoe fantastisch de prijzen zijn die je met Startkabel kunt winnen. We schrijven hier op een professionele site, met een professionele interesse. Jouw 'ongedaan maken' kunnen wij hier op Emerce gewoon onder de noemer opt-out scharen. Ik weet het ook niet zo goed hoor, en ik sneer absoluut niet, maar ik stel mijzelf vragen bij de adressen van sites als Startkabel, Autotrader, Sportdreams – en als dat allemaal zo 'conform de wetgeving' is, wil ik dat best geloven. Maar dan moet ik het eerst wel zien. En dat zien (zie mijn vorige 2 bijdragen), dat is niet gelukt. Het ging bij die voorbeelden namelijk niet om zelf aan vinken, maar om sites waar je 'automatisch' mail krijgt bij inschrijving, of dat je je er voor in moet zetten die mail niet te krijgen.  

Geachte heer Hol, Alle eMail adressen die wij gebruiken, van welk bestand dan ook, zijn 100% opt-in. Wij handelen al twee jaar volgens de huidige, nieuwe wetgeving en wij doen onze zaken eerlijk en transparant. In dat kader nodig ik u dan ook van harte uit om ons kantoor te bezoeken zodat wij u per lijst precies kunnen vertellen over welke data wij de beschikking hebben, en hoe deze is verzameld. U bent blijkbaar zeer geinteresseerd in het fenomeen eMail marketing, dus een dergelijke uitnodiging kunt u volgens mij niet afslaan.Wel wil ik voorstellen dat wanneer wij u inzage hebben gegeven in onze handelswijze en wij hebben aangetoond dat alle data die wij gebruiken 100% opt-in is, u een uitgebreid verslag schrijft dat u dan ook weer op Emerce plaatst. Neemt u even contact met ons op om een afspraak te maken?  Met vriendelijke groet,Govert van EerdeDirecteur TAPPS

@Gijs Hol, over je opmerking over het aanvink-vakje bij bv. Sportdreams: of een "stuur mij reclame"-vakje bij inschrijving al dan niet reeds is aangevinkt doet niet ter zake. Het gaat er in de wetgeving m.b.t. opt-in om dat de gebruiker bij zijn registratie voor het een of ander, aan moet kunnen geven of hij wel of geen reclame wil ontvangen. Die keus wordt hem met zo'n vakje geboden.Met de huidige wetgeving zou je alleen bezwaar kunnen maken als dat vakje bewust wordt weggemoffeld. Zolang de gebruiker echter ondubbelzinnig wordt gewezen op de gevolgen van het al dan niet aanvinken van zo'n vakje, is het opt-in. Over de vraag of dat netjes of wenselijk is kun je discussiëren, maar het is zeker niet onrechtmatig. Wat je opmerkingen betreft, MiepKniep heeft een keurig registratieformulier met duidelijke opt-in-aanvinkvakje. Even verder kijken dan je neus lang is kan geen kwaad. Ook Autotrader, Startkabel etc hebben duidelijke opt-in-vermeldingen bij de registratie. Ik snap je probleem dan ook niet helemaal, of helemaal niet eigenlijk. Wat wil je nou aantonen? Als je een hekel hebt aan spam, vink je dat vakje simpelweg aan danwel uit bij je registratie, en klaar is Gijs. Je hebt ergens toch wel enige eigen verantwoordelijkheid?

Als ik een vraag had gehad aan een bedrijf specifiek, had ik hen wel gebeld of geschreven. Deze site heeft een breed publiek en ik stel vragen die voor een breed publiek van belang zijn. Dit zijn de vragen die een journalist ook zou kunnen vragen: ik lees hier over een case met fantastische resultaten. Dat kan, maar moet wel eerst kritisch worden bekeken. Als ik dan, uit interesse, ga kijken op welke doelgroep de campagne zich heeft gericht, en hoe die doelgroep is bepaald, kom ik opvallend veel tegenstrijdigheden tegen, zoals websites die niet duidelijk maken dat de adressen die zij verzamelen voor advertenties worden ingezet, of weinig duidelijke oorsprong van de adressen. Ik denk dat het voor alle marketing geinteresseerden nuttig zou kunnen zijn om te weten hoe Startkabel, Sportdreams en dergelijke zulke fantastische adressen hebben, die Heineken met zo'n daverend succes in heeft kunnen zetten. Nog een ps: ik stel voor dat wij dit forum niet als een utwisseling tussen personen gaan gebruiken, en de antwoorden dus ook niet persoonlijk worden geformuleerd (dat kan via mijn e-mail adres, of inderdaad een afspraak, per telefoon). Beledigingen, in de trant van 'jaloers' of 'je moet politicus worden' horen daarom ook echt niet op een professioneel forum thuis. Ook fake testimonials (ik ben meteen naar de winkel gerend, heb 5 van die apparaten gekocht en hoop nu in de Idols finale de handtekening te krijgen van de winnaar) leiden af van het doel van deze site.

Geachte heer Van Eerde, U gebruikt de term 100% opt-in. Die term kom ik echter niet tegen in de zeer verhelderende uitleg van de diverse opt-in systemen op de website van uw bedrijf op: http://www.tapps.nl/adv14.html  Ik neem aan dat 100% opt-in zich boven de top van de piramide bevindt en daarmee voldoet aan alle eventuele toekomstige wetgevingen, volgens welke u wellicht al jaren werkt. Hieronder bevindt zich dan "double opt-in" dat op zijn beurt weer boven de confirmed opt-in staat? Een confirmed opt-in die: "geen bevestiging vereist" op de aanmeldingsmail. (Anders zou het wellicht "double opt-in" zijn?). Als u overigens met confirmed opt-in bedoelt dat de aanmelding bevestigd wordt door de nieuwe "abonnee" een bevestigingsmail te sturen stel ik voor dat u hier in de toekomst een nieuwe term voor uitvindt, iets als "reversely confirmed triple opt-in". De term confirmed opt-in is namelijk al in gebruik voor systemen waarbij de potentiele abonnee de aanmelding bevestigt. Dan volgt single opt-in, wat natuurlijk wel wat makkelijker werkt dan double opt-in, want waarom zou je je twee keer opgeven voor iets wat ook in een keer kan (O, u bedoelt met double opt-in dat de opt-in bevestigd wordt. Is het dan niet slimmer om dat dan confirmed opt-in te noemen?) Vervolgens volgt opt-out, waar de "toekomstig abonnee" iets dient uit te vinken. Dan stuurt u wellicht niet meteen email, maar in de toekomst, waardoor het niet meer op u te herleiden is? Vervolgens volgt spam, door u gedefinieerd als "sending people annoying email". Gelukkig is het verzenden van saaie, vervelende email sinds kort wettelijk verboden. Bij voorbaat wil ik een eventuele uitnodiging uw bedrijf te bezoeken afwijzen. Met zo'n duidelijke uitleg op uw website is dat niet nodig om een beeld te kunnen vormen van uw werkwijze.

Goed dat het zo langzamerhand duidelijk wordt….. Anders Floor heeft uitgezocht bij bijvoorbeeld Sportdreams dat het om opt-out gaat. Ik had al gevonden dat het bij bijvoorbeeld Miep Kniep al niet beter is. FK stelt dat de 100% opt-in van van Eerde overeen zou moeten komen met de top van de 'tapps-piramide'. De bewering van van Eerde dat de adressen die Heineken heeft ingezet 100% zuiver zijn, in de ordening van van Eerde strookt dus niet met de opt-out die Anders Floor vond. Dank aan FK voor het rond maken van de redenering. En ik hoef, als ik Anders Floor mag geloven, geen lovend artikel in de Emerce over de adressen van Startkabel en Sportdreams te schrijven want "Sportdreams: of een "stuur mij reclame"-vakje bij inschrijving al dan niet reeds is aangevinkt doet niet ter zake." Het doet wel degelijk terzake want Kobalt heeft dit, daar durf ik gif op in te nemen, als opt-in aan Heineken verkocht.  Conclusie (maar zie ook mijn eerdere opmerking) ik heb verder gekeken dan mijn neus lang is en het heeft er (steeds meer) alle schijn van dat Kobalt een grote misser heeft gemaakt door met adressen te werken van een dergelijke partij. En dat nog wel voor marketing machine Heineken… ik zou er schuim van rond de bek krijgen

Muggenzifterij van G. Hol. Gaat Hol niks aan welke term er is gebruiktt bij de gesprekken tussen Kobalt, Heineken en Tapps.  Belangrijker is OF er email verstuurd mag worden naar die adressen, en dat mocht zoals van Eerde duidelijk laat zien. Dus: goeie campagne, goeie resultaten en een fijn verhaal! Keep up the good work er zullen altijd "stuurlui" zijn. 

Het gaat Hol wel degelijk aan, want als er het ene wordt verkocht, en het andere geleverd, valt er iemand tussen de wal en het schip. Dat is geen muggenzifterij, dat is beroepsmatige noodzaak. Exploitanten die daar zo gemakkelijk over doen…. mwah – Onduidelijkheid lijkt mij niet in het belang van andere mediabureaux, net zo min als het ons belang is. En nog in het minst van de ontvanger van zo'n boodschap. Ik raak nu wel helemaal geinteresseerd in de resultaten. De Emerce (papieren versie)was daar namelijk nogal summier over….

@GijsIk weet niet welke bril je op hebt gezet, maar ik toon helaas voor jou aan dat het registratie formulier van Sportdreams wel degelijk opt-in is. Dat er als zodanig mee omgesprongen wordt lijkt me dan ook redelijk.

Het is vervelend als we niet over hetzelfde spreken. Een aangekruist vakje is opt-out. Dat Anders Floor schrijft dat dat niet uitmaakt, betekent niet dat het correct is.  Sportdreams heeft, uitstekend werk, het vakje nu uitgezet. Toen ik deze site vorige week bekeek, uit interesse in wat voor een lijsten Heineken gebruikt en niet om mensen dwars te zitten, stond het vakje reeds aan. Zo ziet u dat fora als deze, als we het niet op de persoon spelen, maar feiten op hun waarde schatten, wel degelijk een goede invloed hebben, op site eigenaren en ons allen als industrie.  Het zou mooi zijn als Elmar (waarover van Eerde zei dat de verwarring begrijpelijk is – wij willen toch geen verwarring???) en de andere sites waar het nog niet zo goed is geregeld het voorbeeld van Sportdreams zouden volgen. Nodeloos te zeggen dat alle niet- opt in verkregen adressen niet mogen worden gebruikt, dus zullen wij mediabureaus niet alleen naar de herkomst van de lijsten, maar ook naar de verzamel data moeten kijken.  Een uitstekende conclusie, lijkt mij.

(Gijs Hol) "Een aangekruist vakje is opt-out." Niet volgens de huidige wetgeving. En als je zo hoog van de toren blaast over de legaliteit van data, lijkt het me toch verstandig om op de hoogte zijn van wat wel en niet als opt-in of opt-out geldt. Nogmaals: wanneer men bij registratie kan aangeven of men bepaalde boodschappen wil ontvangen of niet, is het opt-in. Er is daarbij noch in de Nederlandse, noch in de Europese wetgeving enig verschil tussen het moeten AANvinken of het moeten UITvinken van een vakje: het gaat erom dat de registrant de keus geboden moet zijn.

De verwarring neemt toe in plaats van af, en dat kan nooit de bedoeling zijn. Ik neem aan dat bijvoorbeeld de heer van Eerde bevestigt dat een en ander wel eenduidig is en dat Anders Floor het echt niet bij het juiste eind heeft Een vooraf aangekruist vakje = opt-outOpt-out is toegestaan volgens de EU richtlijn, die aan de basis stond van de nieuwe Telecom wet, die nu door het Nederlandse parlement gaat.Een leeg vakje voor toestemming = opt-in Bij opt-in gaat het er om, dat degene die zich registreert actief aangeeft toe te stemmen. Belangrijk verschil. Essentieel verschil.  Wij hadden het dan ook niet over wat wettelijk is toegestaan (ik ken de EU richtlijn, heb vanuit onze praktijk in Brussel meegewerkt aan dit epistel). Wij hadden het over hetgeen de heer van Eerde "100% opt-in" noemt. Mijn opmerkingen behelzen twee punten van kritiek: de oorsprong van de adressen is niet echt sterk (Elmar, Startkabel… wat is het verband met Heineken??) en de status van de adressen in vele gevallen opt-out dan wel helemaal onvindbaar…Van Eerde schreef al: "de verwarring is begrijpelijk".  Op de site van de heer van Eerde staat aangegeven wat opt-in is volgens zijn bedrijf. Opt-out is geen opt-in. En allerminst de 100% opt-in die de heer van Eerde ons allen eerder bezwoer. Waarvan graag de bevestiging. Maar als het niemand (lees: adverteerders) iets uitmaakt, tant pis. Ik zorg in ieder geval dat wij geen adressen van dergelijke partijen inzetten.

<Hol schreef>: Mijn opmerkingen behelzen twee punten van kritiek: de oorsprong van de adressen is niet echt sterk (Elmar, Startkabel.nl… wat is het verband met Heineken??) en de status van de adressen in vele gevallen opt-out dan wel helemaal onvindbaar… Een echte muggenzifter zoals Gijs zal inderdaad buiten deze doelgroep vallen en wellicht vaak aan zijn baard krabben hoe de Nederlandse wetgeving in elkaar steekt. Feit blijft dat elke bedrijf voldoet aan de Nederlandse wetgeving en als de heer Hol niets beters te doen heeft dat de bestaande wetten te herschrijven of anders te interpreteren dan heb ik wellicht de oplossing. Zet je computer eens een weekje uit en ga lekker genieten van het Nederlandse weer en maak je tuin op orde.

Wederom komt "Gijs Hol" met onwaarheden over de werkwijze van onze onderneming en sommige van de bij ons aangesloten bestandsbeheerders. In eerdere reacties op dit forum hebben wij al afdoende aangetoond dat zijn beweringen onjuist zijn. Uit onderzoek is inmiddels gebleken dat "Gijs Hol" werkzaam is bij een directe concurrent van ons en niet bij een (Belgisch) mediabureau zoals hij eerder stelde. Wij kiezen er dan ook voor niet meer op onjuistheden mbt. deze kwestie te reageren via dit forum. Met vriendelijke groet, Govert van Eerde Directeur TAPPS B.V.

Duidelijke actie van Govert, iedereen is natuurlijk dan erg benieuwd wie "Gijs Hol" dan wel is. Lijkt me niet iemand van de onbetwiste e-mail marketing marktleider en jouw grootste concurrent Mailmedia want ook daar laat "Gijs Hol" een kritische noot horen.  Feit blijft wel dat dat hele opt-in verhaal toch bij velen irritatie oproept, in ieder geval zeker bij mij. Te pas en te onpas ontvang ik allerlei reclame mailtjes, waarschijnlijk ooit ergens een vinkje gezet of juist niet uitgezet en hopla, mail na mail. Afmelden is een crime zoniet onmogelijk, eenmaal in de bestanden en je komt er niet meer uit. Dan kunnen alle e-mail marketeers wel bewijzen dat het allemaal officieel is maar fijn is het niet. Frank

ik vraag mij af welke onwaarheden: ik heb alleen bericht wat ik op het net vond. En opgeteld wat hier in het forum gebeurde. Want de 100% opt-in, in de rangorde van de heer van Eerde, lijnt niet op met de opt-out die zijn medestander Anders Floor aantoonde. Ik gun de heer van Eerde alle succes, maar als buitenstaander (zeker geen concurrent) poog ik ook de rationaal daarachter te doorgronden. Zakelijk, puur zakelijk. De verwarring is er nog altijd, maar ik begrijp dat dat zo wordt gelaten. Spijtig.

Ik ben er wel benieuwd naar hoe de heer Van Eerde achter de werkgever van de heer Hol is gekomen. Het is toch niet zo dat Emerce IP-adressen op verzoek?

We hadden het niet over wat wettelijk is toegestaan? In je eerste reactie verwijt je TAPPS dat deze onrechtmatig adressen heeft ongezet. Als die beschuldiging geen wettelijk kader behoeft weet ik het ook niet meer. Het gaat er dus om wanneer een bestand al dan niet onrechtmatig is ingezet. De wetgeving stelt dat de consument expliciet toestemming moet geven. Wanneer geef je echter expliciet toestemming? Jij stelt dat iemand actief een vakje aan moet vinken of anderzins een handeling moet verrichten om aan te geven dat hij andere berichten wil ontvangen. Wanneer echter bij de registratie expliciet wordt vermeld "Ik wil spam ontvangen" met daarbij een aangevinkt aanvinkvakje dat men uit kan vinken, kun je dat ook als expliciet bestempelen. Het is misschien niet zo netjes, maar geen jurist zal moeite hebben om die werkwijze te verdedigen. Verder vraag ik me af of de adressen die TAPPS heeft ingezet, wel de adressen zijn die afkomstig zijn bij de formulieren die jij op de betreffende sites hebt gevonden. Je doet hier een aanname die behoorlijk wankel is en waar je in deze thread zelfs al een aantal keer op uitgegleden bent. Zo heeft TAPPS dit bij bijv. Elmar Reizen ontkracht, en haalde je bij MiepKniep een nieuwsbrief-formuliertje aan terwijl er elders op die site wel degelijk een registratieformulier met opt-in-vermelding op de site staat. Ik werk beroepsmatig veel met mailings en dus met adressenbestanden, en kan uit eerste hand alleen maar constateren dat bedrijven die slechts één adressenbestand hanteren slechts in sprookjes bestaan. Toch neem jij gemakshalve aan dat dat bij alle genoemde sites wel het geval is. Tot slot ben ik benieuwd wat je bedoelt met je opmerking "Dat is toch geen doelgroepmarketing?". Noem eens een paar sites die jouw bedrijf ingezet (wel concurrent, geen concurrent, je bent hierin niet echt te volgen) zou hebben als de klant aankomt met een verzoek om 100.000 a 200.000 adressen in de primaire doelgroep "mannen tussen de 20 en 40". Met allebei de leden van de nieuwsbrief van de Bornerbroekse Bierbrouwvereniging kom je er dan niet. Wel even voor de goede orde, persoonlijk zie ik liever vandaag dan morgen double opt-in verplicht gesteld worden.

Als Gijs Hol werkzaam is bij een directe concurrent van Tapps, is zijn kritiek dan ineens verdacht? Hij legt gewoon de vinger op een paar zere plekjes, namelijk dat Heineken lukraak adressen laat inkopen om zijn beertender te promoten en dat de opt-in kwaliteit van die adressen op zijn minst discutabel is. Het effect is hopelijk dat bij mail-acties nog kritischer gekeken wordt naar de herkomst van de adressen. Dat komt het vak ten goede.

Ik ben het geheel met Hans van Lieshout eens.

Met verbazing lees ik weer een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Misschien heb ik het helemaal bij het verkeerde eind hoor maar hier mijn 2 cents: Al bovenstaande personen zijn allemaal (in)direct betrokken bij een gezonde groei van Email budgetten. Dat een toonaangevend adverteerder als Heineken dan blij (en door persbericht blijkbaar trots) is op behaalde email campagne resultaten van TAPPS is goed. Dat ze dat wensen te publiceren is nog beter want daarmee helpen Heineken en TAPPS de markt weer een stapje verder. Dat zou iedereen moeten plezieren.  Typisch Nederlands dan om te gaan zoeken naar mogelijke oneffenheden (al dan niet juist) dan anoniem via Emerce de boel tot de bodem proberen af te branden wat, waarschijnlijk nog onbedoeld ook, een negatief markteffect tot gevolg KAN hebben. Waarom nou? Waarom niet met zijn allen de schouders eronder om MEER van dit soort positieve signalen de markt in te gooien. Als je een probleem hebt met vermeend fout gebruik van bestanden dan zijn er in een professionele omgeving branche organen waar je lid van wordt en CONSTRUCTIEF en gezamenlijk de markt steeds een stukje beter maakt. Modder gooien wordt het echt niet beter van, is onprofessioneel en uiteindelijk destructief voor de hele markt en indirect dus voor iedereen involved. TIP aan de redactie: wanneer begint Emerce eens met dubbel opt-in voor het plaatsen van reakties? Als het waar is wat Govert zegt dan denkt ik dat Emerce een verantwoordelijkheid heeft om emailadres (geen niet bestaande-, hotmail- of andere untracable domeinen) te verifieren alvorens de 'reactie' te plaatsen. Met ongefundeerd moddergooien is de markt echt niet bij gebaat en uiteindelijk Emerce dus ook niet.

Met z'n allen de schouders eronder: waar haalt u dat misplaatste ons-gevoel eigenlijk vandaan? Uw zucht naar groeiende email-budgetten is echt de mijne niet. Dat er tussen al die rotzooi nu eens een adverteerder als Heineken zit mag uw behoefte aan erkenning bevredigen, voor mij blijft het de zoveelste ongewenste (wist ik veel dat je moet afvinken) commerciële boodschap. Trouwens, met die opmerking over opt-in reacties ben ik het wel met u eens.

Waarom zoveel commentaar op een campagne waar Heineken en Tapps bijzonder tevreden mee zijn?Ik ben het totaal met Arno Otto eens: “Dat een toonaangevend adverteerder als Heineken dan blij (en door persbericht blijkbaar trots) is op behaalde email campagne resultaten van TAPPS is goed. Dat ze dat wensen te publiceren is nog beter want daarmee helpen Heineken en TAPPS de markt weer een stapje verder. Dat zou iedereen moeten plezieren.”Keep up the good work en hopelijk zullen nog meer adverteerders kiezen voor deze vorm van adverteren.

De opdrachtgever en uitvoerende zijn tevreden over het resultaat: punt uit.Want daar gaat het uiteindelijk om toch? Veel marketeers hebben in mijn ogen te vaak last van reken-, beargumenteer- en voorspelziekte en een gebrek aan lef om er gewoon eens voor te gaan. Waarom zou je je moeten schamen voor bovengenoemde bestanden? Omdat ze niet in het kader van de exact afgemeten doelgroep zouden vallen? Is het niet juist de kracht van Heineken dat iedereen wel eens een biertje pakt of dat een stel sudenten, een gezinnetje, een vereniging of een alleenstaande met het oog op het naderende EK een thuistap in huis haalt?Baken je dat van te voren te strak af dan mis je juist een heleboel potentiële kopers en je mist sowiezo een groot stuk naamsbekendheid.Ik ben het er wel mee eens dat er in het algemeen nu eens zorgvuldiger met gegevens moet worden omgesprongen omdat dit bij de ontvanger alleen maar averechts werkt en dus irritatie opwekt.Verder rest me alleen nog om Heineken en TAPPS te feliciteren met de geslaagde campagne.

Ik ben het oneens met degenen hier, die beweren dat kritisch onderzoeken gelijk staat aan onder uit schoffelen. En dat dat daarmee 'typisch nederlands' zou zijn. Gedogen, vergoeilijken, de lieve vrede willen bewaren en geen uitgesproken standpunten in nemen, dat zijn de echte problemen die je moet bestrijden als je een industrie uit de grond wil trekken. Geen auto-felicitatie, maar opbouwende kritiek.  Zo blijf ik benieuwd naar het onderzoek over de naamsbekendheid dat in het persbericht van Tapps werd aangehaald in Emerce. Ik denk dat het heel belangrijk is om persberichten en artikelen kritisch te bekijken, in plaats van ze over te kloppen. Lezers van deze site moeten niet alleen hosannahjuichen. Er gebeuren mooie dingen, maar zonder kritische noten had een Ab.fab nog steeds bestaan. Volledig in overeenstemming met mijn mening dat het essentieel is persberichten kritisch te volgen, heb ik gekeken naar de sites waar van Eerde z'n adressen van af haalt. Ik vond daar het een en ander dat mij opviel en waar ik over berichtte. Over de verzamelmethode van de adressen die voor Heineken zijn gebruikt, hoeven we niet meer te bakkeleien: de heer van Eerde zet uiteen dat alles 100% opt-in, volgens de piramide op zijn site is geschied. Zoals hij zei (en daarin zullen wij hem op zijn woord moeten geloven) is er 'more than meets the eye' – daarover blijft onverminderd caveat emptor gelden.  Ik ben het met Otto eens dat het goed is dat we op deze site een scherpere controle hebben op wie er berichten achterlaten. Ik heb te achterlijke steunbetuigingen gezien om te kunnen geloven dat deze niet van betrokkenen kwamen. Bij het Quote forum, bijvoorbeeld, staat naast e-mail adres ook het IP adres van de verzender – dat lijkt me wel het minimum om eerlijke, open en scherpe discussies te kunnen voeren, op een professioneel niveau. Want een discussie op niveau blijft nodig.

PS en daarmee blijkt dus niet waar wat ik eerder dacht, op basis van wat ik op de sites vond: deze adressen zijn derhalve niet onrechtmatig verzameld. Er is 'more than meets the eye', want de adressen blijken niet uitsluitend via inschrijfprocedures te worden verzameld, maar ook door update acties, sweepstakes en prijsvragen. In dat kader complimenteerde ik al eerder Sportdreams, die met een aan te vinken box kwam.

En afgezien van de doelstelling, de resultaten en de juridische aspecten van de campagne: Er is niet 1 reactie die na werktijd is geplaatst. Stop die tijd en energie in wat nuttigs, ga wat doen met al die energie die je nu in muggenziterij stopt en zorg ervoor dat je wat DOET ipv al dat `kijk ik heb ook een mening` blabla. Ga aan je werk! Bedenk een produkt, een dienst, een campagne, pas je optin formulier aan, zorg evoor dat je het artikel bent ipv de reactie!

Bas is een hele brave, want die verwijt anderen 'in werktijd' te mailen. Bestaat dat nog, werktijd? En opvallend dat nu het complete bestand aan Emerce-reactieadressen (geharvest?) herhaaldelijk spam ontvangt over een Beertender-prijsvraag, verzonden door Webwizzard van Stephan van Prooijen uit Vlijmen.

"Er is niet 1 reactie die na werktijd is geplaatst." Wat ben jij? Het geweten van Emerce? Of van de maatschappij? De maatschappij ben jij dan misschien, maar als je je nou eens even lekker om je eigen agenda druk gaat maken!? Er is maar 1 soort reactie triester dan een spelling- of grammatica-correctie, en dat is het soort reactie dat jij maakt Bas.

Nog ter verduidelijking van mijn vorige twee berichten wil ik bij deze graag duidelijk stellen dat mijn eerdere suggestie dat de adressen die Tapps voor deze campagne heeft ingezet onrechtmatig en niet conform de huidige wetgeving, zijn verzameld is ten onrechte is gedaan. Ik ben hen en de lezers van dit forum daarvoor verontschuldigingen schuldig, die ik bij deze wil maken. Overigens is deze naam inderdaad een pseudoniem zoals onderzocht door Tapps. Ik zou hiermee deze discussie van mijn kant willen beëindigen.

Interessant bericht op de XS4all site…. http://www.xs4all.nl/nieuws/nieuws_bericht.php?taal=nl&id=15  Vanaf morgen (19 mei 2004) is spamming in Nederland eindelijk bij wet verboden. Het versturen van ongevraagde e-mail, of het nu commercieel van inhoud is, politiek of charitatief, is niet langer toegestaan. Verzenders moeten aantoonbare toestemming hebben van iedere ontvanger voor elke (bulk-)mail die ze versturen, bij elke e-mail een duidelijke en makkelijke opt-out mogelijkheid bieden, en zichzelf als afzender klip en klaar identificeren. Ook het verzamelen van e-mail adressen voor mailingen wordt door de aanpassingen in de Telecomwet aan banden gelegd. Alleen bedrijven die eerder een product of dienst hebben verkocht, mogen hun klanten aanbiedingen per mail blijven sturen, als het tenminste om vergelijkbare producten of diensten gaat. XS4ALL is verheugd dat ook Nederland eindelijk een spamverbod kent. Volgens recent onderzoek van de software fabrikant Sophos is Nederland de ergste spambron van Europa. Met 2% van het wereldwijde spamaanbod staat Nederland wereldwijd zelfs op de vijfde plaats. Hoewel spam niet alleen met (nationale) wetgeving kan worden bestreden, is keiharde aanpak van deze Nederlandse spammers wel een belangrijke stap vooruit in het toegankelijk houden van e-mail voor iedereen. Toch is XS4ALL niet onverdeeld positief over de nieuwe anti-spam wetgeving. De wet beschermt alleen consumenten tegen spam. Zakelijke internetgebruikers zijn vogelvrij, ondanks verwoede pogingen in de Tweede Kamer om een generiek spamverbod in te voeren. In de praktijk vreest XS4ALL daarom grote uitvoeringsproblemen bij de handhaving van de wet. Het is bij de meeste e-mail adressen immers niet duidelijk of de ontvanger een individueel of zakelijk gebruiker is. Als handhaver van het spamverbod is de OPTA aangewezen. Internetters kunnen daar vanaf morgen terecht met hun spamklachten. De positie van het meldpunt spamvrij.nl blijft daarbij ongewis. XS4ALL ondervindt veel baat bij het voortbestaan van deze nationale schandpaal voor spammers, ook vanwege de afschrikwekkende werking. XS4ALL steunt Spamvrij daarom ook met een financiele bijdrage. In het jaarverslag 2003 heeft de OPTA aangegeven een grote verantwoordelijkheid te zien voor providers bij het bestrijden van spam. XS4ALL denkt dat de verantwoordelijkheid wat complexer ligt: zowel bij eindgebruikers, als bij providers, als bij wetgevers en handhavers. XS4ALL doet er alles aan om zo gebruiksvriendelijk mogelijke spamfilters aan te bieden, en heeft via een rechtzaak tegen Abfab ook succesvol ingezet op toestemming om spammers bij de voordeur te mogen weren. Het voorstel van de OPTA om een digitale postzegel in te voeren voor e-mail als oplossing voor het spamprobleem vindt XS4ALL in dit licht onbegrijpelijk. Ook de suggestie om een waarborgsom in te voeren voor spammers lijkt onvoldoende gebaseerd op kennis van de markt. Immers, iedereen met een breedbandverbinding kan spammen. Het lijkt onwaarschijnlijk dat al deze spammers zich keurig vooraf gaan melden bij een waarborgloket. In de praktijk maken spammers doelbewust gebruik van van slecht beveiligde computers gekoppeld aan breedbandverbindingen (open proxies) om hun ladingen te versturen. Invoering van een digitale postzegel zou ertoe kunnen leiden dat niets vermoedende gebruikers ineens worden opgezadeld met hoge rekeningen.De OPTA lijkt in haar voorstel mee te gaan met een suggestie van ondermeer Bill Gates voor invoering van een spam-postzegel. Daarmee wordt in de ogen van XS4ALL de wereld op zijn kop gezet; in plaats van een veiliger besturingssysteem waardoor dit soort misbruik kan worden voorkomen, zouden alle internetters ter wereld moeten betalen voor e-mail. Algemene tarifering van e-mail druist in tegen de essentie van internet; goedkope en globale communicatie voor iedereen. Meldpunt OPTA www.opta.nl

Beetje flauw om Gates de schuld te geven. Natuurlijk zou het helpen tegen de laatste methoden in de wapenwedloop van spammers vs. anti-spammers als PCs niet zo makkelijk over te nemen waren. Maar bij het ontwerp van het mailprotocol (SMTP) is ook wel wat blijven liggen. Op dat gebied zijn er nu een aantal voorstellen in omloop die dit gat zouden kunnen dichten.  De RFC cq. het plan van SPF vind ik wel aantrekkelijk.Daar kun je als eigenaar van een domein vertellen vanaf welke machines er mail verstuurd wordt voor dat domein. Al het ander is spam.  Meer op http://spf.pobox.com/