Nieuwe voorwaarden webwinkelen strop voor branche
De nieuwe voorwaarden van Thuiswinkel.org, die gelden voor kopen op het web zouden wel eens de doodsteek kunnen zijn voor veel webwinkeliers. Dat meent Qshops, een organisatie die een keurmerk geeft aan internetwinkels.
Op de website van Thuiswinkel.org is het volgende te lezen: "Consumenten hebben vanaf 1 januari 2009 recht op minimaal 14 dagen bedenktijd, zijn niet langer verplicht meer dan 50% aan te betalen en krijgen meer duidelijkheid over prijs en bedenktijd."
De vrijheid van consumenten om niet langer meer dan 50 procent aan te betalen is volgens Qshops een bottleneck: "Die verplichting kan de doodsteek zijn voor de online verkoop, zeker bij kleine transacties. Bij een webwinkel die in witgoed handelt en afrekent bij de bezorging is er misschien weinig aan de hand. Die krijgen het geld wel. Een ander geval is een bedrijf met veel transacties van tien euro. Zij moet in dit geval eerst vijf euro factureren en vervolgens nog eens vijf euro. Er komen allemaal extra kosten bij, zowel voor de technische als de administratieve kant." Veel ondernemers uiten hun zorgen hierover bij Qshops: "De hoge kosten die komen kijken bij de transactie wegen niet op tegen de inkomsten."
De woordvoerder maakt zich zorgen om de problemen die kunnen ontstaan bij de groep die bij het KBR geregistreerd staat: "Je moet nog maar zien of je het tweede deel ontvangt. Een bedrijf kan misschien ergens recht op hebben, maar dat betekent nog niet dat de webwinkel dat recht krijgt. De online shop kan een bedrag incasseren met een automatische incasso, maar dat kan weer gestorneerd worden door de consument. Van een kale kip kan je niet plukken. Het zorgt voor meer problemen bij de ondernemers. De consument moet natuurlijk beschermd worden, maar je moet wel oppassen dat voorwaarden geen strop worden voor de branche. Je kan zoiets niet verplicht stellen."
Afkoelperiode
De nieuwe voorwaarden gaan net als de richtlijn van de Europese Commissie uit van een afkoelperiode van ten minste veertien kalenderdagen. Hier kan Qshops zich wel in vinden: "Daarmee wordt de afkoelperiode in heel Europa gelijk getrokken. Dat is een positieve ontwikkeling. De ondernemers die ons benaderen hebben weinig problemen met de verruiming van de bedenktijd. Ze voelen het niet als een bedreiging."
De woordvoerder meent dat de nieuwe bedenktijd de grensoverschrijdende koop kan stimuleren: "Nu kan een transactie uitblijven omdat consumenten in een ander land misschien een ruimere afkoelperiode kennen. Dan kopen ze liever daar en niet in Nederland. De consument wordt hiermee beschermd, dat is goed. Als organisatie staan wij hier achter."
Met de veertien dagen bedenktijd kan wel de geldstroom vertragen. Hierbij plaatst Qshop nog wel een kanttekening. "Je moet je alleen wel afvragen of al die maatregelen werkbaar zijn voor ondernemers. Het is de taak van de overheid om de consument te beschermen. Maar je moet opletten dat je de e-branche niet tegenwerkt. Wanneer er schade in de branche ontstaat is de consument er uiteindelijk ook de dupe van. Zij verdienen hun brood met internetwinkels. En je hebt de transportsector, er zit een hele wereld achter waar je rekening mee moet houden", aldus de woordvoerder.
De nieuwe voorwaarden worden op 1 januari 2009 van kracht voor alle leden van Thuiswinkel.org.
Bron foto: lotyloty (CC)
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
10 Reacties
Tevreden klant
Is er uberhaupt een serieus probleem met 100% betalen tussen klanten en leveranciers? Wordt dat verholpen met het creeren van een nieuw conflictterrein, namelijk de resterende 50%? Ik denk dat Thuiswinkel.org duidelijkheid moet geven over de motieven voor deze nieuwe regel en de feiten die dat motief moeten ondersteunen.
Martin
Dit 50% aspect heeft ingrijpende consequenties voor de 'aankoop-dialoog' (de stappen) op de webshop en voor de administratieve back office. Het is of .. of: Of de leden weten dit en onderschrijven dit, of niet.Wat ik vermoed is dat de leden van Thuiswinkel.org dit nog niet tot zich hebben laten doordringen. Sterker nog, ik denk dat ze er niet eens van afweten. Dit gaat in dat geval nog trammelant geven ..Maar aan de andere kant: de voorwaarden van het Thuiswinkel-lidmaatschap worden hierdoor misschien wel eenzijdig gewijzigd door Thuiswinkel.
L�on Molenberg
Uitsluitend leveren tegen 100% vooruitbetalen is wettelijk verboden. 100% vooruitbetalen mag, mits consument kan kiezen voor niet meer dan 50% vooruitbetaling. De Nederlandse wet bepaalt sinds 1992 dat de consument bij de aankoop van producten (roerende zaken, zoals de wet zegt) niet standaard verplicht kan worden tot vooruitbetaling van meer dan 50% van de koopsom. Van deze regel mag worden afgeweken, maar alleen door middel van een uitdrukkelijke individuele afspraak met de consument en niet standaard in de algemene voorwaarden. Dat betekent dat de consument standaard niet alleen maar betalingsmogelijkheden mogen worden aangeboden die hem verplichten tot 100% vooruitbetaling zoals bijvoorbeeld iDEAL of per creditcard. De consument moet derhalve standaard minimaal ��n betalingsmogelijkheid worden aangeboden die hem niet verplicht tot vooruitbetaling van meer dan 50% van de koopsom (bijvoorbeeld betaling onder rembours bij aflevering of betaling achteraf op factuur of via acceptgiro). Met andere woorden: de consument moet kunnen kiezen. Indien de consument dan zelf kiest voor 100% vooruitbetaling (bijvoorbeeld via iDEAL of creditcard) is dat toegestaan. In de praktijk kiest de consument vaak voor vooruitbetaling omdat aan andere betalingsmethoden (bijvoorbeeld betaling onder rembours) kosten zijn verbonden. Hij zal dat met name doen bij kleine transacties voor een gering bedrag. In het geval van kleine bedragen, kiezen ondernemers in de praktijk doorgaans niet voor 50% vooruitbetaling en daarna nog eens 50% per factuur of onder rembours. Omdat twee betalingsmomenten technisch, administratief en qua kosten vaak niet interessant zijn, wordt de consument doorgaans de keuze geboden tussen of 100% vooruit of achteraf betalen en daarmee voor slechts ��n betaalmoment. Let wel! De regel geldt alleen bij aankoop van producten (roerende zaken) en niet voor diensten. Bij diensten is het standaard aanbieden van alleen vooruitbetaling toegestaan. Overigens is de regel inzake maximaal 50% vooruitbetaling niet nieuw. Hij staat ook in de huidige Algemene Voorwaarden Thuiswinkel en belangrijker, hij staat in de wettelijke regeling inzake consumentenkoop sinds 1992. Nederland is een van de weinige landen in de Europese Unie die een dergelijk vooruitbetalingsverbod in hun consumentenwetgeving hebben opgenomen. Omdat het een wettelijke regel is, geldt deze ook voor niet-leden van Thuiswinkel.org en voor de koop van roerende zaken in gewone winkels. Het niet naleven van deze wettelijke verplichting valt onder het toezichtsbereik van de Consumentenautoriteit en kan voor de (web-) winkelier mogelijk leiden tot een boete van maximaal ? 74.000. Mr. dr. L�on Molenberg Senior beleidsmedewerkerNederlandse Thuiswinkel Organisatie Meld u nu aan voor de Nationale Thuiswinkel Awards 2009! Bezoekadres:Horaplantsoen 20, 6717 LT EDEPostadres:Postbus 7001, 6710 CB EDET: 0318 648575F: 0318 648576E: info@thuiswinkel.orgwww.thuiswinkel.orgwww.thuiswinkelwaarborg.nlwww.thuiswinkelawards.nlwww.thuiswinkelupdate.nl
Martin
Leon, uitstekende reactie, complimenten.Echter, het artikel van Emerce begint met:Op de website van Thuiswinkel.org is het volgende te lezen: "Consumenten hebben vanaf 1 januari 2009 recht op minimaal 14 dagen bedenktijd, zijn niet langer verplicht meer dan 50% aan te betalen en krijgen meer duidelijkheid over prijs en bedenktijd."Dat er dus een suggestie is dat de 50% regel per 1 jan. anders ingericht wordt, heeft Emerce niet verzonnen, ik ook niet. Wat zijn dan de verschillen met de oude regeling?
Leon Molenberg
Wellicht was het handiger geweest om in het persbericht aan te geven dat het geen nieuwe regeling betreft. De regeling staat immers letterlijk identiek en in hetzelfde artikel 13 lid 2 ook al in onze huidige algemene voorwaarden die sinds 2001 gelden. En staat uiteraard al sinds 1992 in de Nederlandse wetgeving inzake consumentenkoop. We hebben nu echter met het opstellen van de nieuwe algemene voorwaarden duidelijk met de Consumentenbond afgesproken dat de regeling dient te worden uitgelegd zoals ik hierboven heb aangegeven. Deze duidelijkheid is goed voor consumenten, die een keuze wordt voorgelegd die hen niet dwingt tot vooruitbetaling van meer dan 50%. ?n goed voor alle webwinkels die zich aan bestaande wet- en regelgeving willen houden, maar de mogelijkheid van 100% vooruitbetaling open willen houden. Met vriendelijke groet, Leon Molenberg Nederlandse Thuiswinkel Organisatie
Martin
Beste Leon,voor een deel dus een strom in een glas water.Off topic: wat mij hier een beetje aan stoort is dit: rechtstreeks communiceren doet Thuiswinkel allen met leden. Vragen per email van niet-leden blijven veelal onbeantwoord – dat kan ik aantonen.Aan de andere kant strooit Thuiswinkel met persberichten, alsof ze de consumentenbond zelve is, alsof ze een neutrale instantie is die het algemeen belang dient. Maar het 'fijne' achter die persberichten blijft voor niet-leden duister. Gelukkig zijn er dit soort media om de dingen wat helder te krijgen.Het zou goed zijn voor Thuiswinkel om wat vaker te beseffen dat zij 800 leden heeft, terwijl er ruim 19.000 webwinkels niet lid zijn. Dus regels wijzigen voor leden: heel goed. Maar wat gaat dat de niet-leden aan? Dus een persbericht plaatsen voor niet-leden: ook goed, maar dan graag wel in 1 keer met het hele verhaal en alle ins en out, zoals nu via dit medium stukje bij beetje duidelijk wordt.
Ronald
@ MartinIk heb meer het idee dat de eigenaar/initiatiefnemer van het zelfbenoemde 'webshopkeurmerk' qshops de nieuwe algemene voorwaarden (met daarin o.a. de bedenktijd van 14 dagen en de opname van de wettlijke regel over vooruitbetaling) gebruikt om 'stennis' te schoppen en zo wat media-aandacht te krijgen. Volgens mij is er namelijk nauwelijks iets aan de hand: de consument moet de keuze krijgen wel of niet 100% vooruit te betalen. De ondernemer heeft echter de keuze om bij achterafbetaling (bv. rembours) extra kosten in rekening te brengen. Inderdaad… een storm in een glas water dus 😉
Oudshoorn
Veel succesvolle webwinkels gebruiken Credit Checks en Easy Checks om de kredietwaardigheid van consumenten te toetsen, waardoor men betrouwbare consumenten achteraf laat betalen(acceptgiro/op rekening). Achteraf betaling is belangrijk voor consumenten en ook voor de groei van een webwinkel. Consumenten willen eerst producten opgestuurd krijgen, kijken of het bevalt, vertrouwd worden en daarna betalen. Door een online koppeling met de checks is het mogelijk betrouwbare klanten van deze service te laten profiteren, wat de omzet ten goede komt. Omzetstijgingen tussen de 20% en 50% zijn dan niet ondenkbaar en eerder regelmaat dan uitzondering. Door de nieuwe voorwaarden van Thuiswinkel.org kan men van de nood een deugd maken wat uiteindelijk meer service voor consumenten oplevert en de omzet van webwinkels verhoogt. Een onafhankelijk onderzoek naar de populariteit van verschillende betaalwijzen: http://www.junglerating.nl/nieuws/marketing/wat_is_het_(directe )_prijskaartje_van_online_betalen%3F
Hub Sillen
Even de volgende vraag: Als je als betaaloptie in de webshop de mogelijkheid van REMBOURS opneemt maar je schrijft er bij dat deze optie euro 25,00 extra kost bijvoorbeeld, voldoe je dan aan de onderstaande norm: De consument moet derhalve standaard minimaal ??n betalingsmogelijkheid worden aangeboden die hem niet verplicht tot vooruitbetaling van meer dan 50% van de koopsom (bijvoorbeeld betaling onder rembours bij aflevering of betaling achteraf op factuur of via acceptgiro). Met andere woorden: de consument moet kunnen kiezen. Dan is het misschien niet zo moeilijk om een evt. boete te ontlopen als je alleen 100% betaling vooruit wil. Een andere betaaloptie is dan ook ??nmalige machtiging voor euro 50,00 extra? Dat kiest toch niemand.
Wim van Zijl
@hub:het gaat er in het betaalproces niet om het de potentiele klant zo moeilijk mogelijk te maken. Jouw maatregelen treffen IMO slechts je eigen conversie. Zulke exorbitante bedragen geven mij als consument niet het juiste signaal. Een betere optie zou zijn om zoals Oudshoorn reeds vermeld: credit checks te doen op basis van geografische en geo-financiele gegevens (kredietverleners doen niet anders.) Wij passen dit toe en het verlaagt je kosten op risk management gebeid en verhoogt je conversie door de transparantie die je iedere consument kunt geven.