Deel dit artikel
-

Stelling: Backchannel is stoorzender bij congressen

Bijna geen congres over nieuwe media meer zonder een backchannel, waarop twitteraars hun mening spuien. Vaak stukken feller dan achter de zaalmicrofoon, om nog maar te zwijgen van de eindeloze ongein. Volgens veel ‘twitterazi’ is een backchannels een verrijking van de interactie, maar is het niet vooral een stoorzender?

‘Twitter is best zelfreinigend’

Rick Slagter, Crossmediaal docent Hanzehogeschool

“Natuurlijk is twittiquette noodzakelijk, ik denk dat het al scheelt in de mate van ongenuanceerdheid van de tweets als de sprekers op het podium zien wat de backchannel zegt. Eventueel kun je een moderator achter de hand houden, maar mijn ervaring is dat twitter behoorlijk ‘zelfreinigend’ is. Backchannelen is een verrijking voor een conferentie als je het ook als verrijking inzet. Dus samen met een livestream, goed in beeld voor iedereen, eventueel niet zichtbaar tijdens sprekers, kortom: integreer het in je conference, regisseer het of laat het buiten beeld. Getwitterd wordt er toch, daar ontkom je niet aan.”

‘Spreker staat voor lul’

Tim Overdiek, Adjunct-hoofdredacteur NOS

“Wie op het podium van de blogconferentie Blog08 zijn of haar verhaal vertelde, was zich onbewust van een Twitter-feed die op het grote scherm langsscheerde. Het leidde tot de ietwat bizarre situatie, waarbij aanwezigen op hun mobiel of laptop boodschappen stuurden naar de Twitter- feed, die vervolgens lachend, wijzend en ginnegappend werd gecontroleerd. De spreker zelf natuurlijk stond voor Jan Lul.”

‘Demotiverend effect’

Jojanneke van den Bosch, Eos communicatie

“Het wonderlijke is dat de backchannel enerzijds een manier is om supersnel een mening over iets actueels te kunnen geven in een breder verband, anderzijds heeft het plaatsen van een bericht op een backchannel in een situatie waarin een spreker er op dat moment niets mee kan, een demotiverend effect op daadwerkelijke communicatie. Immers: waarom dan nog naar de microfoon lopen? Dit effect is voor de live interactie in de zaal fnuikend. Wat wel zou kunnen werken, is het soms uitschakelen van het Twitterscherm en het live behandelen van aangereikte kwesties. Het focussen op een enkel onderwerp in een live discussie vergroot de kwaliteit. Want uiteindelijk gaat het er toch bij evenementen om dat je samen wijzer wordt van wat er gebeurt, niet wie er zo bijdehand mogelijk kan reageren in 140 tekens.”

‘Heel democratisch’

Martijn Verver, CSD bij Headline Interactive

“De backchannel is een verrijking van congressen. Het is de democratisering ten top. Iedereen kan zich laten horen, en niet alleen de ervaren insprekers die altijd bij de microfoon staan. Het mooie aan een backchannel is bovendien dat, mits goed ingezet door de spreekstalmeester, de goede vragen kunnen worden gescheiden van de platte zelfpromotie. Wellicht onbedoelde meerwaarde voor de luisteraar die de portee van het verhaal op het podium niet helemaal meekrijgt, is dat hij aan de hand van de oneliners op het scherm – ook al zijn ze lollig bedoeld – zijn gedachten kan scherpen ten aanzien van de lopende discussie, die anders misschien voor een goed deel aan hem voorbij zou zijn gegaan.”

Meer reacties zijn hier te vinden.

Bron foto: david.orban (CC)

Deel dit bericht

19 Reacties

mark de kock

Backchannel zal niet meer verdwijnen. Al dan niet gefaciliteerd op het podium. Wat wel goed zou zijn is de presentator/het panel een eigen scherm te geven waardoor hij/zij niet achterom hoeft te kijken. Zo kunnen evt. reacties makkelijker worden geintegreerd. Punt blijft dat het niet idereen is gegeven een goede presentatie te houden laat staan goede interactie met een zaal te hebben en dat ook nog eens met een backchannel te combineren..

Boris Veldhuijzen van Zanten

Ik heb er meestal een hekel aan. Het is erg onrespectvol als je goeie sprekers hebt om (letterlijk) achter hun rug om te praten. Soms kan het wel grappig zijn en voor de zaal is het soms makkelijker om eerlijk te zijn. Alles zou anders zijn als de spreker zelf live mee zou kunnen kijken.

Guido van Nispen

Als het publiek het backchannel gebruikt als serieus communicatiemiddel en de organisatie het inzet als tool op de juiste momenten, dan is het natuurlijk een mooie aanvulling. Maar als dat niet zo is, dan kan het natuurlijk eerg tegen je werken…

Paul Brackel

Ik vind het een goede manier om interactie te krijgen met de zaal.  De werkelijke waarde ervan is 100% afhankelijk hoe de organisatie het inzet. Zijn ze totaal passief dan is het inderdaad respectloos naar de spreker toe.  Gooit men er een relevante (!) multiple choice vraag in dan is het nuttig. Te vaak wordt het toch gebruikt om te laten zien hoe leuk men wel niet is. Vaak om te lachen, maar het leidt erg af.  Voor sprekers vind ik het fair als de organisatie ieder bericht even beoordeelt alvorens het door te laten.

Jay de Groot

Ben het nog niet helemaal met Mark eens. Er zullen genoeg congressen zijn die het zonder backchannel kunnen stellen. Al was het alleen maar omdat het, zoals Boris terecht stelt, een beetje afleidend is van de spreker.  Jeffrey Veen (voormalig adaptive path en tot maart was hij hoofd Ux bij Google) heeft er wel een leuk stuk over geschreven een aantal maanden geleden.   http://www.veen.com/jeff/archives/000996.html  En die staaft de stelling van Boris ook. Om de moderator te ondersteunen en niet openbaar de backchannel te showen. Lijkt me een goede tussen oplossing. Want nu is het soms genant wat er bijvoorbeeld bij MoMo op de backchannel wordt geschreven. 

Olivier Slabbers

Goed om dit onderwerp eens aan te snijden. Het is heel makkelijk om via een backchannel een zaal aan het lachen te krijgen met een goed getimede snedige opmerking – bij voorkeur in het Nederlands bij een anderstalige spreker. Maar dat het kan wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen.  Een backchannel is een verrijking als mensen zo nu en dan eens een tweet inslikken. Het lijkt mij heel belangrijk dat bezoekers zich aan die eerder genoemde Twittiquette houden.

Kjeld

Ik denk dat het wel handig kan zijn mits er gewoon Moderatie aanwezig is.Bij MoMo zie ik meestal erg genante situaties voorkomen, ik zou liever een gemodereerde versie zien. Dingen als: "Drie bier!" etc.. kunnen gewoon niet. http://www.todaysart.nl/roelandp/bc/m_index.php?s=MOMO&page_number=37 kijk hier maar eens in. Dat is data van MoMo backchannel, veel is ok maar sommige dingen.. pff

Harald Heukers

Ik dat Twitter backchannels voornamelijk nuttig zijn gebleken als poll-instrument. Daarmee beperk je de vrijheid in ongenuanceerde uitspraken op het grote doek. Door oneens/eens of A, B, C te antwoorden op een stelling, heb je meteen de mening van het publiek te pakken.

Steven van Vessum

Tijdens een presentatie moet alle aandacht naar de spreker gaan. Er is niets irritanter dan je best doen om een goed verhaal te vertellen en te merken dat de je maar 50% (of minder) van de aandacht van je toeschouwers hebt. Echter, tijdens panel discussie's (zoals bijv. op Blog08) is het wel weer goed naar mijn mening, omdat op deze manier het publiek zich kan mengen in de discussie. De moderator van de panel discussie moet hier wel goed mee om gaan en deze reacties meenemen in het gesprek.

Henk Hoogendorn

Met afschuw kijk ik naar een backchannel. Live commentaar als extra stoorelement tijdens een presentatie van een spreker. Een zaal met geinteresseerden wordt een klas met storende bijdehandjes. Bij een opmerking vanuit de zaal, achter de zaalmicrofoon, kan je iemand aanspreken op zijn bevindingen, op zijn gedrag. Met een backchannel is dat veel moeilijker. En dat resulteert in ongeremde onzin.

stijn

waarom plaatst Emerce niet een poll hierover?  Backchannel is een stoorzender bij congressen:eensoneens

Peter Luit

Ik vraag me wel eens af of de twitterende toehoorder in de zaal wel voldoende bezig is met het gewoon luisteren naar het verhaal en de inhoud goed te verwerken in plaats van 'spelen' met een mobieltje. Als een event goed is georganiseerd dan zijn er voldoende andere mogelijkheden om een dialoog met de spreker aan te gaan. Getwitterde Sound-bytes zijn ook voor mij geen doed middel om de juiste interactie te bevorderen.

sjaak

Pffff… de zoveelste hype die geen hype is waar Emerce aandacht aan besteedt. Backchannels, nou en! Ik erger me steeds vaker aan het dotcom 2.0 geblaat hier. Waarom nooit een keer een topic over Nederlandse expertise en export van digitale diensten? Waarom nooit BEWEZEN diensten extra aandacht geven?

Rick

De enige reden waardoor de backchannel, dat al jaren een normaal verschijnsel was bij tech-conferences en dateert van ruim voor de opkomst van Twitter (IRC), als storend wordt ervaren is dat tegenwoordig allerlei meer traditionele congressen (met een publiek dat er sowieso niet aan gewend is) het zonder enige reden anders dan "hip" te willen zijn groot op een scherm projecteren terwijl er een spreker z'n verhaal houdt. Een backchannel kan prima op de achtergrond aanwezig zijn, tenslotte is op de meeste congressen de informele interactie tussen de aanwezigen minstens zo interessant (zoniet interessanter) dan de sprekers. Daarnaast zijn er verschillende manieren om een backchannel actief in te zetten in het programma. Zolang er maar over nagedacht wordt en het ding niet zomaar plompverloren op het scherm wordt geprojecteerd onder het motto "zie ons een bij de tijd zijn". 

Hayco Volkers

Zoals ik het totnogtoe heb ervaren is het erg storend en leidt vaak de aandacht af. Indien de spreker hierbij betrokken kan worden, zou dit hetgeen gepresenteerd wordt ten goede komen omdat er dan adequaat gereageerd kan worden; 'een verrijking als mensen zo nu en dan eens een tweet inslikken' zoals Olivier Slabbers terecht opmerkt.

Hidde Kross

Vorige week zag ik een heel positief voorbeeld bij het Rethinking Media congres (www.rethinkingmedia.nl). Rick Nieman presenteerde het. Hoewel hij volgens eigen zeggen digibeet is, vlocht hij perfect twitter-comments en zaalreacties door de podiumdebatten en -interviews. Misschien dat veel van de tegenstanders vroeger ook Powerpoint zouden hebben verfoeid: waar het op aankomt is oordeelkundig gebruik!

Johan Schaap

De stelling is interessant maar tegelijkertijd achterhaald. De vraag suggereert namelijk een keuze. Dat je een congres kan organiseren zonder backchannel. Zonder nu in een definitiekwestie te verzanden is dat niet meer mogelijk. Steeds meer publiek in de zaal via mobiele telefoon of laptop tijdens een congres 'meepraten'; Of dit nu door het congres geregeld wordt of niet.  Belangrijker is dus dat organiserende partijen zich gaan afvragen hoe ze dit het beste kunnen managen en incorpereren. Zie bijvoorbeeld de opmerking van Mark de Kock. Een ander punt, en dat is een gevoelige, is de kwaliteit van de spreker. Als een spreker een goed verhaal heeft, connectie maakt met de zaal en feedback (zoals een backchannel) meeneemt, zal er veel minder sprake van 'misbruik' en ongein zijn. Ook daar zal een organisatie rekening mee moeten houden. Alleen de naam van een spreker volstaat niet, ook de performance moet tegenwoordig goed zijn wil je de zaal meekrijgen.  

Krijn Schuurman

Wij hebben bij Den Haag Telecom het probleem vrij eenvoudig opgelost: er is een backchannel, maar het staat niet aan tijdens de presentatie. Als de spreker klaar was met z'n verhaal stapte moderator Erik de Zwart het podium op, het backchannel werd zichtbaar, en Erik pikte er een paar vragen uit voor de spreker. Zodoende waardeer je nuttige input vanuit de zaal, zonder dat het afleidt tijdens een presentatie.

Erwin van Lun

Interessante discussie. Vanuit sprekersperspectief wordt het de kunst een backchannel te gebruiken, net als je een microfoon, geluid of beeld gebruikt. Je moet het zien als hulpmiddel. Op het moment dat de hele zaal berichtjes aan het sturen is, doe je blijkbaar iets verkeerd, want dan zitten ze niet op het puntje van hun stoel naar jou te luisteren. Het zal nog meer eisen stellen aan sprekers om het publiek geboeid te houden, dan even los te laten (dan kan de backchannel los) en vervolgens weer op te pakken. Het is een onderdeel van de verdere professionalisering van het sprekersvak zoals dat nu in Nederland aan de gang is (zie ook beroepsvereniging voor sprekers: <a href=" http://www.psaholland.org">www.psaholland.org</a&gt; ).

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond