Deel dit artikel
-

‘Twitter is groter dan mensen denken’

Twitter heeft opnieuw een flinke kapitaalinjectie gekregen. Twee investeringsfondsen steken samen 35 miljoen dollar in het bedrijf dat mensen online met elkaar laat praten. Waarom hebben die investeerders zo weinig haast met het opstarten van een valide businessmodel?

Geld verdienen met Twitter is een gevoelig thema in deze crisistijden. Toen vorige maand bekend werd dat oprichter Biz Stone zijn bedrijf in een nieuwe financieringsronde een waarde van 250 miljoen dollar heeft toegedicht, leidde dat tot veel discussie over het al dan niet bestaan van een verdienmodel voor Twitter

De nieuwe investeerders lijken daar niet om te malen, want Institutional Venture Partners (IVP) en Benchmark Capital wachtten niet eens af tot Twitter hen om geld kwam vragen. “We waren niet eens actief op zoek naar meer funding”, reageert Stone op het weblog van Twitter, “want we hebben nog voldoende kapitaal van onze samenwerking met Spark Capital van vorig jaar. Niettemin trok onze sterke groei de aandacht en we besloten een unieke kans te accepteren die Twitter nog veel sterker kan maken.” 

Disproportionele groei

Namens de investeerders is Todd Chaffee, partner bij IVP, het meest openhartig over zijn beweegredenen om miljoenen dollars in Twitter te pompen. “Ons model bestaat eruit de winnaars en marktleiders te vinden die disproportioneel aan het groeien zijn”, zegt hij tegen TechCrunch. “Twitter valt in die categorie.  Het is groter en groeit ook sneller dan veel mensen beseffen, maar het is nog geen mainstream geworden. Het begint nog maar net. Prachtig dat er nu een massale roep klinkt om inkomsten te genereren met een bedrijf dat nog geen twee jaar bestaat. Relax, dat geld komt eraan.”

Tegen Wired zegt Chaffee: “Als je tientallen of zelfs honderden miljoenen mensen dagelijk actief aan je weet te binden, heb je allerhande mogelijkheden om daar geld mee te gaan verdienen.” Hij gelooft zelfs dat Twitter “andere communicatiekanalen gaat overvleugelen”, zoals wellicht e-mail en IM.

Voordat de deal beklonken was, heeft Chaffee naar eigen zeggen meerdere businessmodellen met de Twitter-directie besproken. Hoewel hij daar niet in detail op in wil gaan, verklaarde hij wel tegenover Wired dat het platform veel meer mogelijkheden biedt dan alleen online display advertising.

Geld verdienen aan API-kant

Over hoe dat geld dan uiteindelijk verdiend gaat worden, houden Stone, Chaffee en alle andere partijen zich op de vlakte. Daarom vroeg Emerce het zelf maar aan een Nederlandse entrepreneur annex investeerder, Boris Veldhuijzen van Zanten. Die heeft gelijk een quote over verdienmodellen paraat van venture capitalist Paul Graham: “Of course you have to have a business model eventually. But experience so far suggests that figuring out how to make money from something popular is a lot easier than making something popular.”

Over de commerciële kansen van Twitter zegt Veldhuijzen van Zanten zelf: “Twitter heeft twee keer zoveel verkeer aan de API-kant dan aan de eindgebruikerskant. Daar geld voor vragen zou al een goed begin zijn. TweetDeck heeft een goed lopende business en miljoenen aan funding binnen en is voor de volle 100 procent afhankelijk van de API. Die betalen graag voor toegang en support. TwitterCounter (een dienst van BVvZ zelf, red.) groeit hard mee met Twitter, maar moet dagelijks 1,2 miljoen accounts opvragen. We mogen er maar 20.000 per uur doen en betalen dus graag (1000 dollar per maand?) voor onbeperkte toegang.”

Betaalde accounts

Hoewel Twitter zelf recent nog ontkende met betaalde bedrijfsaccount te komen, ziet Veldhuijzen van Zanten juist mogelijkheden voor ‘pro accounts’. “De hardcore gebruikers betalen met veel plezier een paar dollar per maand. Nu zijn dat er misschien een paar honderdduizend. Nog een paar jaar en dat zijn er miljoenen. Ook valt te denken aan dataverkoop. Net als onderzoekbureaus rapporten verkopen zou Twitter zijn data kunnen verkopen.”

De Nederlandse ondernemer bevestigt de denktrant van Chaffee en Stone: “De uitdaging is niet om nú geld te verdienen, maar om nóg populairder te worden. Zeven miljoen leden is nog te weinig om je comfortabel te voelen. Pas met meer dan 100 miljoen gebruikers wordt geld verdienen een prioriteit.”

Met die groei zit het wel goed, als we Biz Stone mogen geloven. Hij meldt dat Twitter ‘fenomenaal’ aan het groeien is. “Het aantal actieve gebruikers is in een jaar tijd met 900 procent gestegen. Hoewel onze webtraffic geweldig is, zien we nog eens twee keer zoveel dataverkeer via de API’s. Daarnaast wordt ook Twitter-gebruik via sms elke dag populairder.”

 

Deel dit bericht

10 Reacties

erwin blom

"Als we Biz Stone mogen geloven". Wat een rare standaard zin uit het vocabulaire der journalisten is dat toch. Als je reden hebt om hem niet te geloven moet je dat zeggen en waarom. Zo niet dan voer je hem als bron op zonder zijn uitspraak in een ander daglicht te plaatsen. Toch?

Jeroen Mirck

@Erwin: Precies zoals je het zegt: het is een standaard formulering. Ik citeer Biz Stone omdat hij precies aangeeft in welke aspecten van het Twitter-gebruik de meeste groei zit. De opkomst van sms vind ik trouwens opvallend in deze tijden van steeds meer mobiel internet.

Bart

Ik word misselijk van dat blablabla. Welke naieveling gelooft nog in de luchtfietserij van dat soort blaaskaken die voortdurend roepen dat hun dienstje de toekomstige standaard van communicatie via internet wordt? We kennen toch hopelijk nog allemaal de internet-bubbel of zaten de lezers van Emerce toen nog op de peuterschool?

Gijs Vroom

@ Bart Wanneer zou je Twitter wel serieus nemen? Dus welk aantal gebruikers zou Twitter moeten hebben in Nederland en hoe actief moeten die zijn?

Rene Zonneveld

@Bart: je hebt gelijk, het is nu nog luchtfietserij. Maar dat is altijd het geval als je een succesvol product in handen lijkt te hebben maar het nog niet weet te verkopen. Als je erin gelooft investeer je (en schat je de waarde). Als je er niet gelooft laat je die trein passeren.  Er zijn voorbeelden genoeg te vinden van innovaties die succesvol leken, hoog werden gewaardeerd maar enorme flops werden. Anderzijds zijn er successen van vandaag die niemand ten tijde van de start had voorzien. Bijna niemand dan… Denk aan Apple en Microsoft. Google? De gloeilamp? De stoommachine?  Natuurlijk moet je Twitter serieus nemen, zeker als je investeerder bent. Maar dat wil niet zeggen dat iemand het woord 'twitteren' over vijf jaar nog kent. Als investeren zo eenvoudig was…

michel

'Twitter is groter dan mensen denken' Ik heb juist niet het gevoel dat mensen/marketeers op internet Twitter nog onderschatten…

Bas Groot

@Gijs Vroom, critici en fans: Hoe verging het met iets soortgelijks als ICQ? Is in een vorig tijdperk zowat een half miljard voor betaald, was in basis een goed systeem en had zelfde vermeende potentieel en groeicijfers. Ik probeer me af te vragen waarom Twitter wel geld gaat opbrengen waar het ICQ niet gelukt is? Wat gaat Twitter anders doen? Wat kunnen we leren van toen en hoe kunnen we het beter doen? @Boris: ik denk, zodra een populaire chatdienst ook maar een beetje geld gaat vragen, vliegt het publiek massaal naar de nieuwste gratis dienst die vanzelf komt. Daar hebben alle chat-systemen onder geleden. ICQ -> MSN -> Twitter -> something else.

Bas Groot

Webmaster, mijn excuses! Ik dacht dat ie stuk was (maar hij was gewoon traag), nu staat mijn Re: er 1000x op. Gooi de duplicaten maar weg!

M Roelofs

Er zijn zelfs mensen die afhaken met twitter 😉 http://www.roelofs.com

Bob Stumpel

@erwin:Je ergernis is terecht. De frase "Als we XY mogen geloven…" wordt veelvuldig gehanteerd door mensen die elke eigen bevinding of opinie inleiden met een zinnetje als "ik moet eerlijk zeggen dat…". Het zijn dus mensen die a) veelal niet weten waarover ze praten, b) veelvuldig liegen. @Boris:Complimenten: goed assessment, mooie quote!

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond