Afstoting CU2 en Kaboem naar ex-Ilse-medewerkers

slecht geschreven artikel!

eens, van de hak op tak, zonder rode draad en ontbrekende conclusie….jammer, had meer ingezeten want het lijkt me een dappere zet op dit moment en daar zit wel een leuk achtergrondverhaal in volgens mij 😉

Slecht geschreven? Ontbrekende conclusie? Sorry, maar dit is een nieuwsbericht, geen opiniestuk. Een nieuwsbericht dat overigens prima opgebouwd is: van de afstoting van CU2 als aanleiding/inleiding, via de historie van Newrulez naar de plannen van Sensimedia. Met als extraatje wat info over het aandel van voormalig eigenaar Chris de Waard. Mocht dat nog niet duidelijk zijn, ik vind het een goed en interessant artikel, en ik ben benieuwd wat Marijn en Barbara ervan kunnen maken. CU2 kabbelde al jaren maar wat voort, ook de nieuwe layout heeft volgens mij nauwelijks nog succes gebracht. Jammer, want CU2 was inderdaad de bekendste van de eerste generatie profielensites. Helaas is er jarenlang nauwelijks iets veranderd, en toen er (volgens mij uit bittere noodzaak) wel iets gebeurde was dat te laat. Ik denk in ieder geval dat Chris de Waard precies op het goede moment een deal heeft gesloten, en voor Ilse is dat achteraf een slechte deal geweest. Of je dat echt had kunnen voorspellen… Wie weet wat er zou zijn gebeurd als CU2 veel eerder was begonnen met innoveren.

Als ex werknemer van deze 'mislukte jongerenclub' kan ik niet anders dan reageren op bovenstaande. Allereerst: wat een beroerd geschreven artikel. Als je zowel ilse media (kleine letters) als newrulez (kleine letters aan elkaar) niet correct weet te spellen, dan heb ik automatische twijfels over hetgeen dat nog moet volgen. Maar goed, laat ik het zo objectief mogelijk proberen te houden. Inhoudelijk begrijp ik niet zo goed waar de frustratie over newrulez en met name Toon Branbergen (in mijn ervaring een inspirerende CEO) bij de auteur van dit artikel vandaan komt. Dat newrulez niet heeft gebracht wat het zou moeten brengen is jammer, maar begrijpelijk in een kleine markt als de jongerenmarkt. Sommige mensen zijn geneigd om die markt met die van de boodschappers te vergelijken en ja, dan valt alles tegen… Dat ilse media en daarmee Sanoma als multinational in deze (barre) tijden de voorkeur geeft aan een andere doelgroep is een keuze. En daar kun je het mee eens of oneens zijn. Maar enige nuance zou hier op zn plek zijn… Barbara en Marijn, i wish you all the best met de startup! Matthijs Schippers

Slordig artikel, met als toppunt: "CU2 kocht Ilse media ruim vier jaar terug op het hoogtepunt, zo bleek achteraf."  Veel succes gewenst!

Beste Matthijs,Namen schrijf ik met hoofdletters, zelfs die van Ilse en Newrulez. (NewRulez?) Het artikel bevat de feiten, namelijk de neergang van CU2, Kaboem en NewRulez. of je die nu leuk vindt of niet.  Branbergen was daar de baas. Er wordt niet ontkend dat hij een geweldige ceo was, maar louter dat zijn beloften niet zijn waargemaakt. Je kunt ook lezen, als je daar de tijd voor neemt, dat het een moedige poging is van het jonge duo om met de sites aan de slag te gaan. En vooruit dan, omdat dit een reactie is en geen artikel: daarbij wens ik ze ook heel veel succes! We staan vooraan de rij om erover te schrijven als het lukt. En dan nog: de perfectie bereiken we niet in de paar uur die gegeven zijn voor een artikel. Maar de nieuwe eigenaar staat ongetwijfeld open voor nieuw talent, Matthijs 🙂

Beste Peter, Dank je voor je reactie. Wat betreft namen, zou het dan niet Cu2 moeten zijn…? En Newrulez?Voor de duidelijkheid: ik vind het schitterend dat er aandacht voor start ups als deze is vanuit Emerce(?) dus daarover niets dan lof. Wat mij stak was de subjectieve toon die ik opving, of Toon zo je wilt.En ja, het zal mij wat meer steken dan anderen, maar ik zag dat ik niet geheel alleen stond in die mening. Een vriendelijke groet verder en mocht de nieuwe baas nog iemand nodig hebben, ik hou me aanbevolen ;-) Matthijs Schippers Maar vooruit,

Ook ik wil als ex-medewerker graag even reageren!  Toon Branbergen is een inspirerend persoon die het beste uit mensen naar boven heeft gehaald. En hij gaat een uitdaging niet uit de weg. Hij had natuurlijk ook voor newrulez kunnen bedanken en een veilig pad kunnen kiezen. Ik denk dat dit ons allen bindt, we zijn een uitdaging niet uit de weg gegaan. Gelukkig niet, het was een enorm leerzaam en leuk avontuur.  En newrulez is inderdaad niet geworden wat we ervan gehoopt hadden. Maar ik zie het zeker niet als een mislukking. Een aantal sites en projecten hebben een andere plek binnen ilse media gevonden omdat ze wel succesvol waren. Daarbij hebben we met newrulez veel learnings opgebouwd waarmee we andere onderdelen van ilse media geinspireerd en geholpen hebben. En hiervoor hebben we ook altijd alle credits van ilse gekregen. Het was superleuk om daar te werken.  Het afscheid was verdrietig maar ook optimistisch. We hebben veel geleerd, mooie dingen neergezet en het was een feest om met een club gepassioneerde vakidioten te werken.  Marijn en Barbara, ontzettend veel succes met Sensimedia! Pas goed op onze kindjes. We schuiven allemaal weer aan bij de eerste brainstorm. 

Hallo allemaal, Ik ben mijn afscheidsavond -toegegeven- zeker niet nuchter doorgekomen, maar ik kan mij desondanks (of dankzij) 😉 niet herinneren de start van NewRulez mijn "grootste mislukking" te hebben genoemd. Heeft het gebracht wat ik er van verwachtte? Niet in financiele zin, dat is waar en ik meen dat ook zo te hebben benoemd. Maar inderdaad, zoals Niki schrijft, zijn er veel ideeen en inspiratie door het bedrijf in brede zin omarmd. Ook, en misschien wel met name in deze markt geld: winner takes all. Dat is ontegenzeggelijk Hyves and petje af. Neemt niet weg dat er voldoende kansen blijven. Marijn, Barbara: gogogo!

Marijn en Barbara, Zet 'm op! En laat ons weten als er nieuws is. Gijs

@ Paul Molenaar: Dank voor je reactie. Maar het lezen van het scherm gaat je niet meer zo eenvoudig af kennelijk. Lees je stiekem weer papieren kranten nu je voor de commissie-Brinkman actief bent? 😉   Er staat hierboven het volgende: "CU2 kocht Ilse media ruim vier jaar terug op het hoogtepunt, zo bleek achteraf. Bij zijn afscheid als algemeen directeur gaf Paul Molenaar vorig jaar toe dat de aankoop een grote mislukking was." Dus:1. Niet over Newrulez2. Noch 'grootste mislukking'3. Niet afscheidsavond, maar 'bij zijn afscheid' Het betrof een interview op 29 november 2007 (dus niet vorig jaar, foutje) voor Planet Multimedia toen Paul net bekendgemaakt had op te stappen. Het woord 'mislukking' is niet letterlijk gebezigd. Maar toen al tekende zich af wat nu uit de Stir-cijfers blijkt en Paul geeft toe wat iedereen ziet: CU2 is een mislukte aankoop.Kan de beste gebeuren, maar feiten zijn feiten. Daar KPN in haar onmetelijke wijsheid het Planet-archief offline heeft gehaald heb ik het interview met Paul – geen schoonheidsprijs, maar wel aardig – weer even online gezet. Vanaf circa 8.00 minuten begint het over Hyves/CU2 te gaan. http://www.netkwesties.nl/Ilse-PaulMolenaar-20071129.wma  Dan nog voor de teutebellen en de kleinzerigen onder ons die het verhaal 'negatief' vinden: het duo waar het over gaat is er verguld mee en heeft, zoals gebruikelijk, tevoren het artikel kunnen beoordelen. Maar journalisten gaan niet voor populariteitsprijs, althans niet allemaal. Kritiek graag, maar fair en nadat je goed hebt gelezen. Want ik maak dagelijks fouten, en erken en verbeter ze graag. Maar ongefundeerd gezever liever niet. (Zelfs niet als je…nou ja, Paul, we gaan wel eens een 'crisisborrel' drinken…)  

Marijn en Barbara, heel veel succes met Sensimedia. Maak er wat moois van!

Barbara en Marijn. Succes!! newrulez heeft de afgelopen jaren veel gebracht met en dankzij ilse media. Helaas niet het financiele succes wat we voor ogen hadden, maar voldoende doelen zijn behaald en resultaten zijn geboekt waar we met voldoening op terugkijken. ilse media heeft vooralsnog afscheid genomen van de jongerenmarkt en haar focus verlegd. Dat zijn strategische overwegingen. Het goede heeft zich genesteld binnen ilse media, Sanoma en elders. Barbara en Marijn pakken nu zelfstandig een paar onderdelen op. Moedig en mooi! Toon Branbergen 

Volgens de Wet Bescherminig Persoongegevens, de richtlijnen die het College bescherming persoonsgegevens heeft opgesteld voor profielsites en de antwoorden van de minister op kamervragen over sociale netwerksites is CU2 illegaal. Profielen van kinderen onder de 16 mogen enkel zichtbaar zijn voor zelfgekozen vrienden en er mag niet op kinderen gezocht kunnen worden. Behalve pedofielen zou niet een traan laten als CU2 niet meer zal bestaan.

Alex, heb je een verwijzing naar de antwoorden op de kamervragen? Wist niet dat die al waren verschenen.  Hyves zegt overigens te voldoen aan de richtsnoeren van het College Bescherming Persoonsgegevens. Jouw informatie (over al dan niet illegaal) is dus nieuw of niet juist.  We schreven op Emerce verscheidene malen over dit onderwerp. Het meest recent bijvoorbeeld: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2766362  Graag reactie

De antwoorden zijn er allang  http://ikregeer.nl/document/KVR34311  Bij antwoord op vraag 1:Uit de artikelen 5, 6 en 8 van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) volgt dat op verantwoordelijken voor de verwerking van persoonsgegevens de verplichting rust zich ervan te vergewissen dat, wanneer zij persoonsgegevens van jongeren onder de 16 jaar verwerken, de toestemming van de ouders is verleend. Deze regels zijn ook van toepassing wanneer het gaat om de vrijwillige publicatie van persoonsgegevens op een speciaal daartoe ingerichte internetsite. Op internet is echter geen betrouwbaar identificatiemiddel beschikbaar waarmee identiteit en leeftijd eenduidig kunnen worden vastgesteld, noch van de jongeren noch van hun ouders. Wel kent de Wbp de verplichting om technische en organisatorische maatregelen te treffen om persoonsgegevens te beschermen. Dergelijke maatregelen zijn bijvoorbeeld het hanteren van de standaardinstelling, dat de persoonsgegevens alleen toegankelijk zijn voor zelfgekozen vrienden en het afschermen van de pagina?s met persoonsgegevens voor zoekmachines.  Bij het antwood op vraag 2:Een ander belangrijk element is het treffen van technische maatregelen, zoals de eerdergenoemde afscherming van de persoonsgegevens voor zoekmachines en de afscherming tot zelfgekozen vrienden. Uit de wereldwijde praktijk van sociale netwerksites blijkt dat er nog andere voorzorgsmaatregelen gebruikelijk zijn, zoals het afschermen van de leeftijd van jongeren zodanig dat er niet gezocht kan worden naar specifiek minderjarigen  Ook Hyves hioudt zich dus niet aan de wet:- bij de zoekresultaten staan ook de profielen van kinderen onder de 16- de profielen van kinderen onder de 16 staan niet standaard enkel op zichtbaar voor zelfgekozen vrienden- als ze wel op prive staan, dan zijn er nog gegevens in te zien. Foto, naam, woonplaats en geboortedatum. Of wel op profielen van vrienden, dan wel in de zoekresultaten. Ook kan er dan nog steeds berichten aan die kinderen gestuurd worden door vreemden en er kan nog gevraagd worden om toegevoegd te worden als vriend- Hyves heeft de profielen weer zichtbaar gemaakt voor zoekmachines als Google. Men kan wel aangegven als men dit niet wil, maar voor kinderen onder de 16 mag Hyves dit dus nooit doen.  Er is geen enkele profielsite, waar jongeren op toegelaten worden, die zich aan de wet houdt. Ook die van Spangas niet en deze site heeft toch de Gouden Apenstaart gewonnen voor beste jongerensite van de Stichting MijnKindOnline. Kinderen worden nergens beschermd op het internet, pedofielen hebben vrij spel. Geld verdienen is voor sites belangrijker, dan de veiligheid van kinderen op het internet. Jammer is dat het Cbp de wet niet handhaaft, maar inmiddels zijn er al weer aanvullende kamervragen aan de minister gesteld, die daar wel voor moeten gaan zorgen.

Ik ben 5 jaar hoofdredacteur van Kaboem geweest en destijds actief hiermee bezig geweest. Inmiddels ben ik niet meer goed op de hoogte van de juridische kant van dit verhaal.Maar om profielensites onder de 16 jaar te verbieden vind ik behoorlijk dom en na?ef. Je houdt dit toch niet tegen. Op sites voor kinderen en jongeren worden bezoekers in ieder geval gewezen op de gevaren. Ook vindt er regelmatig overleg plaats tussen eigenaren van de grootste sites.  Profielen maken doen ze toch wel. Dus als het niet op jongerensites kan, gaan ze het op sites voor volwassenen doen, dat lijkt me een nog slechter plan. Het wordt dan een stiekeme bezigheid waardoor ze het ook niet meer met ouders en docenten bespreken kan ik me zo voorstellen. En openheid is ontzettend belangrijk. En laten we niet vergeten dat profielen sites ook veel leuke dingen opleveren voor jongeren. Blogs, fotokunstwerken, podium voor verhalen, muziek en gedichten, etc. Het is helemaal niet overwegend ellendig. Maar ik ken de gevaren ook.  Dus ik ben vooral voor focus op voorlichting en educatie. Het is echt niet meer te stoppen, dus we moeten jongeren leren om hiermee om te gaan. En ouders ook! De door Alex genoemde punten onder ?Ook Hyves houdt zich dus niet aan de wet? vind ik overigens wel iets waar jongerensites over na moeten denken. Maar ook hier moet je ervoor waken dat het wel functioneel blijft. Anders zijn de jonge bezoekers zo weg en gaan ze naar (volwassen)sites die wel goed werken maar al helemaal niet bij ze passen. De perfecte oplossing bestaat volgens mij niet.

Vanuit een business point of view is dit duur leer geld lijkt me. Neemt niet weg dat websites nou eenmaal sneuvelen binnen een concurerende markt.  Alle lof voor de twee ondernemers met de 'doorstart'. Succes ermee!

Niki, ik sluit me helemaal bij je aan. Alle grote profielensites doen hun best, ondanks vaak onuitvoerbare richtlijnen. Voor CU2 weet ik uit eigen ervaring dat er een heel goed team van moderators bovenop zit om alles in de gaten te houden. Dat is een stuk effectiever dan struisvogelpolitiek spelen zoals Alex voorstelt. Als je alle regels strikt wilt gaan handhaven naar de letter in plaats van de geest, kan je net zo goed het internet uitzetten.  Barbara en Marijn, heel veel succes! Als jullie hulp nodig hebben, weet je me te vinden.

Ook van mijn kant veel succes met CU2 en de rest van de sites. We keep in touch! CU 😉

Marijn en Barbara, heel veel succes!  Ik kijk met enorm veel plezier terug op mijn tijd bij newrulez! Een club van enthousiaste, inspirerende en talentvolle mensen!

Inhoudelijk ga ik niet meer reageren. Er zijn al genoeg reacties van ex-werknemers van newrulez, die wat mij (ex-medewerker newrulez) betreft al genoeg verwoorden. Daarom alleen dit: succes Barbara en Marijn @ sensimedia (ik gebruik maar even geen hoofdletters). Ik ga jullie zeker volgen!

Als CU2-gebruiker van het eerste uur vind ik het jammer dat CU2 niet is blijven groeien. Ik kan me nog herinneren hoe Chris zo trots als een pauw was bij zijn eerste interview over CU2 op de nationale radio.  Chris, je hebt (al dan bewust of niet) je kindje destijds op tijd verkocht.Martijn en Basbara, succes met de voortzetting ervan!

Heb via Cu2 een aantal hechte vriendschappen opgedaan dus draag de site een warm hart toe. Wens jullie veel succes en ik zal het van dichtbij blijven volgen 🙂

Volgens de wet mogen kinderen wel een profiel aanmaken op een site. Enkel mogen vreemden die niet zien. Overigens heeft Hyves ook al toegezegd alle profielen van kinderen onder de 18 onzichtbaar te maken voor vreemden. Samen met alle andere grote sociale netwerksites heeft zij hierover een akkoord gesloten met de Europese Commissie.  http://www.telegraaf.nl/digitaal/3218397/__Akkoord_over_veiliger_sociaal_netwerken__.html?p=5,1  di 10 feb 2009 BRUSSEL – Op initiatief van de Europese Commissie hebben zeventien Europese internetbedrijven dinsdag een akkoord getekend om sociaal netwerken veiliger te maken voor jongeren onder de 18 jaar. Tot de ondertekenaars behoren Google/YouTube, Facebook, Hyves, Microsoft Europe en Yahoo!Europe.  Om jongeren beter te beschermen beloven de internetbedrijven een misbruikknop op hun sites te zetten. Daarmee kunnen gebruikers eenvoudig melding maken van ongepaste contacten of ongepast gedrag van andere gebruikers.  Daarnaast zorgen de bedrijven ervoor dat de volledige profielen en contactlijsten van gebruikers onder de achttien jaar automatisch als vertrouwelijk worden opgeslagen. Dat maakt het lastiger voor mensen met slechte bedoelingen om toegang te krijgen tot die gegevens.  ——————– Kinderen mogen wel met hun vrienden communiceren via internet. Net als dat ze met elkaar telefoneren. Ze horen echter niet thuis op datingsites. Net zomin als dat kinderen vroeger een contactadvertentie in de krant zouden mogen zetten.  

@Alex – heb je het nou over datingsites, over sociale netwerken of over allebei?

Anders Floor de regels gelden voor alle sites. Dus voor datingsites en sociale netwerksites. Via beide sites kunnen kinderen in contact komen met kwaadwillenden, wat kan uitlopen op een date.   http://www.mijnkindonline.nl/1296/veertig-procent-tieners-heeft-last-fakers.htm Contact tussen volwassenen en jongeren Vijftig procent van de meisjes en zestien procent van de jongens is het afgelopen jaar weleens benaderd door ?een veel ouder iemand? via internet. Een deel van die ouderen maakte geen geheim van zijn leeftijd, een ander deel deed zich flink jonger voor. Negen procent van de meisjes die aan het onderzoek meededen, is wel eens geconfronteerd met ouderen die zeiden jonger te zijn. —————– In bijna alle gevallen onstaat het contact via een profiel op een site. Vroeger vaak CU2, daarna Sugababes en nu vooral Hyves.  Vaak loopt de date uit de hand. www.rutgersnissogroep.nl/rutgersnisso_groep/rng/ektronlink?uid=ce130554e3ccaee30869bc2c50d59004 Van de 8.167 meisjes heeft 42% weleens afgesproken met iemand die ze op het internet hebben leren kennen, waarvan 458 een afspraak hebben meegemaakt die niet leuk was. In 9% was de reden dat ze tot seks werd gedwongen. Dit onderzoek is gedaan onder vooral bezoekers van Sugababes. Was het een paar jaar eerder gedaan dan had onderzoek onder de bezoekers van CU2 dezelfde resultaten opgeleverd. CU2 was opgezet voor volwassenen, maar ingepikt door jongeren. Dat had CU2 nooit mogen laten gebeuren. Voot contactsites hoe ze ook mogen heten dient een minimum leeftijd van 16 en nog liever 18 jaar te gelden.

Waar ik vooral op doelde, Alex, is op het feit dat je wettelijke regels en je eigen mening door elkaar gooit. De ene keer als je zegt "dit mag niet" heb je het over een wetgeving, de andere keer als je zegt "dit mag nooit" heb je het over je eigen morele insteek. Het is nogal verwarrend. Ik ben het met je eens dat het een serieus probleem is dat kinderen op/via internet door bijvoorbeeld pedofielen kunnen worden benaderd, misleid en misbruikt. Het Rutgers-rapport is mij ook al een jaar of twee bekend. Tegelijkertijd vind ik het echter getuigen van een hopeloze na?viteit om te zeggen dat jongeren niet thuishoren op "contactsites of hoe ze ook mogen heten". Kijk eens naar wat er elk jaar aan busladingen vol jongeren vertrekt naar Ibiza en Salou. Kijk eens hoe vol de kroegen zitten met 16, 17-jarigen die zich klem zuipen en aan de lopende band met onbekenden in contact komen. En die groep jongeren zou op internet in bescherming genomen kunnen of moeten worden met een knopje waarmee een profiel automatisch vertrouwelijk blijft? Dat lijkt me een grote onderschatting van de intelligentie van de jeugd. Je hebt het niet over een stel planten. Binnen 5 seconden staat zo'n knop uit want dan pas is een profielensite leuk. Ik vindt zo'n oplossing net zo zinvol als de vraag "geef je geboortedatum op" voordat je een alcohol-site op kan. Als er sinds de invoering van die schijnoplossing ??n 14-jarige is geweest die zich daardoor heeft laten tegenhouden, eet ik m'n hoed op. Praten over preventie of over een oplossing is prima. Maar dan wel op een zinvolle manier want werkelijk niemand is gebaat bij schijnveiligheid die in de praktijk niks voorstelt. De oplossing moet m.i. vooral gezocht worden in voorlichting door ouders en op scholen, niet bij een aan/uitknopje bij je profielopties.

Beste Alex, Je hele betoog gelezen hebbend, een reactie. Allereerst: dat er misstanden plaatsvinden staat buiten kijf en valt nooit goed te praten. Toch mis ik in je verhaal een realistische oplossing. Je laat ons een link zien naar Mijn Kind Online, naar een artikel waarvan ik direct dacht: oh jee, nu ga ik schrikken. Niets is minder waar…Hoewel Remco Pijpers meestal aan de conservatieve kant van de streep staat, is dit artikel juist erg positief.  De eerste alinea alleen al zegt voldoende: "Jongeren met een profiel op internet, ontwikkelen hun eigen foefjes om mensen te ontmaskeren die zich op internet anders voordoen. Dat blijkt uit een enqu?te van Sugababes.nl en de stichting Mijn Kind Online onder 4159 jongeren tussen 13 en 20 jaar." Uit ervaring, zoals Niki Smit ook aangeeft, blijkt dat jongeren erg bewust zijn van de gevaren en vooral dat ze veel en veel media wijzer zijn dan bijvoorbeeld hun ouders.Maar ook dan bijvoorbeeld ongetekende die wat de ontwikkeling van nieuwe media betreft op het breukvlak (want in '80 geboren) zit. Juist door het ontbreken van goede begeleiding en voorlichting de afgelopen, pak weg 10 jaar, is er een vorm van autodidactiek ontstaan. Jongeren ruiken onraad veel sneller dan jij en ik (ervan uitgaande dat jij in dit geval geen 18 bent?) als het gaat om fakers online. Ouders die hun kroost vele uren per dag achter de pc zien zitten, hebben veelal geen flauw benul wat ze uitspoken. En juist die onwetendheid schept angst. Angst voor iets wat ze niet kennen en dus niet overzien. Mijn conclusie: ga profielensites niet dichtgooien voor kinderen, want dan weten ze dat ze iets 'verkeerds' doen en dat heeft 2 zeer negatieve gevolgen: 1. stiekum is voor de gemiddelde puber veeeeeeel interessanter. (denk het Nederlandsch Gedoogbeleid…)2. de kans dat ze iets aan pa of ma vertellen, is nihil. Het is immers verkeerd wat ze doen.. Heb ik dan een oplossing? Misschien. Een goede vriend van mij http://www.freekzwanenberg.nl geeft les op een middelbare school waar hij de leerlingen helpt om te gaan met de gevaren, maar OOK met de leuke sociale kanten van het web.  

Gezien het steeds grotere aantal profielen dat bij Hyves zelf door de jongeren op prive gezet wordt kan je wel afvragen of jongeren wel zitten te wachten op contact met vreemden via het internet. In de tijd van MSN chat was dat nog wel het geval. Weinigen hadden nog internet en nog veel minder onbeperkt. Dus die het al wel hadden gingen op zoek via chatsites naar leeftijdsgenoten om mee te MSN-en. Nadat MSN chat was gesloten, omdat zij niet langer als kinderbordeel te boek wilde staan, zochten pedofielen hun slachtoffers in de catalogus van CU2 en later meestal die van Sugababes.  Nu hebben de meeste jongeren hun MSN contactpersonen- en Hyves vriendenlijst vol staan met personen die ze ook in het echte leven al kenden. Weinigen zijn nog op zoek via het internet naar nieuwe contacten. Er is dan ook niets op tegen om voor de mogelijkheid om contact aan te gaan met vreemden via het internet een leefijdsgrens te hanteren van 16 zoals volgens de Nederlandse wet of 18 zoals volgens het akkoord met de Europese Commissie.  Kinderen onder de 16 kunnen dan nog steeds een profiel aanmaken, enkel is dat niet meer te zien door vreemden, zodat ze door hen ook niet meer lastig gevallen kunnen worden. Als op de contactsites een minimum leeftijd van 18 jaar vermeld staat zullen weinig kinderen onder 16 daar toch gebruik van willen maken en over hun leeftijd liegen om toch maar een profiel te kunnen aanmaken. Kinderen willen contact met kinderen en niet met fakers die doen alsof ze een kind zijn. Fakers faken omdat ze anderen meteen geblokkeerd worden. Is de minimum leeftijd 18 dan valt er niet meer te faken.  Anders Floor.  Voor mij is 16 de leeftijd waarop de meesten beginnen met uitgaan ook de leeftijd dat het verantwoord moet kunnen zijn dat kinderen met vreemden contacten mogen aangaan via het internet. Daar de meeste echte datingsites een grens hanteren van 18 is het voor de duidelijkheid beter om dat voor alle sites te laten gelden.  Matthijs De meeste zijn geen slachtoffer van heel oude mannen, maar van mannen tussen de 20 en 30. Die kunnen nog heel goed faken dat ze 18 zijn. Dat vinden meisjes tussen de 11 en 16, waaronder de meeste slachtoffers vallen een interessante leeftijdsgroep. Jongeren zeggen dat ze heel bewust zijn van de gevaren, maar handelen daar vaak niet naar. Meer voorlichting werkt niet. Ook met alcohol heeft men dat lang gedacht. Inmiddels is men erachter dat enkel verbieden tot 16 jaar werkt. Hoe ouder kinderen ermee beginnen hoe verstandiger ze er ook later mee omgaan.

@Alex – je hebt ergens ook wel een punt vind ik, alleen heb ik zo'n enorme moeite met de betutteling. De hele wereld is aan het delen en sharen via internet en dan moeten we tegen jongeren zeggen "wacht jij maar tot je 18 bent?" Ik vindt dat geringschattend. Wat betreft je opmerking "Gezien het steeds grotere aantal profielen dat bij Hyves zelf door de jongeren op prive gezet wordt kan je wel afvragen of jongeren wel zitten te wachten op contact met vreemden" Zetten jongeren vaker hun profiel op priv? dan ouderen? Ik heb de indruk van niet. Het lijkt er eerder op dat een deel van de Hyvers – jong of oud – hun profiel op priv? zet. Een ander deel – jong of oud – vind het juist leuk om volop dingen te delen met de wereld. Zit daar een risico in als het om jonge kids gaat? Ja. Moet je dat oplossen via betutteling? Nee. Ga er op een volwassen manier mee om. Kom met misbruik-knoppen, werk nauw samen met politie als zich onoirbare zaken voorvallen, leer kinderen op school risicosituaties herkennen. Maar behandel ze niet als een stel peuters die niks mogen want dan zoeken ze linksom of rechtsom hun eigen weg op internet en dan heb je er helemaal geen kijk meer op.

Het op prive zetten van het profiel op Hyves heeft vooral te maken met sekse. Vooral meisjes en vrouwen worden via hun profiel lastig gevallen. Dat kan ook nog steeds als het profiel op prive staat, maar dan is het wel veel minder.   http://www.ad.nl/multi-media/2988014/Internettende_jeugd_wapent_zich_tegen_vreemden.html  Internettende jeugd wapent zich tegen vreemdenROTTERDAM – Steeds meer jongeren proberen op het internet om vreemden buiten de deur te houden. Op populaire netwerksites als Hyves en Facebook heeft een overgrote meerderheid van de tieners (85 procent) de toegang tot persoonlijke gegevens beperkt.  ———————- Al deze jongeren willen dus niet via hun profiel in contact komen met vreemden. Ook van de resterende 15 procent willen de meesten dat helemaal niet. Dat is ook de reden dat niet enkel bij CU2 maar ook bij Sugababes de bezoekersaantallen tot bijna nul zijn gereduceerd. Na de tiende nepmodelscout en pedofiel met een foto van Jim Bakker op zijn profiel haken de meiden af en daarna ook de jongens. Het is dus nergens voor nodig om op sociale netwerksites de profielen van jongeren openbaar te maken. Men trekt er juist minder bezoekers mee.  De hele uitslag van de Hyves enquete is hier te lezen:  http://topx.socratos.net/reports/player.php?r=D00723AE-7B74-497D-3906-5B091C86E57D  Dating en relatiesites zijn pas veilig voor 18+-ers en ook Schoolbank is nog niet nodig om oud klasgenoten op te sporen. Die hebben ze al op MSN staan. Verder zitten de meesten op een scholengemeenschap met meer dan 1.000 leerlingen. Genoeg dus om in contact te komen met leuke leeftijdsgenoten.

Als tieners blijkbaar zo volwassen zijn dat ze zelf massaal hun profiel al afsluiten voor derden en dat ze sites waar dat niet kan links laten liggen, wat is dan eigenlijk het hele probleem?

Het probleem is de groep sociaal zwakkere kinderen van ongeveer 10% die dat niet doet.  

Wat een bekenden hier allemaal 😉 Dan kan ik, als verantwoordelijke binnen de partij die het huidige Kaboem gebouwd heeft, niet achterblijven om Marijn en Barbara (nogmaals) veel succes te wensen! NB: Zo slecht vond ik het artikel niet. Misschien is het niet wat iedereen wil lezen, maar het slaat op veel punten volgens mij wel de spijker op de kop.

@Alex – sorry… maar uit de link naar het Hyves onderzoek wat je gestuurd hebt blijk took dat de meeste jongeren vinden dat iedereen hun profiel mag zien (pagina 5) Daarnaast vind ik het wel HEEL kort door de bocht om te zeggen dat de mensen die toevallig het niet erg vinden dat vreemden hen zien sociaal incapabelHet is een beetje waard & gasten in mijn ogen… ik verwacht dat die jongeren die het niet erg vinden dat jan & alleman hen ziet dit hebben omdat zij zelf ook graag bij de buren gluren. Daarnaast is het kolder te zeggen: bij dating sites is de leeftijdsgrens 18 jaar – dus is het het handigst om dit ook te hanteren voor andere profielensites. Snappen de jongeren niet het verschil? Kom nou! op de eerste pagina (de zg homepage)(ik denk: "ik leg het maar uit") staat dit met koeieletters vermeld of niet. Dat is dus heus duidelijk.Dat is even stom als zeggen dat elke actiefilm altijd per definitie voor 16 jaar en ouder is…. ze snappen de sticker met 12 of 16 niet. Ik weet niet met wat voor jongeren jij om gaat… maar kennelijk zijn dit de jongeren die net geen syndroom van down hebben of in elk geval niet van deze planeet zijn. Ga eens met die kids praten…. gewoon voor de gein.Dan merk je a) dat ze niet zo dom zijn, b) dat ze minder met alle winden meewaaien dan men denkt en c) dat ze Twitter voor sukkels vinden.

Zonde dat Ilse kansen heeft laten liggen waar deze eigenlijk gewoon had moeten worden opgepikt. Ik heb zelf een aantal opdrachten voor Ilse Media uitgevoerd en heb daarbij regelmatig de ervaring gehad dat Ilse vaak achter de feiten aanloopt. De mensen en de kennis zit goed in het bedrijf, nu nog snelle creaties, innovatieve ideeen zonder dat de concurrent het voor je neus weg kaapt!

Barbara en Mathijs, Focus, de markt begrijpen en inzetten, je doel bepalen en gaan!! Mooie combi zo samen, dus doorstoten! Zet hem op! Keep me posted.Marieke