Miljoenhuizen.nl met sluiting bedreigd

Een particulier gebiedt via een advocaat het hostingbedrijf van Miljoenhuizen.nl om de huizensite te sluiten. Het online publiceren van vroegere verkoopprijzen van woningen in combinatie met een huisadres is een schending van de privacy. Dat stelt privacywaakhond CBP.

In eerste instantie leek het nog een lachwekkende kwestie, de strijd tegen publicatie van woningprijzen door een particulier in Schiedam. De eigenaar van Miljoenhuizen.nl, Nico Schoonderwoerd, plaatste verzoeken tot verwijdering vrolijk op de pagina van de woning als reactie. Zes weken, veel juridische correspondentie verder en vragen van Emerce.nl bij het College Bescherming Persoonsgegevens brengen de klachten tot een serieuze zaak.

Hostingbedrijf QDC heeft Miljoenhuizen.nl de wacht aangezegd. De uitleg: "Na verschillende klachten te hebben ontvangen over het ticketsysteem op de website miljoenhuizen.nl blijkt na onderzoek dat de verwerking van de gegevens hierin in strijd is met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. In het ticketsysteem worden persoonsgegevens publiekelijk beschikbaar gemaakt welke afgeschermd dienen te zijn voor het publiek. Ik wil u vriendelijk doch dringend verzoeken dit ticketsysteem zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk voor dinsdag 24 maart 2009, zo te beveiligen dat de gegevens niet meer publiekelijk beschikbaar zijn."

Haalt Miljoenhuizen de gewraakte data niet van de site, dan zet QDC de site dinsdag aanstaande offline. Ze handelt volgens de regels van ‘notice and takedown’. Bij een melding van overtreding door een gedupeerde moet de (hosting)provider onderzoeken of die klacht juist is. Vervolgens dient hij de site-eigenaar te waarschuwen. Indien deze geen gevolg geeft aan de eis om data te verwijderen, mag de hoster de site offline halen.

Het ging om een woning in Schiedam die te koop stond. Deze bleek onverkoopbaar en werd in augustus 2008 wederom op de markt gebracht.

De eerste advocaat van deze bewoner gaf de zaak uit handen. De tweede, Moree Gelderblom uit Rotterdam, krijgt Miljoenhuizen uiteindelijk op de knieën.

In de brief aan Schoonderwoerd zegt Moree Gelderblom dat de verkoopprijs een gegeven is ‘omtrent een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon.’ Immers, op eenvoudige wijze is te achterhalen dat de woning van de bewuste bewoner is.

Daarbij komt dat de bewoner in kwestie ‘anders dan anderen’ wordt behandeld. Van andere woningen in de straat en buurt zijn geen verkoopprijzen vermeld op Miljoenhuizen, betoogt de advocaat.

Dat laatste is onjuist volgens Schoonderwoerd: in het archief van Miljoenhuizen staan acht woningen in de bewuste straat in Schiedam die sinds juni 2005, toen Miljoenhuizen is begonnen, publiek te koop hebben gestaan op websites. "Het verschil tussen de woning van de client van de advocaat en de andere woningen is dat de andere momenteel niet te koop staan en logischerwijze ook niet tussen het koopaanbod vermeld staan. In totaal bevat de database van Miljoenhuizen bijna 1 miljoen woningen met prijsgeschiedenis; ofwel de woning van de huiseigenaar in deze zaak wordt behandeld als elke andere woning".

Waar het Schoonderwoerd echter om gaat is dat het een economisch gegeven is en geen persoonsgegeven: "Moree Gelderblom vergelijkt de vermelding van de prijsgeschiedenis met de vermelding van een telefoonnummer. Die vergelijking is onjuist. De prijsgeschiedenis heeft een economisch nut voor de bezoeker van Miljoenhuizen. Hierdoor kan beter worden beoordeeld hoe een woning in de markt ligt. Niet vergeten moet worden dat de verkoper zelf het initiatief heeft genomen om de woningadvertentie en dus de prijs op internet te zetten."

Volgens Schoonderwoerd is het de bewoner niet te doen om schending van zijn privacy maar schade voor zijn onderhandelingspositie met potentiële kopers. "Dat is een economisch verhaal."

Het CBP doet geen specifieke uitspraak over Miljoenhuizen. Er liggen nog stapels ander werk op de privacywaakhond te wachten. Ze reageert wel in algemene termen.

De woordvoerster van het CBP: "In combinatie met een adres is een verkoopprijs een persoonsgegeven. Er is sprake van direct en indirect identificerende gegevens. Het bekendste direct identificerende gegeven is de combinatie van voor- en achternaam. De bekendste indirect identificerende gegevens zijn (e-mail)adres, telefoonnummer, kenteken en de combinatie postcode/huisnummer. Andere indirect identificerende gegevens zijn gegevens over iemands eigenschappen, opvattingen of gedragingen, waarmee die persoon wordt onderscheiden van andere personen. Voor een indirect identificerend persoonsgegeven is, is van belang of de identiteit van de persoon er redelijkerwijs, zonder onevenredige inspanning, mee kan worden vastgesteld".

Maar waarom mag het Kadaster, dat openbaar is en veel verder gaat dan Miljoenhuizen, wel ongemoeid zijn gang gaan?. Schoonderwoerd: "Het Kadaster publiceert informatie die nog niet eerder openbaar gemaakt is, namelijk de gegevens van de nieuwe eigenaar en de transactieprijs. Miljoenhuizen publiceert alleen reeds gepubliceerde gegevens".

De woordvoerster van het CBP reageert: "Dat kun je niet zomaar met elkaar vergelijken. In de Kadasterwet is bepaald dat het Kadaster een openbaar register is. Dit betekent dat er een grondslag is onder artikel 8c van de Wet Bescherming Persoonsgegevens: de gegevensverwerking is noodzakelijk om een wettelijke verplichting na te komen".

Artikel 8 zegt dat er wettelijke grondslag moet zijn voor verwerking van persoonsgegevens, zoals een ‘gerechtvaardigd belang’ en dat het CBP ‘toestemming’ kan verlenen voor het verzamelen en publiceren van persoonsgegevens.

Het CBP verwijst ook naar artikel 8f uit de wet. Daar in staat dat verwerking van persoonsgegevens is toegestaan als er een ‘gerechtvaardigd belang’ van de verantwoordelijke. In dit geval zou de afweging moeten worden gemaakt of het een gerechtvaardigd belang is van huizensites om prijzen van woningen met adressen te publiceren.

Daarover zou Miljoenhuizen, met andere partijen die markten transparant willen maken, met het CBP aan de slag moeten. In dit concrete geval echter staat Miljoenhuizen voor het blok.

Foto: netan (cc)