Toename floating ads verwacht

Maar wat is nu een paired floating ad?

"Deze vorm van een floating ad wordt ingezet om bezoekers van een site te attenderen op een skyscraper of banner op de internetpagina." Dus de floating ad en vaste banner/skyscraper vormen samen de paired floating ad. Overigens heeft men dus blijkbaar niets geleerd van de onwikkelingen rondom de pop-up. Men ziet dus nog steeds niet in dat bij 99% van de internetters alles wat het beeld in komt poppen, vliegen, fladderen, wandelen enz. irritatie oproept. Om maar niet te spreken over de floating ads die ook nog 'gezellig' meewandelen tijdens het scrollen.

Volgens mij zo'n vaste banner waarvan een deel een paar seconden uitschuift.

ach, het valt allemaal in mijn filters. Zolang ik kan blokkeren, mogen zij advertenties aanbieden. want niemand is verplicht advertenties af te nemen.(firefox browser, adblock extension, flashClicktoView extension)

Floating ads zijn vervelend. Wil ik net de emerce pagina lezen, krijg ik een beeld vullende advertentie van IBM te zien.

Tja Jeroen, ook de Emerce redactie moet elke maand te eten hebben.  Zolang niet iedereen zo schijnheilig is als de Radja's van deze wereld (nl wél de content komen nuttigen, maar te belazerd zijn om Emerce een eerlijke boterham te laten verdienen) zal Emerce nog wel even blijven bestaan. Zodra iedereen echter gaat blocken dan zal het snel afgelopen zijn met de pret. Maar dan schijnt het dat Radja zelf de content gaat schrijven en dat we alles bij hem, bannerloos en floating-ad-loos, helemaal gratis en voor niks kunnen komen lezen.

wat ik doe is niets anders dan een nee/nee sticker op de deur. reclame loopt tegenwoordig de spuigaten uit, dus ik wordt door reclamemakers gedwongen om te blocken. dat is absoluut eerlijk.

Nee Radja, wat jij doet is op voorhand een Nee/Nee sticker op alle websites plakken die je bezoekt. En dat is heel wat anders; namelijk schijnheilig. Maar goed, iedereen zo zijn eigen moraal.

lol…GG. Nee, ff de analogie doortrekken: een nee/nee sticker op de voordeur is verkeerd omdat je daarmee ook toekomstige, nog niet adverterende bedrijven mee gaat blocken? Ach dat kan toch niet!! Moreel niet verantwoord, die bedirjven krijgen dan helemaal geen kans. /end sarcasm. Emerce verdient al genoeg vezels voor boterhammen via hun abonnementen dunkt me. En als dat niet het geval is, dan zal het zijn/haar toevlucht nemen in ads op de site. En IMHO iedereen die dan de site bezoekt, mag toch zeker zelf wel bepalen wat hij/zij op z'n scherm krijgt? D'r worden regelmatig lekkere virii met ads en banners meegestuurd, dus blocken is niet zo gek. En de meer geavanceerde pop-up killers kunnen ook sites uit-rulen om te blocken. Gaat een site/bedrijf op de kop omdat de banners die het voert, te weining opleveren, dan is dat een signaal vanuit de maatschappij en dan is je business opzet ook niet goed. Doe daar iets mee, zie CRM en marketing.

@Radja,Sinds wanneer wordt je gedwongen op naar een website te gaan? Wel consumeren, maar er niet iets voor teruggeven. Ik vind het onsportief. @Reclame-GuruDus jij vind het gerechtvaardigd om te stelen van mensen/bedrijven die in jouw ogen toch al genoeg verdienen? Aan een ieder die geen reclame wenst te zien op websites deze oproep: stel je adblocker zodanig in dat wanneer er op een site enige vorm van reclame wordt getoond, je helemaal niets te zien krijgt. Als je het geld verdienen met reclames een verderfelijk businessmodel vindt, wat ieders goedrecht is, wees dan op z'n minst consequent.  

@Freemanniets voor teruggeven? ik heb content gegeven, daar heb jij op gereageerd. Dat is dus niet onsportief. Het niet tonen van advertenties is het niet afnemen van bepaalde uitingen. dat is iedereens volste recht, en is dus ook geen stelen. ouders mogen ook porno van de computers van de kinderen weren, da's niks anders.

@ Radja voor niets gaat de zon op. Als je een ander medium consumeert "riskeer" je ook exposure tot allerlei slecht getargete uitingen.  @ Reclame-Guru Doe nou niet alsof een advertentie-inkomsten deel van de gehele inkomsten een ongezond business model zou zijn. Wil jij anders een paar euro per maand aan Emerce betalen om je reacties te mogen posten? Wat zijn die internetters van het eerste uur toch een stel "krakers" .. wel in de world wide web willen wonen maar geen huur betalen? Grow up

@RadjaWat wij reageren op dit forum is niet wat ik bedoelde met teruggeven. De wijze waarop de advertenties in de HTML code zijn opgenomen heeft louter als bedoeling dat jij als bezoeker naast de content ook een aantal advertenties te zien krijgt. Dat het technisch mogelijk is om een aantal zaken niet van de server op te halen c.q. te tonen is daarmee niet een rechtvaardiging om advertenties maar te blokkeren. Dat noem ik onsportief omdat je willens en wetens de mogelijkheid om geld te verdienen dwarsboomt.  Dat een contentleverancier zijn verantwoordelijkheid heeft om wel paal en perk te stellen aan de te tonen advertenties lijkt me duidelijk. De enige juiste sanctie hierop is om nooit meer terug te keren naar die site.  Dat ouders een adult-filter instellen is hun zaak. Dat je bepaalde sites weigert te tonen vind ik geheel aan jezelf. Dat is wat anders dan dat je een gedeelte van een pagina van een site wel opvraagt en een ander gedeelte niet.

Volgens mij verzandt de discussie een beetje. Waar we nu mee bezig zijn is roepen:" Je bent een vuile profiteur als je wel gratis Emerce leest hier online, maar de reclame popups niet wilt zien en ze zelfs blockt". Key is volgens mij niet dat de "men" geen reclame wil zien, maar het gaat erom dat "men" popups en floating ads irritant vindt en te ver vindt gaan.

@Freeman:de wijze waarop advertenties in HTML worden gezet is een suggestie hoe de pagina's getoond worden. het is geen voorschrift(zie voor meer info hierover de w3c, die maakt het duidelijk). ik neem die suggestie niet volledig over, zoals het iedereen vrij staat om de weergave van zijn site aan de eigen wensen aan te passen. Dat kan iets kleins zijn als lettergrootte of type, maar bijvoorbeeld ook weergeave van plaatjes, banners, of het uitzetten van geluid.

@RadjaWat een theoretisch gewouwel allemaal. De meeste mensen vinden het helemaal niet vervelend om reclame tegen te komen op de site. Op die manier wordt je toch ook wel weer geinformeerd over voor jou wellicht interessante zaken. Het probleem alleen is dat die reclame, ook in mijn ogen, veel te opdringerig is. Dat is eigenlijk de discussie die we hier moeten voeren lijkt me. Hoe kun je reclame op je site plaatsen, die, net als in een tijdschrift, niet als vervelend wordt ervaren.

Inderdaad Robert, in het geval van de ibm reclame werkt het averechts. Want ik kom minder vaak op emerce omdat deze ads mij irriteren of ze gaan in de toekomst geblokkeerd worden. In beide gevallen verdient emerce hier niets aan. In het geval van google hebben ze een slimme manier bedacht om reclame inkomsten binnen te halen. Misschien moet emerce ook een slimme simpatieke manier verzinnen om geld te verdienen aan de content gecombineerd met reclame.

het moge duidelijk zijn dat frisidee en Paul Eikelenboom met hun PR bezig zijn en echt niet een trend ontdekken. 

Hey, ik heb een idee. Volgens de marketing werkt reclame bij 1) relevantie en 2) herhaling. Daarbij is het altijd handig om op te vallen aangezien meer bedrijven dit truucje hebben gevonden. De banner en skyscraper waren leuk, maar dat valt dus niet meer op. mmmm een ding in your face zetten dan? Pop ups! nah, te aggressief. Als we het het heeeeeel mooi maken dan, een floating ad? Das leuk.  Al die reclame is best leuk, ziet er visueel goed uit en is daarom niet storend. Hoe kom je anders aan ideeen wat je moet kopen? Relevantie is echter belangrijk, en een een freq cap kan ook wonderen doen. Na drie x de KPN te hebben gezien WEET IK HET WEL! Rouleren dus, cappen en relevant maken. Dan blijft reclame in welke vorm dan ook altijd goed, en leuk om naar te kijken. Of ben ik nou de enige met een beroepsdeformatie die ads van budweiser download en nog ´s bekijkt? Let it go louie, let it go..

@Radja,Het is een kwestie van de grenzen opzoeken. Ik vind het ook bijzonder vervelend dat bepaalde advertenties zomaar geluid afspelen. Ben me menigmaal de hoedje geschrokken van die SMS reclame van de KPN. Je zult wel geen idee hebben over welke uiting het heb, sinds je alle reclames blokkeert. Zoals de wereld niet in zwart-wit maar ik kleur is uitgevoerd, zo kun je ook niet zwart-wit oordelen over het wel of niet tonen van reclames. Ik zet als gevolg van het overwachts afspelen van geluiden mijn speaker uit en schakel deze pas weer in wanneer ik iets wil horen.  Mijn gedrag kun je gerust een vorm van blokkeren van advertenties noemen, maar laat ik gelijk het gras voor je voeten wegmaaien: ik vind dat je als site-eigenaar nooit hardware mag aansturen of om het systeem over te nemen van je bezoekers. Omdat je bij bezoekers die Internet Explorer gebruiken theoretisch een lek kunt gebruiken om allerlei malafide programma's op diens computer te plaatsen vind ik helemaal niet geoorloofd, ondanks de technische mogelijkheid ertoe.  Kortom, wat technisch mogelijk is, is niet automatisch hetzelfde als geoorloofd gedrag. Tuurlijk ben je volgens W3C niet verplicht om een banner te tonen, maar jij en ik weten waarom een site-eigenaar dit doet. Ik vind het onsportief dat je content nuttigt zonder daarbij de advertenties op te halen. De content vind je fijn, maar je bekommert je niet om diegene die het heeft gecreëerd en toegankelijk heeft gemaakt.

—–De content vind je fijn, maar je bekommert je niet om diegene die het heeft gecreëerd en toegankelijk heeft gemaakt. ——- dat doe ik juist wel, ik lever immers content. ik lever meerwaarde door bij te dragen aan de discussie.

Freeman: Wat jij hier feitelijk zegt is dat ik in de rust Nederland-Tsjechie as zaterdag, niet naar de WC mag, omdat ik dan niet naar de reclame kijk waarmee de uitzendrechten van de wedstrijd worden betaald. Dit lijkt me een beetje vreemd, op zijn minst. Ik mag toch zeker zelf bepalen welke content (en dus ook welke reclame) ik mijn huis binnenhaal, of dit nu via mijn brievenbus is, of via mijn browser. Ik gebruik ook firefox, net als radja en ga ook nu direct dezelfde filters installeren als hij al heeft gedaan. Overigens vindt ik ook dat het zogenaamde 'spam-verbod' ook nergens op slaat, ik heb heel veel emailadressen en heb vrijwel nooit last van spam en ik erger me daar niet aan de spam die ik krijg, met een druk op de knop is deze toch snel naar de eeuwige spamvelden gestuurd. Veel liever zou ik een verbod op telemarketing zien, wat ik een veel grotere inbreuk vindt op mijn vrije tijd. In tegenstelling tot spam, popups, adware, en reclamefolders, kan ik hierbij niet het aangebodene lezen wanneer het mij uitkomt, maar wordt van mij verlangd dat ik mensen te woord gaan staan wanneer het hen uitkomt. Gelukkig heb ik nummermelding en wanneer daar staat 'nummer onderdrukt' neem ik meestal gewoon niet op, maar op dat moment ben ik al gestoord in de bezigheid die ik op dat moment aan het ondernemen ben. Bas:ik denk inderdaad dat jij aan een lichte beroepsdeformatie lijdt ;) hmmm ik zie nu trouwens dat ondanks de melding in dit reactieformulier dat emailberichten versluierd worden opgeslagen, dit helaas niet het geval is, aangezien de mailadressen gewoon netjes in een <a href/> tag staan gespecificeerd, dus net zo makkelijk gevonden door spambots. Als ik nu toch spam krijg op het hier door mij gebruikte mailadres, weet ik waar het vandaan komt, en zal mij in het vervolg onthouden van commentaar…

@ Radja … welke meerwaarde? Nee, die is flauw.  Wat mij zo verbaasd is dat mensen zich zo kunnen opwinden over een beetje reclame. Raken we zo van de kaart als we bejegend worden op een manier die ons niet zint? Leidt een banner je zodanig af van het artikel dat je er van bij moet komen? @ Willem de mensen die betalen voor de reclame zendtijd als jij op de pot zit betalen niet per individu, die betalen op een ge-extrapoleerd gedrag van een panel. En in dat panel doen ze ook hun behoefte wel eens tijdens de reclame. Alleen omdat je op het web de reclame kan weren zouden adverteerders met de individuele internetter rekening moeten houden? Laat diegene die niet wil ontvangen met de virtuele nee/nee sticker de deur dicht houden… zoals Radja dat graag doet. nogmaals, Frisidee en Paul Eikelenboom en hun Paired Floating Ads willen graag dat je een dure floater maakt om een goedkope skyscraper onder de aandacht te brengen… Miscchien moeten ze een kijken of ze gewoon een goede skyscraper kunnen maken? 

@Radja: 'ik lever meerwaarde door bij te dragen aan de discussie'. 

@RadjaDat je content levert is mooi. Dat is alleen geen rechtvaardiging om ads te blokken. Ik blijf erbij dat het onsportief gedrag is. Mensen kunnen toch ook niet jouw tv meenemen in ruil voor een knoop of zo. @WillemIk verplicht niemand om een ad te bekijken, erop te klikken of zelfs ook maar iets te kopen. Wat mij betreft ga je lekker naar de wc tijdens de rust als je dat moet. Dat je ondertussen een reclame niet ziet is gewoon ingecalculeerd. (men zet niet voor niets het geluid in reclameblokken harder 😉 ). Je laat in ieder geval de reclames tonen en dat is wat ik ook bedoel met het tonen van ads op websites. Het feit dat je een ad niet van de server ophaalt en toont levert voor de site-eigenaar gewoon minder geld op, terwijl je wel zijn content consumeert. Dat is gewoon een kwestie van niet gunnen.