Deel dit artikel
-

Column: Hoge bomen …

Columnist Jeroen Korving vindt dat de Consumentenbond te ver gaat met zijn ongefundeerde kritieken op product- en prijsvergelijkingssites. Hij raadt de nieuwe directeur aan downloadbare testrapporten te gaan verkopen en deze klanten als eendagslid te tellen.

door Jeroen Korving*

Toen ik ooit aan tafel zat bij Felix Cohen zei hij tegen me dat hoge bomen veel wind vangen. En daar had hij gelijk in. De Consumentenbond is een begrip in Nederland, die alles goed en degelijk moet doen. De plakkertjes met ‘beste koop’ en ‘best getest’ door de Consumentenbond kent iedereen in Nederland. Fouten kan de Consumentenbond zich niet permitteren en daar is ze ook niet vaak op te betrappen.

Maar zodra Cohen mijn vroegere werkgever Vergelijk.nl en de hele bedrijfstak in een kwaad daglicht stelt dan moet daar een goede onderbouwing aan ten grondslag liggen. Als de Consumentenbond kun je zelfs terloops niet ‘zomaar’ iets zeggen. Immers, velen zien het woord van de Consumentenbond als waarheid. Dat is in dit geval zeker niet terecht. En dan mag het van mij best even stevig gaan waaien.

Hij trok in De Telegraaf de onafhankelijkheid van prijs- en productvergelijkers in twijfel en vindt gratis informatie waardeloos. Die uitspraken komen ergens uit voort en wel het volgende.

De Consumentenbond heeft het moeilijk. Het ledenbestand vergrijst. Een punt van zorg. Daarnaast krijgen ze te maken met heuse concurrentie uit verschillende kanten. Op televisie nemen Kassa!, Radar en Opgelicht het inmiddels op voor de consument en met behoorlijk succes. In print zijn er nieuwe consumentenbladen gekomen zoals Kassa Magazine en Check Magazine. Ook op internet hebben ze geduchte concurrentie, namelijk van de eerder genoemde prijs- en productvergelijkers, bijvoorbeeld Kieskeurig.nl en Vergelijk.nl, maar ook van expert review sites die zowel on en off line tests bundelen en beschikbaar maken voor de consument. Denk aan Alatest en HetBesteProduct.

Sommige winkelketens, zoals Dixons, maken zelfs gebruik van de scores van deze partijen om de consument ook off line in de winkels te informeren. Dus ook aan de bijna onaantastbare positie van ‘beste koop’ en ‘best getest’ door de Consumentenbond wordt inmiddels getornd.

Geen fijne positie om een bedrijf in achter te laten en laat dat nu de erfenis van Cohen zijn. Een mammoettanker is niet zomaar bij te sturen, laat staan eentje waar je bij grote beslissingen ook nog te maken hebt met een bondsraad. Als de concurrentie maar van één kant zou komen (zoals de ANWB en RouteMobiel), dan was het leed nog te overzien. Maar de Consumentenbond wordt van alle kanten belaagd. Dan neem je niet zo lekker afscheid.

Opmerkelijk waren dan ook de woorden van Cohen bij zijn afscheid over prijs- en productvergelijkers. Ik citeer: “Natuurlijk vissen we in dezelfde vijver, maar wij onderscheiden ons door het feit dat de Consumentenbond écht onafhankelijk is. Ik stoor me wel eens aan het krampachtige gebruik van het woord onafhankelijk, waarmee vergelijkingssites zich vaak in de media presenteren. Dat zijn ze natuurlijk niet, ze zijn een intermediair, hebben baat bij zoveel mogelijk verkopen”.

Als hij zich goed had geïnformeerd, dan had hij geweten dat zijn bewering niet klopt. De grote en relevante prijs- en productvergelijkers (Beslist.nl, Kieskeurig.nl en Vergelijk.nl) hanteren een cost-per-click model. Ze hebben daarom helemaal geen baat bij zoveel mogelijk verkopen. Dit zou het geval zijn als zou worden afgerekend op een vergoeding per verkocht product (cost-per-sale). Nu echter rangschikken ze de zoekresultaten allemaal keurig als eerste op prijs, van laag naar hoog. De enige die dit niet doet is Kelkoo.nl, maar daar kun je wel op prijs rangschikken.

Het enige wat je echt tegen een prijs- en productvergelijker kan hebben is, dat hun winkelaanbod niet volledig is. Dat komt doordat sommige winkels eenvoudigweg niet vergeleken willen worden. Voor andere winkels geldt, dat het niet rendabel voor ze is. Een laatste groep wordt niet toegelaten, simpelweg wegens wanbetaling of herhaaldelijk slechte service richting de consument.

Ook zei Cohen dat “gratis informatie waardeloos is”. En met deze bewering maakt hij het wel heel érg bont.

Op internet is het heel normaal jezelf eerst te bewijzen, voordat je een consument daadwerkelijk vraagt om ergens voor te betalen. Nota bene, de gratis, grootste en meest gebruikte encyclopedie, Wikipedia, is ontstaan door inzet van vrijwilligers. Wikipedia is inmiddels gevestigde namen zoals de Britannica al ver voorbij. De community zorgt ervoor dat de informatie up-to-date blijft. Dat is maar één voorbeeld uit velen.

Ik begrijp zijn probleem echter wel.

De Consumentenbond wil namelijk dat leden blijven betalen voor hun content. Ouderen zullen dat wel blijven doen, maar jongeren zijn niet opgegroeid met dit instituut. Ze zijn eraan gewend geraakt dat je pas betaalt als een partij zich keer op keer heeft bewezen en relevant blijkt te zijn. Betalen voor een lidmaatschap is voor iemand van 20 die een mobiele telefoon wil kopen ondenkbaar. De informatie is vrij beschikbaar op internet en hij verwacht die informatie ook nog eens op plekken waar hij zijn keuze aan het bepalen is, dus onder andere bij prijs- en productvergelijkers. Elk van de grote vergelijkers helpt elke dag zo’n slordige 75.000 tot 150.000 consumenten bij hun aankoopbeslissing.

Volgens mij zou de Consumentenbond zich vooral moeten bezighouden met de grote consumentenproblemen. Ik noem er zomaar een paar: woekerpremies bij verzekeraars, risico’s van hoge rentes bij (buitenlandse) banken, colporteurs, agressieve telemarketeers, enzovoort. Werk zat. Ze zouden hun eigen content moeten distribueren naar websites waar de consument zijn keuze voor een product aan het bepalen is. Pas als mensen een product willen aanschaffen, dan is het relevanter en logischer om daar voor een test te betalen.

Geen lidmaatschap dus, maar gewoon een betaling per download. Dan kunnen ze het geld van hun website stoppen in daadwerkelijke advisering en bescherming van de consument. En als ze een download richting hun achterban vertalen in een ‘lid’ (voor één dag dan wel) dan komt het met he t ledenbestand ook wel goed.

*) Jeroen Korving was MT-lid bij Vergelijk.nl en heeft nu een eigen adviesbureau

Deel dit bericht

4 Reacties

Adriaan

Goed verhaal en raakt de kern!

Pim

Ik heb me ook opgewonden over de woorden van Cohen, ik had de kritiek niet beter kunnen verwoorden. Complimenten!

Bart

Probleem is denk ik dan consumenten niet gaan betalen voor een download.

Marc

Ik heb jaren geleden bij een pitch voor de Consumentenbond van een reclamebureau waarvoor ik werkte, hetzelfde advies gegeven. Needless to say: we lost the pitch.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond