Grote concerns helemaal de weg kwijt in Google

Naast Finance en Telecom zie jet het ook goed terug in Travel. Het resultaat van bovenstaand 'onderzoek' is dat partijen zoals wij, Emesa, met titels als http://www.inpakkenenwegwezen.nl en http://www.vakantieveilingen.nl een steeds belangrijkere feeder worden voor reisorganisatoren vwb boekingen en traffic. De reisorganisatoren zelf scoren SEO en SEA minder goed dan de intermediairs (wat een naar woord overigens). Onze groei in 2009 tov 2008 laat dat duidelijk zien. Voor grote reisorganisatoren en bungalowparken/vakantieparken zijn wij al een van hun top-bronnen. Blijkbaar werken daar toch anders SEM experts dan bij ons :-).

Wij van WC-eend …..

Ze kopen gewoon ads, online en offline. En de rest komt toch wel via tussenpersonen binnen. Al dat vage geneuzel van SEO is verspilde tijd.

Op Frankwatching staat een helder artikel over hoe je dit stap voor stap moet aanpakken. http://www.frankwatching.com/archive/2009/07/20/schrijven-door-het-oog-van-de-muis-2-van-2/ Wellicht een leuke aanvulling.

En nog een aanvulling voor als je je website goed vindbaar wilt hebben in de natuurlijke zoekresultaten (dus niet betaald). http://www.google.com/webmasters/docs/search-engine-optimization-starter-guide.pdf  Die heb ik gevolgd en ben nu redelijk goed te vinden met mijn tafeltennis clubje uit weesp http://www.thevictory.nl/tafeltennis/

Waarom zelf veel tijd en geld stoppen in SEO (want dat kost het zeker) als de kleinere partijen dat voor ze kunnen doen? Misschien is dat, vooral op korte termijn, een stuk rendabeler. Van Bruggen adviesgroep bezit het domein http://www.hypotheek.nl. Dat is al de helft van al hun SEO werk, vandaar dat zij vrij eenvoudig goed scoren. Want hun website is SEO technisch echt niet zo bijzonder.

Het artikel heft een kern van waarheid maar wordt wel een beetje ongenuanceerd gebracht. Uit ons onderzoek dat samen met en Universiteit is opgesteld zien we juist een verbetering in de aanwezigheid van bedrijven bij Google: http://www.checkit.nl/onderzoek_top_100_online_vindbaarheid.html  Verder is het inderdaad zo dat bedrijven makkelijker en miljoen uitgeven aan SEA dan 25000 euro aan SEO. Dit terwijl de hefboom van SEO, maar met name de combinatie optimaal is. Maar ook hier gaan we de goede kant op gezien en onderzoek van Forrester v http://www.searchcowboys.com/pictures/780  Conclusie van Checkit is dus dat het glas half vol is!! 🙂

Voor vakblad RetailTrends inventariseer ik elk jaar de vorderingen van gevestigde retailers in web- en mailmarketing. Onderdeel van die vergelijking is de roodmerk/rookworst-toets. Al een jaar of drie op een rij zijn Douwe Egberts (roodmerk) noch Unox/HEMA (rookworst) te vinden in de zoektoptien. Ook werd tot op heden geen zoekreclame gemaakt. Inmiddels zijn ze bij UNOX echter wakker geworden en hebben ze rookworst als adword ingesteld.

Het is inderdaad ongeloofelijk dat daar binnen de grote hypotheekverstrekkers niet meer aandacht aan wordt gegeven.  Je ziet wel dat een aantal banken probeert te compenseren met een quick-fix middels Google Adwords. Bij de zoekterm 'hypotheek' zien we daar wel vriendje DSB, Royal Bank of Scotland en AFAB op de eerste pagina staan.

Nou nou Paul een onderzoek van een heuse universiteit toe maar. Ik ken die paden en we hebben er vast allemaal opgezeten, ik vind dat je de lezer wel wat minacht met je reactie. Een beetje pit erin vind ik wel mooi wat searchresult doet. Ik denk eerlijk gezegd dat het een stuk moeilijker is wanneer je veel blue chips in je portefolio hebt waarvoor je slecht presteert Paul en dan staat jouw organisatie fier bovenaan: wel de namen niet de resultaten!

Ik denk dat de waarde van Adwords ten opzichte vn de organische zoekresultaten niet moet worden onderschat. Met Adwords weet je wat je inkoopt en wat je rendement eruit is. Met SEO weet je dat ook natuurlijk, maar de merknaam plus de propositie onder de aandacht in Adwords is eenvoudiger te realiseren. Wat Google indexeert is altijd de vraag en wat die laat zien in de organische zoekresultaten dus ook. Het is lastig om daar in campagnes afhankelijk van te zijn. Dan maar 'eenvoudig' adverteren en kijken of het rendeert(…) Bovendien werkt Adwords sneller en is het beter in te plannen dan een optimalisatie campagne.

Wat een onzinartikel is dit zeg. Ik zal mijn stelling meteen onderbouwen.Om een toppositie voor een bepaalde keyword te ranken in google moet je heel je website overhoop gooien om dit te bereiken. Er zijn vele die dit doen voor een duur bepaalde keyword. Je kan dit als grote A merk doen, want google kan je hier voor penalizen.Deze andere partijen kunnen risico's nemen en houden zich dus ook bezig met alleen keywords, terwijl een bedrijf zijn website inricht op andere eisen.Google waardeert startpagina's en al die neppe varianten heel hoog.Dus voor alle dure keywords zijn de eerste posities ingenomen door deze nutteloze sites. Het probleem ligt eigenlijk bij google.Je kan wel seo werk toepassen maar het zal je toch niet lukken om hypotheken.startpagina e.d. te verslaan.Als je artikel wat dieper hierop inging kon ik er nog waardering voor hebben.

Artikel geschreven door.Gert Jan Delcliseur is directeur van Searchresult. Searchresult.nl heb ik op 2 belangrijke keywords namelijk; zoekmachine optimalisatie en seo niet in de top 100 van google kunnen vinden.Beetje raar dat je eigen bedrijf niet te vinden is voor belangrijke keywords.

Wat een ontzettende zelfverkoperij zeg, ik ken die gert jan wel een beetje. Altijd leuke gladde praatjes maar op zoekmachine optimalisatie en seo scoren ze zelf superslecht in google. Beetje jammer..

@ Douwe, eens Adwords actie- of campagnematig is zeker zinvol. Op lange termijn is SEO wel een aanrader denk ik. Er wordt nu toch wel wat veel kaas van andersmans brood gegeten. @ Paul, een beetje ongenuanceerdheid 😉 zit er wel in idd maar het is ook bedoeld als prikkel voor marketeers om meer zelf aan SEO te doen en vooral de kant van processen. Grote spelers zouden meer in de top 10 thuishoren.

@Soboer: Dat Searchresult.nl zelf niet eens scoort in Google zegt iid al voldoende. @Martijn: Best sneaky dat Gert Jan idd niet even verteld dat Van Bruggen gewoon de DOMEINNAAM van het betreffende keyword bezit: http://www.HYPOTHEEK.nl Dat zegt alles over de hoge notering en heeft mijns inziens niks met Searchresult.nl te maken, wat hij wel suggereert.

Inderdaad http://www.hypotheek.nl bevat exact dezelfde informatie als http://www.vanbruggen.nl/ Deze site (vanbruggen.nl) blijkt sinds juni 2007 nauwelijks gewijzigd te zijn. Zie 'wayback machine' http://web.archive.org/web/20070823040156/ http://www.vanbruggen.nl/  Kortom is dit Searchresult-succes niet gebouwd op het domein hypotheek.nl? In dat geval geeft het maar weer eens aan wat de waarde is van dit soort domein(=key)namen? Intussen veel succes voor Searchresults bij de volgende opdracht. Immers de meeste fin. instellingen beschikken niet over dit soort mooie domeinnamen.

Voor the record, de Van Bruggen Advies groep is niet ons werk.

Een belangrijk aantal van de reacties wil aantonen dat Gert Jan er naast zit en/of dat Searchresult zelf niet in staat is om topresultaten te realiseren (en dus geen recht van spreken heeft?).  De laatste reacties suggereren zelfs dat Searchresult verantwoordelijk is voor het succes van vanbruggen.nl, wat helemaal niet het geval is. En ze suggereren dat vooral om direct te kunnen aantonen dat het succes makkelijk behaalt is op basis van een domeinnaam. Jongens, wat is jullie belang?  Ik las ook nog de opmerking 'zelfverkoperij'. Wat zijn jullie aan het doen dan? Mag ik er ook even op wijzen dat een domein naam alleen helemaal geen waarde heeft. Dat het nog steeds mogelijk is domeinen te kopen met veel relevantie. En dat het nog steeds mogelijk is om deze domeinen waarde te geven voor de zoekmachine. En als laatste,.. grote merken hebben helemaal geen nieuwe domeinen nodig omdat ze al heel veel kunnen bereiken met het domein dat er is…als dat domein dan volledig benut is kunnen ze altijd nog verder kijken… SOboer of SEOboer? Het klopt, het is belangrijk doordacht de (link)structuur van je website (stap voor stap) op te bouwen (verbreden, verdiepen) en je moet de onpage optimalisatie van elke pagina op orde brengen maar het is helemaal niet zo dat een site 'overhoop gegooid moet worden' zoals jij dat zegt.  Het is helemaal niet zo dat een A-merk dit niet kan doen omdat ze gestraft zouden kunnen worden door Google. Dit kun je ongestraft doen omdat je het kan doen op een manier die relevant is en toegevoegde waarde heeft voor bezoekers. En daar heeft Google echt niets op tegen…  Grote merken/sites kunnen juist op heel veel relevante termen goed scoren omdat er veel waarde in hun domeinen 'is opgeslagen' mede ook omdat zij zeer betrouwbare externe links hebben en/of kunnen verwerven. En als een groot merk zich richt op keywords kunnen ze nog steeds rekening houden met de 'andere eisen' die aan de site gesteld worden.  Het is juist een enorme uitdaging om een site optimaal af te stemmen op de zoekmachines en tegelijkertijd rekening te houden met andere belangen, doelen en vakgebieden. Om dit goed te doen moet je als bureau als het ware deel uitmaken van een organisatie. Het is niet makkelijk en je moet een stap verder gaan dan alleen maar SEO-er zijn maar het is mogelijk als de klant bereid is te investeren in de samenwerking. Ik ben het met je eens dat startpagina's bij bepaalde termen goed scoren en zullen blijven scoren en dat is vaak ook omdat deze pagina's goed aansluiten op het ori?nterende motief van de zoekactie. Maar denk nu niet dat deze sites niet meer 'te verslaan' zijn. Juist in de situaties dat ze nutteloos zijn, zoals jij dat zegt. Ja, Searchresult scoort slecht op belangrijke termen. Laat ons ook even weten welke sites jullie hebben, kunnen wij van Searchresult ook even lekker goedkoop en makkelijk aan jullie laten weten waar jullie niet goed op scoren?  De oorspronkelijke titel van dit artikel was "Taxi?n of vliegen?" dat een direct verband had met een stukje tekst verderop in het artikel dat gaat over een Boeing die bij 300 kilometer per uur niet op stijgt en net daarboven wel.  Als klanten en bureaus de samenwerking steeds verder kunnen intensiveren, de processen goed op orde krijgen en structureel kunnen investeren in techniek, content, betrouwbaarheid en online populariteit dan zullen de sites van onze klanten op het punt komen dat ze gaan vliegen :-) Dit is een belangrijke kern van het artikel. Hoe we het ook draaien of keren, laten we juist allemaal toegeven dat het veel beter kan (klant en bureau). Het is een feit dat grote merken/sites meer uit de zoekmachines kunnen halen. Dat is alleen maar mooi. Voor onze klanten ?n voor de bureau's (marktontwikkeling). Ik hoop dat Gert Jan en anderen nog veel van deze artikelen gaan schrijven en dat steeds minder mensen zich aangevallen voelen en steeds meer mensen gaan investeren in de enorme kansen die er zijn.  

Neem allemaal een bakje sen-seo en daarna allemaal weer aan het werk! 🙂

Mooi artikel! @Gert-JanOok een mooie spreuk "Kom op marketeers bij de grote jongens: get organised!" dit is toch vooral een onine kwestie.  Zijn er wel online-marketeers bij de grote jongens? Zijn er wel marketeers die van dit probleem weten/dit artikel lezen?

@ Robert: prima reactie. Zo hoort een discussie gevoerd te worden. Toch zou ik een belangrijk aspect willen noemen dat hier niet voldoende aan de orde komt. Veel SEO bureaus zijn zo gefocust op alle SEO technieken dat ze vergeten dat SEO deel uitmaakt van de totale (online) marketing strategie. Weet Gert Jan waar de grote banken op gevonden willen worden, waar voor hun de prioriteiten liggen? Zonder die informatie kun je geen mening geven over een simpele zoekterm als 'hypotheek'. Het bewijs: zoek maar eens op bedrijfshypotheek. Wie staan er in de top? Juist. ING, SNS en Fortis. En iets naar onderen maar nog wel op de eerste pagina vinden we nog Rabo en ABN AMRO. SEO is meer dan de juiste SEO dingen doen. SEO staat ten dienste van je bedrijfsstrategie. De marketeers bij de grote jongens begrijpen dat beter dan de meeste SEO experts.

Goed stuk Gert-Jan, Snap niet waarom anderen zich ten koste van jou willen provileren. Search result heeft toch wel bewezen dat het een erg goed bedrijf is? Stond het rond Kerst niet bovenaan in een lijstje van dit blad over de beste seo bedrijven? 

Toch jammer dat als je pretendeert dat je zoveel kennis hebt dat je site op alle fronten rammelt. Waardoor ik aan je expertise zwaar twijfelen. Toch goed dat je een aantal zaken op scherp zet.

@ Rolf: goed punt! Ik denk alleen niet dat het zozeer te maken heeft met "weten waar grote bedrijven op willen gevonden worden" dan wel dat het te maken heeft met inderdaad: SEO = onderdeel van online marketing en the bigger picture. De big boys hebben nu eenmaal product managers, marketing managers, online marketeers, e-commerce managers, marcom managers en die hebben allemaal hun eigen gebied waarvoor ze verantwoordelijk zijn. Doordat er zoveel "muurtjes" ontstaan is het veel lastiger voor de ING's en de ABN's om goed te scoren in zoekmachines. Daar ligt het probleem, het is namelijk geen kwestie van niet willen, het is een kwestie van niet kunnen! (maar die lag toch naast ik wil nie op het kerkhof?) Uitdaging nummer 1 voor SEO bureaus bij grote bedrijven: get the sh*t straight en zorg dat SEM een integrale aanpak van het bedrijf en de online marketing strategie vormt.

@rolfBen het deels met je eens. Wat mij opvalt is dat de genoemde banken vooral inzetten op dezelfde zoekwoorden (met de meeste traffic). Ik weet niet of dat DE bedrijfsstrategie is.  Zoek je op internetbankieren, beleggen of hypotheken dan kom je ze allemaal tegen. Zoek je op woorden als 'vermogensbeheer', 'vermogensbeheerder', 'spaarrekening', 'bankrekening', 'bedrijfsfinanciering' en 'hypothecaire lening' dan blinken ze uit in afwezigheid (terwijl het peanuts moet zijn om een aantal van die woorden mee te pakken). Als de marketing mensen echt zo goed waren bij banken, dan hadden ze dat ook gezien. Voor sommige woorden betekent dat 15 minuten een pagina bewerken, daarvoor hoef je echt niet het hele IT departement overhoop te halen.

@Robert Dreher, als je core business seo/zoekmachine optimalisatie is verwacht ik wel dat je in de top 100 ranking in google te vinden ben op deze zoekwoorden.Searchresult.nl adviseert bedrijven hoe ze een website moeten optimaliseren voor bepaalde zoekwoorden maar zelf bakken ze er niks van.Je zegt dat de grote bedrijven makkelijk geld kunnen besteden aan seo om zo voor bepaalde zoekwoorden hoger te ranken.Leg mij dan uit waarom de seo bedrijven van Nederland op het zoekwoord seo niet terug te vinden zijn op de eerste pagina van google.Sterker nog ze maken allemaal gebruik van adwords. Je betaalt gemiddeld 3 euro per click voor deze keyword.Ik geloof meer in adwords dan in seo. Adwords is sneller, als je het goed doe is het ook nog rendabeler en effectiever.    

@Robert Dreher: Mijn belang is WAARHEID en DUIDELIJKHEID.Heb je daar problemen mee? Je noemt zelf je bedrijf een 'zoekmachine marketing bureau'Is het dan heel gek dat ik moet lk moet lachen als ik je nergens in Google kan vinden met de keywords 'zoekmachine marketing'

@Soboer: Inderdaad is Adwords sneller. Maar je zult het met me eens zijn dat Adwords op de lange termijn duurder is dan een goed uitgevoerd SEO traject, zeker in een steeds competitievere markt zoals de leningen- en hypothekenbranche.  @Frits: Waar spreekt Robert dan ONWAARHEID en is hij ONDUIDELIJK? En ik geloof dat Gert Jan in zijn artikel WAARHEID sprak op een DUIDELIJKE manier.

@IedereenVolgens mij is dit niet een artikel om de schrijver te bekritiseren over zijn eigen site. Om eerlijk te zijn ik vind het een beetje laf dat je commentaar geeft om iemand anders zijn site zonder dat jij je eigen site noemt! @soboer SEO is een wereldwijd begrip waar zeer veel concurrentie in zit.@AlexOver de lening en Hypotheek branche het is maar hoe duur je het jezelf maakt. Gebruik longtail woorden en een goede landingpage en je kan zeker onder de ?50 per lead zitten. Tja je betaald voor de kliks maar het is zeker een goede buffer voordat je met de seo resultaten bovenaan staat. Want om eerlijk te zijn je kan er maar beter met SEA bijstaan en betalen dan er helemaal niet bijstaan want dat levert niks op natuurlijk en ?als het geld oplevert kost het nooit geld?!

"Volgens mij is dit niet een artikel om de schrijver te bekritiseren over zijn eigen site. Om eerlijk te zijn ik vind het een beetje laf dat je commentaar geeft om iemand anders zijn site zonder dat jij je eigen site noemt!"  Goed punt Daan. Beste stuurlui…

Center Court is schitterende metafoor! Wekelijks is er inderdaad een stadion gevuld met mensen die zich hoofdkrabbend zullen afvragen waarom 'hun' bank – of andersoortige organisatie – op het hoogste podium ontbreekt.  Uiteraard moeten – en maken – bedrijven keuzes om op sommige plaatsen wel, en andere niet, te staan. Ik lees tussen de regels van dit artikel door, dat zeker de grotere spelers het aan hun stand verplicht zijn op te komen dagen op wat het publiek beschouwd als center court. Met laten zien dat velen schitteren door afwezigheid, en/of in sommige gevallen op de verkeerde paarden wedden, legt Delcliseur de vinger op de gevoelige plek.  Good point! (beetje jammere/makkelijke reacties hieronder overigens – als searchresult 1 week werk maakt van hun eigen ranking op een bepaalde keywordcombi staan ze zo weer op 1. Het heeft schijnbaar weinig prioriteit. Wegens te druk voor betalende opdrachtgevers? Wegens weinig zin om tijd te verspelen met prestige-ranking? Alsof de inhoud van de column onderhevig is aan hoeveel tijd ze voor zichzelf wensen vrij te maken. Kom op.)

@Tim, je hebt weinig verstand van seo. Searchresult is op de belangrijkste keywords niet in de top 100 te vinden. Dus ff zomaar op 1 komen te staan gaat ze echt niet lukken, neem dat maar van mij aan. Google verandert haar algoritme continue om misbruik tegen te gaan. Tegenwoordig zijn andere factoren belangrijk zoals links met trustgehalte en een natuurlijke groei van je inkomende links. Searchresult moet geen onzin verkopen. Ik zit te lang in de business om te weten dat het geplaatste artikel misleidend is voor iedereen die geen verstand heeft van seo.Een keyword heeft namelijk ook een conversie waarde. Waarom hoog ranken op een keyword als de conversie laag is.

Zo Soboer, waar heb ik jou kwaad gemaakt :)? Mail me voor persoonlijke vetes even, het praat zo lastig als je alleen anoniem reageert.

@Gert Jan, ik neem mijn woorden in mijn vorige post over searchresult terug. Jullie zullen vast wel goed werk leveren.Ben persoonlijk geen fan van seo. Ik geloof meer in PPC. Ik denk dat PPC voor meer omzet en winstgevendheid kan zorgen dan seo. Maar ieder zijn ding.

FAN-TAS-TISCH stuk – zeer diepgaand en de expertise druipt er vanaf chapeau!

@Yannick Veys (searchresult)Bij de big-boys:complexiteit veroorzaakt door allerlei poppetjes met eigenbelangen (lees eigen kpi's = bonus) en ego's. Daardoor niet altijd sprake van een "niet kunnen" situatie, maar vaak ook van een "niet willen" situatie.Ik spreek uit ervaring. Het kost veel moeite om iedereen op 1 lijn te krijgen en te houden.  @Rolf Diepeveen (hayona)Waar de grote banken op gevonden willen worden?Vaak zit hier juist het probleem. (fantasie) Productnamen/zoekwoorden waar productmanagers/marketeers op vindbaar willen zijn in zoekmachines, maar waar klanten (bijna) nooit op zoeken.Makkelijk om op deze woorden te scoren en de klant tevreden te stellen. Maar het is juist de kunst om je klant van dit manco bewust te  Puntje wat ik mis:Het gaat verder dan het vindbaar zijn op een bepaalde zoekterm in Google. Usability en SEO gaan vaak hand in hand samen. Waarom probeert een groot deel van de website bezoekers te navigeren via Google? Omdat de navigatie & vindbaarheid op de websites zelf dan vaak om te huilen is.   

Mmmmmm met de nieuwe Google architectuur doet de Van Bruggen Adviesgroep het een stuk minder. Staan niet eens meer op de eerste pagina: http://www2.sandbox.google.com/search?hl=nl&q=hypotheek&btnG=Zoeken&lr=  Ben benieuwd wat hiervan de oorzaak is….:-)

De test die je uit kan voeren is op Google.com. Het is (nog) niet mogelijk om te testen op google.nl. Dit heeft invloed op de zoekmachine resultaten.

Waar dit hele artikel -en alle reacties- aan voorbij lijken te gaan is de vraag of banken internet eigenlijk wel als een belangrijk advertentiemedium of leadgenerator zien. Banken gebruiken vooral DM, landelijke print en tv. En hun indirecte verkoopkanalen zoals tussenpersonen. Van Bruggen Advies heeft geen geld voor tv, en moet dus 'noodgedwongen' naar Google uitwijken.Het artikel en de reacties draaien die werkelijkheid om: Google wordt (ten onrechte) neergezet als de enige echte zaligmakende methode, en als je daar niet te vinden bent ben je een looser. Ik noem dat een tunnelvisie van ICT- en internetmensen, en zij geven blijk van een beperkte, eenzijdige visie op marketing/sales, brandbuilding etc.Iemand die een hypotheek nodig heeft zoekt over het algemeen niet op internet. Die gaat naar een adviseur (op basis van tv), z'n bank, vraagt bij vrienden, reageert op een advertentie in de Telegraaf, op een folder etc. En dat kan best de reden zijn dat je een bank niet op het trefwoord 'hypotheek' zult vinden: die bankmarketeer denkt in rendement per kanaal. Dat Van Bruggen 1 staat op Google interesseert die bank niets, de bank weet dat de lead als puntje bij paaltje komt via een ander kanaal aanwaait. Het is ook allemaal heel logisch: hoewel Van Bruggen bij Google op 1 staat, had ik nog nooit van Van Bruggen als hypotheekleverancier gehoord. Maar van de meeste banken weet ik 't wel, die kan ik blind bellen als ik hypotheekinfo nodig heb. Dus hebben ze terecht, en waarchijnlijk bewust, niet hoog op Google ingezet. Dat is voor de Van Bruggentjes. En, uiteraard, voor SEO- en SEAadviseurs die niets weten van de 'oude' wereld van DM, tv, print en ander kanalen.

@Martin: Ik kan daar eigenlijk maar 1 ding op zeggen: waarom staan alle grote partijen dan wel in de betaalde resultaten op hypotheek? (DSB, Rabobank, Aegon) Niet omdat ze het niet interessant vinden denk ik 🙂 Je hebt wel een punt hoor, maar online is belangrijk en wordt ook bij de grote spelers als steeds belangrijker ervaren. Nu stoppen ze nog veel te veel geld in SEA, straks gaan ze veel meer in SEO stoppen als ze door hebben dat dat op de lange termijn veel interessanter is. Een denkfout die je denk ik ook maakt is: ok, toegegeven de tussenpersoon brengt de lead wel weer terug naar de bank, maar dat kost de bank wel even een paar mille extra. Toch fijn als ze zelf die hypotheek kunnen closen.

Yannick, m.i. is het gebruik maken van tussenpersonen juist een weldoordacht kanaal, niet een extra kostenpost. Een tussenpersoon is de front office van die verzekeringsmij. De hele marketing/sales van sommige mij's zijn juist afgestemd op het bestaan van retailorganisaties als 'de hypotheker' etc.

@ MartinDat is lang zo geweest, maar verzekeringsmaatschappijen en banken zoeken steeds meer rechtstreeks contact met de consument, direct writers noemen ze dat. En het online kanaal is daarin van essentieel belang. Er is een wetsverandering geweest waardoor de tussenpersonen niet meer zo exorbitant kunnen verdienen aan een hypotheek en dat zet de hele markt op zijn kop. Het kanaal van de tussenpersonen is ook zeer onstabiel gebleken, ze vallen nu bij bosjes om. Je hebt wel gelijk als je stelt dat er bij internet marketeers een tunnelvise is. Maar tegelijkertijd is het internet door de marketeers bij banken en verzekeringen heel lang een ondergeschoven kindje geweest. Ze zijn een inhaalslag aan het maken maar de online marketeers weten wel dat zoiets tijd kost. En dan biedt Adwords wel uitkomst.

Ondanks dat het artikel enigzins als een advertorial leest, zit er denk ik toch een kern van waarheid in. Veel grote internationale bedrijven hechten (nog) te weinig waarde aan SEO. De online marketeers willen wel, maar de communicatie jongens zien het niet of vinden het niet nodig. Vaak zijn dit soort taken/verantwoordelijkheden verspreid over 4 a 5 afdelingen.  CMS-senVeel van de gebruikte CMS-sen bij dit soort bedrijven zijn onvoldoende uitgerust voor SEO optimalisatie. Natuurlijk valt daar wel weer een mauw aan te passen, maar is dit weer ene langlopend traject met vele (niet) eigenaren, het probleem om in ene centraal CMS te gaan ontwikkelen wat wereldwijd wordt gebruikt.  Ik ben het eens met sommige die zeggen dat de Adwords beter converteren. Uit eigen ervaring bleek ook dat de conversie bedragen in de travel via Adwords vaak 1,5 x hoger liggen dan een organische conversie. Toch niet alleen Adwords, je moet naar het geheel kijken. Via organische zoekresultaten wordt er meer orienterend gedrag vertoond. Via Adwords is er al een grotere mate tot aankoopintentie. Laat het nou zo zijn dat consumenten een A merk hoog in de zoekmachineposities verwachten. In beginsel wordt er bij een zoekopdracht nog niet op brandname gezocht, maar eerst op een meer algemeen keyword. Daar liggen dus nog een hoop kansen. De verhouding organische klikjes vs. Adwords klikken zit op ca. 85% tegen 15% (van de mensen die klikken). Er zijn er ook die helemaal niet klikken;), die blijven gewoon de krant lezen.

Ik heb geen poes dus de mauw moet een mouw zijn.

@Yannickgoed punt!Net als GertJan kijken jullie naar de verklaring voor hetgeen je waarneemt in Google. Veel andere meningen hier praten vooral over wat ze er zelf beter in zouden doen. De verklaring zit in mijn beleving niet op de inzet van SEM. Dat kun je goed/slecht doen. En wel/niet doen. Met SEA of SEO of een combi van. Probleem bij de bedrijven is dat ze geen marketeers in dienst hebben. Ze hebben wel mensen die een functie hebben in de marketing maar zelden tref je er een echte marketeer aan: klantfocus, creatief, ondernemend, nieuwsgierig en (zelf-)kritisch. Dus ook de merken die je wel kunt vinden in Google hebben vaak een tekort aan marketeers, geen tekort aan SEM bureaus 😉  

@ OnlineNo-No:Dat is nogal wat, zo'n opmerking als je zegt dat "de bedrijven geen marketeers in dienst hebben". Je reactie is volledig anoniem, maar ik kan me niet voorstellen dat je met verstand van zeken spreekt en daarmee bedoel ik dat je van alle bedrijven precies weet wie ze in dienst hebben, wat hun strategie is, welke budgetten de marketing afdelingen hebben, met welke beperkende factoren ze te maken hebben, etc. Eigenlijk is het gewoon je reinste flauwekul wat je daar zegt. Het omgekeerde is veel meer waar; ik durf de stelling wel aan dat veel SEM bureaus veel weten van Google, maar geen verstand hebben van marketing! Ik pleit er daarom voor dat grote bedrijven SEO en SEA zoveel mogelijk zelf leren en niet zoveel uitbesteden. Dan weet je tenminste zeker dat het een structureel en geintegreerd onderdeel wordt van je marketing activiteiten.

@ RolfJouw aanname dat ik de grote bedrijven niet van binnen zou kennen is een onjuiste. En de reden dat ik anoniem reageer is juist omdat ik die bedrijven zo goed van binnen ken. Aanvullend: een bedrijf met voldoende echte marketeers is in staat om de door jou aangereikte beperkingen weg te werken omdat ze vanuit de klant opereren.  Met jouw stelling mbt de marketingkennis bij SEM bureaus sluit ik me overigens volledig aan. 

Het was en is een grote groeimarkt en wordt steeds belangrijker in een wereld van informatie en gevonden worden….of het nu grote namen zijn of je eigen bedrijf.

Inmiddels is Van Bruggen met hun mooie domein hypotheek.nl ingehaald door een concurrent die hun SEO (lees linkbuilden via duizenden verouderde Blogs) beter op orde hebben, althans… voor nu.  Dit geeft nogmaals aan dat een domein erg belangrijk, maar zeker niet zaligmakend is. Het gaat om de combinatie van een goed domein met daarbij de juiste SEO (technisch in orde, kwalitatieve teksten, linkbuilding). Dat grote bedrijven niet (goed) scoren binnen Google heeft tal van factoren. Gert Jan heeft daar al een opsomming van gemaakt. Afgaand op de ervaringen met grote jongens denk ik ook niet dat er op korte termijn een omslag gemaakt zal worden van SEA naar SEO. Ze hebben de bus gemist en de inhaalrace vereist ingrijpende en veelal kostbare middelen. De column bedoeld als wake-up call is wellicht gericht aan dovemansoren, maar ik vind het een goed stuk en niet alleen vanwege de mooie link naar de zoekresultaten op het woord hypotheekrente 😉

Leuk stuk, maar misschien vooral bedoeld voor SEO beginners.  Feit blijft dat zoekmachine ranking dmv SEO niet te voorspellen valt. Je kunt er van alles aan doen, maar je hebt geen garantie dat het ook werkt. Mobiele prijsvechters bijvoorbeeld, kunnen zelf ook aardig wat verkeer trekken in vergelijking met grote mobiele aanbieders omdat ze simpelweg aardige content aanbieden (niet gelet op krakkemikkige HTML of opmaak) waar gebruikers toch even kijken. Dat is voldoende. En worden ze niet alleen op betere HTML structuur, tags, domeinnaamregistratie beoordeeld door zoekmachines, maar ook nog ouderwets op aantal clickthroughs. Beetje jammer dat SEO bedrijven als deze Gert-Jan wil doen geloven dat ze het antwoord hebben, maar het is er simpelweg niet. Daarvoor zijn er teveel factoren waar men geen invloed op heeft. En dat weten Google e.a. donders goed. Ik stel voor een verniieuwd artikel.

That is just amazing , i enjoy your blog page and bookmarked it . I agree with a lot of the items you stated and i am waiting for the new posts . You are 1 of the most effective write-up writers that i’ve seen lately . I also like the way your weblog seems to be , are you utilizing wordpress?

As I site possessor I believe the content matter here is rattling wonderful , appreciate it for your hard work. You should keep it up forever! Good Luck.