Europa sleutelt aan rechten van webwinkels

Dan moeten ze faillisements-partij-verkopen ook gaan controleren, evenals het briefje ophangen op het advertentiebord bij de AH. Of wat dacht je van speurders en zoekertjes in de regionale advertentieblaadjes!! Men loopt nog steeds enorm achter met de ontwikkelingen. Ik mag geen content aanbieden en Dl via een p2p netwerk.. maar ik kan wel vis de telefoon (KPN bv.) naar mn neef bellen, vragen welke cd? hij heeft vragen deze te copieren en met de post (TPG) mij laten toesturen. wat is dan het verschil tussen een p2p netwerk (virtuele vraag-aanbod-verzending) en de real-life vraag-aanbod-verzending (post/telefoon) wordt toch echt tijd dat meen eens met eenduidige afspraken komen mbt net-neutraliteit. Het web en de aangeboden platformen bieden een service.. namelijk verzenden en tonen van digitale informatie. Voor de inhoud is het individue verantwoordelijk… je gaat Appie-Heijn toch ook niet sluiten als ik daar pc-games(die ik kopieer) aanbied via het prikbord. Wanneer ze er netjes een bordje boven hangen "indien u aanstoot neemt aan bepaalde "content" kan u hier een melding van doen bij de servicebalie". Op deze manier dient de "klager" aan te tonen en te bewijzen dat iets niet klopt.  Als ik een schroevedraaier bij de gamma koopt en deze naar mn neef in belgie stuur en hij steekt er z? vrouw mee neer. Wie is er dan verantwoordelijk:de TPG,de Gamma,Ik?de postbode?Jupiler (gebeurde in een dronken bui!!)zo kunnen we wel doorgaan Waarom elke keer de dienst/bedrijf die een service faciliteert aanpakken.

"In de online omgeving kan dat er echter toe leiden dat de merkeigenaar een webwinkel ertoe kan verplichten een fysieke winkel te onderhouden. In het verlengde daarvan mag hij eisen dat een zekere minimum hoeveelheid van de omzet of afzet via het web wordt gerealiseerd." Dit komt op mij wat tegenstrijdig over: een webwinkel kan verplicht worden een fysieke winkel te onderhouden, en in het verlengde daarvan tot een minimum verplichte online omzet worden gedwongen? Geen fysieke winkel = 100% online omzet… Als ik e.e.a. goed begrijp komen vooral merkeigenaren van luxe-merken beter uit de bus; zij krijgen de invloed die ze al jaren nastreven en (hoewel niet bewijsbaar voor NMa) opleggen aan online verkopers. Geen fysieke winkel? Dan geen verkoop. Ik begrijp de noodzaak voor (met name) luxemerken op het gebied van imagobescherming, maar kan nog steeds geen snars begrijpen van de 'angst' (bij gebrek aan een beter woord) voor e-commerce. Het blijft een vreemde gewaarwording, terwijl er zoveel omzet-potentieel online binnen te slepen is. Of het moet zijn zoals de afgelopen tijd vaker is gebeurd: luxe-merken maken online verkoop moeilijk of onmogelijk, om vervolgens zelf een webshop te lanceren. Cut out the middle man, online kan iedere fabrikant het zelf (in tegenstelling tot de 'echte' wereld). Iemand hier een mening over?

Nog een (in mijn ogen) belangrijke vraag: "Voorts geeft de Commissie Nederlandse webwinkeliers een opsteker omdat het expliciet formuleert, dat het niet is toegestaan dat leveranciers zulke druk uitoefenen op webwinkeliers dat ze zelf niet hun prijs kunnen bepalen." Nederlandse webwinkeliers krijgen een opsteker over een heel belangrijk punt, maar toch wordt het leveranciers eenvoudiger gemaakt juist de nodige druk uit te oefenen?

EU bemoeienissen.Fabrikanten die zelf een webshop uit baten moet je eigenlijk al links laten liggen, zowel als distribiteur en als wederverkoper. Deze bedrijven geven duidelijk te kennen dat ze geen vertrouwen noch respect hebben voor hun reseller kanaal. Dus waarom zou je hun in godsnaam noch een extra verkoopplatform geven. Verder is het een duidelijke aantasting van het recht op de vrije handel in Europa. Men werkt prijsafspraken in de hand waar mevrouw Kroes zelf zogenaamd zo op tegen is.Hoe wil men dit in godsnaam gaan uitvoeren, je koopt legaal als handelaar een inboedel van een failliete parfumerie. Dit zou dan betekenen dat je die voorraad niet online kunt verkopen zonder toestemming van LVMH en consorten ? Moet niet mooier worden.Ik stel dan ook voor dat iedere fabrikant die zelf rechtstreeks online verkoopt gewoon geboycot wordt.  Dat ze het dan maar lekker allemaal zelf doen en ook zelf hun winkels behren en voor de kosten opdraaien, ben benieuwd hoe lang dat dan gaat duren. MikeAmerone.be  

In Nederland verzet de Thuiswinkel.org zich actief tegen dit soort praktijken, reagerend op klachten van zijn achterban. De NMa kon onvoldoende bewijs verzamelen om de omschreven praktijk te identificeren. Algemeen bekend dat de grote merken de webwinkels onder druk zet door eisen te stellen aan de verkoopprijzen. Er is totaal geen sprake van vrij marktwerking. Waarom komt de EU niet op voor de kleine man.

"Een andere nieuwe regel stelt dat de distributeur 'voor producten die online worden doorverkocht een hogere prijs [mag rekenen] dan voor producten die offline worden doorverkocht'. Dat zegt overigens niets over de verkoopprijs." Dit is natuurlijk echt een wasseneus. Uit ervaring kan ik je het volgende vertellen. Ik heb ruim 7 jaar overhoop gelegen met de importeurs/fabrikanten van witgoed in Nederland. Ik was namelijk de eerste in Nederland die witgoed- en inbouwapparatuur verkocht via internet. Ik verkocht met een aantrekkelijke korting. Bij convenience producten is prijs nu eenmaal een belangrijk item, dat is een gegeven. In de mededingingswet van de NMa staat dat een leverancier geen invloed mag uitoefenen op de consumentenverkoopprijs, hij mag dit niet rechtstreeks maar ook niet via een u-bocht of Y-bak. Dat zou betekenen dat de leveranciers geen handelingen mogen uitvoeren die tot gevolg hebben dat de verkoopprijzen stijgen. Vrijwel elke importeurs/fabrikanten heeft in de afgelopen jaren mijn inkoopprijzen met tientallen procenten verhoogt. De verhogingen liepen op tot zelfs 160%(!). Dit had tot gevolg dat een consument, die slechts eens in de 10 jaar een wasmachine of vaatwasser kocht, het apparaat goedkoper kon verkrijgen bij een traditionele winkel dat dat ik er bij de fabrikant voor moest betalen terwijl ik er duizenden inkocht.Met andere woorden: Mijn inkoopprijzen waren op een gegeven moment hoger dan de verkoopprijzen in de traditionele winkels. Dit klink ongelofelijk maar neem van mij aan dat het echt zo is. Doordat de leveranciers aan internetwinkels een hogere inkoopprijs mogen berekenen zorgen ze er (direct of in-direct) voor dat de consumentenverkooppprijs eveneens stijgt. Op deze wijze kunnen ze de internetverkoop beheersen en onder controle houden. De importeurs/fabrikanten stellen dan simpel: "Of je houd je aan onze voorgestelde minimum verkoopprijzen of wij verhogen je inkoopprijzen waardoor je de verkoopprijzen wel moet verhogen". In beide gevallen ben je als internetwinkel de bok. In beide gevallen word je verkoopprijs te hoog en prijs je jezelf letterlijk uit de markt.  Of het redelijk is dat er aan internetwinkels hogere inkoopprijzen mogen worden berekenden daar kan je nog over discussi?ren een belangrijk punt daarin zou moeten zijn dat de internetwinkelier niet de mogelijkheid tot handel en concurrentie word ontnomen en dat er geen onredelijk hoge inkoopprijzen berekend mogen worden. Een inkoopprijs welke hoger is dan de verkoopprijs in een ander verkoopkanaal lijkt mij alles behalve redelijk.

Volgens mij is er een succesvolle lobby van fabrikanten geweest in de Brussels corridors, want dit is vele stappen terug, weg van de open markt. Fabrikanten hebben veel geld voor lobby over, je haalt altijd iets binnen bij de EC. Vreemd dat nu de thuiswinkelorganisatie die terecht klaagde tegen ongeoorloofde praktijken richting webwinkels nu helemaal met lege handen komt te staan. Heb je geen fysieke winkel, omdat de klant dat niet vraagt, dan levert men gewoon niet meer. Dat gaat nog verder dan vertikale prijsbinding! Ik ben een forumonnderwerp bij de Consumentenbond gestart over dit soort praktijken. Dat is het enige dat rest: fabrikanten die onzuiver op Internet opereren afraden qua koop. De NMA heeft deze strijd al veel eerder opgegeven….