Telegraaf wil geld voor gebruik nieuwssites

Typische houding van een achterhaalde industrie: we maken minder winst dus onze klanten moeten maar meer gaan betalen.De vraag zou moeten zijn: wat kunnen we klanten (op het Internet) bieden waarvoor ze geld willen betalen. Het businessmodel: wij vullen een krant omdat wij weten wat de klant wil lezen, is achtergehaald. Je haalt zelf je nieuws uit meerdere bronnen, en niet per se van krantensites.

Het is volgens mij niet raar om voor online 'kwaliteitsnieuws' te moeten betalen. We doen het immers offline ook. De fout die uitgevers hebben gemaakt is het jarenlang gratis aan te bieden. Nu is het vanzelfsprekend dat al het online nieuws gratis verkrijgbaar is en daarom is iedereen er zo op tegen. Ik zie dan ook niet of uitgevers dit zomaar terug kunnen draaien. Ze zullen daarom de afweging moeten maken of ze het risico durven te nemen om het terug te draaien. Als ze het doen, zullen ze het met een grote groep uitgevers tegelijk moeten doen.

Ik kan me goed voorstellen dat bepaalde internetters (ook consumenten) bereid zijn voor kwaliteitsnieuws te betalen. Hoe de Telegraaf hiervan kan profiteren zie ik alleen nog niet… 😉

Ik acht de kans zeer klein dat men gaat betalen om op telegraaf.nl te lezen welke kleur Gordon zijn haar heeft geverfd. En vervolgens bestookt te worden met banners over geld lenen…

Als mensen geld betalen voor de meest belachelijke SMS diensten dan moet het mogelijk zijn om geld te vragen voor "kwaliteitsjournalistiek". Nieuws kun je niet meer verkopen, dat is achterhaald. De manier waarop het gebracht wordt en door wie kun je wel verkopen.

grappig. helemaal terug naar het oude dodebomen model:  eerst een volledige online organisatie uit de grond stampen en vervolgens weer integreren in de krant. deze cyclus is al een keer eerder door TMG doorlopen met zeer weinig succes. Nu proberen via het abonnee-plus model nog schaal te behouden online? ik kan je met veel vertrouwen melden dat ze hiermee circa 30-50% van hun online bereik gaan verliezen: overlap tussen online en offline is beperkt en bovendien is de gemiddelde abonnee 64 jaar oud bij de Telegraaf. Straks helemaal terug naar af door offline adverteerders tegen meerprijs ook online bereik te bieden (speurders model tot voor kort) waar het volgens mij aan ontbreekt is een capabel management met visie op de toekomst. tijd voor verandering

Er zullen zeker lezers zijn die willen betalen voor de online Telegraaf content. De vraag is hoeveel impact het aanbieden van betaalde content heeft op het huidige bereik en of deze potentiele daling van advertentie omzet opweegt tegen de nieuwe omzet van betalende online abonnees. Lijkt mij overduidelijk dat hier voor de Telegraaf kansen liggen.

Stel dat online 'kwaliteits'krant De Telegraaf idd betaald wordt… Dan mag je er vanuit gaan dat je geen advertenties meer krijg voorgeschoteld. Hoe gaan ze in godsnaam die vierkante meters witruimte vullen? :D Alvorens een betaalmodel te overwegen, zou ik als krant eerst eens naar de kwaliteit van de artikelen kijken (en deze verhogen). Dan hoeven ze ook niet zo verbaasd te zijn als mensen niet bereid zijn om voor content te betalen… Wat is telegraaf.nl nou eenmaal? Een dump uit het ANP, wat vertaalde crap van de Engelse 'kwaliteits'krant The Sun (lijkt er haast op dat ze elk artikel 1 op 1 doorplaatsen) en wat jankartikelen voor eigen parochie waarvan de nieuwswaarde echt heel klein is (AIVD-gebeuren).

Leuk afgekeken van Rupert Murdoch maar gedoemd om te mislukken.In een wereld waar een overkill is aan kosteloos nieuws(doorgaans van hoger niveau dan de vrij infantiele Telegraaf) is een dergelijk inkomsten model onmogelijk in stand te houden. Dit is het zoveelste voorbeeld van oude logge industrie?n die niet met de tijd meegaan en gerund worden door dinos die het digitale tijdperk niet begrijpen. Gratis nieuws hoeft geen verliesgevend nieuws te zijn.  Succes Telegraaf. Thou shall not be missed 

@ Prullenbak: fijn dat je je mening onderbouwt met feiten (het verlies van online bereik, het profiel van hun abonnees, de kwaliteiten van het management). Je zou zo voor de TG kunnen schrijven…

en toch… Ook ik ben zeer sceptisch of dit een haalbare kaart is; het is allemaal al eerder geprobeerd, het 'nieuws' is tegenwoordig overal gratis vandaan te halen, etc.  Maar toch zie ik toch wel wat aanwijzingen dat er misschien toch brood in zit. 'Mensen zijn niet bereid voor nieuws/info te betalen (zeker niet als het elders gratis is te halen)'.Hoe zit het dan met het feit dat de Telegraaf nog steeds een relatief goed verkopende krant is? Waarom leggen honderduizenden mensen elke dag nog steeds geld neer voor 'oud' nieuws? Het gaat blijkbaar niet alleen om de waarde van de content, maar ook de wijze waarop deze wordt aangeboden en de context waarin die informatie is opgenomen.Is het mogelijk om hier een online draai aan te geven? 'Het gaat de Telegraaf online tientallen procent aan bereik kosten'.Die kans is erg groot, maar tegelijkertijd is de vraag waarom dat per se een probleem is. Wordt het huidige bereik commercieel helemaal uitgenut? Is er een kans dat dat ooit gaat gebeuren? Oftewel, wat is de waarde van het bereik dat de Telegraaf gaat kwijt raken? Wegen de online abonnee opbrengsten daar tegenop?  'Als de Telegraaf online betaald wordt, mag je er van uitgaan dat er geen advertenties meer krijgt'Dat is nog maar de vraag. In de betaalde papieren editie van de Telegraaf zie je ook nog steeds advertenties. Het een sluit het ander niet uit. Misschien zijn abonnees wel meer waard voor adverteerders. 'Het is vroeger ook nooit gelukt'.Echt vroeger, in het 'tikkentijdperk' betaalden mensen direct voor internet toegang. Psychologisch ging het er niet in dat er dan nog een fee voor bezoek aan websites werd betaald. Dat is nu wellicht anders.Vroeger was er ook nog geen breedbandpenetratie van 100%. Online was hooguit een fletse doordruk van krantencontent. Dat kan nu anders. Veel kranten bieden nog steeds niet veel meer dan een fletse doordruk, maar wanneer volledig gebruik gemaakt gaat worden van alle mogelijkheden die online nu biedt, is er wellicht echt toegevoegde waarde mogelijk. 'De Telegraaf is geen kwaliteit' Kwaliteit in content is een uitermate subjectief begrip. Mozart is misschien de betere componist, maar volgens mij verkoopt Kanye West momenteel meer liedjes (en ringtones). Voor zover mij bekend staat in ieder geval de Financi?le Telegraaf nog in behoorlijk aanzien bij ondernemend Nederland. En dat is het voordeel van online, je kunt gefaseerd en modulair te werk gaan.  'Consumenten willen niet betalen (volgens recent onderzoek)'Tja, ik wil eigenlijk nergens voor betalen.

Wellicht heeft iemand een e-mail adres van dhr. Swartjes? Ik zou graag mijn idee hierover met hem bespreken.

Gaat niet werken, dat betaald hun doelgroep nooit, die zitten nog te wachten op het kwartje van Kok. Ik denk dat advertenties meer opleveren.

Ik ben het boek "wzgd" (Wat zou google doen?) van jeff Jarvis aan het lezen. http://www.youtube.com/watch?v=cfcWFvkcHVI&feature=player_embedded  Hier beschrijft hij hoe kranten het op de "google" manier zouden moeten doen. En dat is dus precies tegeovergestelde aan wat de telegraaf nu wil doen. Maak de e-versie gratis en het zal meer lezers opleveren, zorgt dat alle artikelen te vinden zijn met google en geef alles vrij.  Hoe maak je dan winst? Nou eenvoudig, adverteerders zullen meer willen betalen voor advetenties in de telegraaf omdat iedere editie gratis online te lezen en terug te vinden is. De advertenties zullen dus door een groter publiek gezien worden en meer dan die ene keer in de papiere versie verschijnen. laat de adverteerders betalen, NIET de klant.

@Thomas De Telegraaf is een heel ander bedrijf dan Google. Je kunt niet alles zomaar beredeneren via "WZGD". Persoonlijk ben ik actief in enkele specifieke niches waarvoor ik zeker zou betalen als ik hier betere inside informatie van zou krijgen. Emerce is hier een voorbeeld van. Ik zou wel een online abonnement nemen op Emerce als deze hierdoor meer budget zou krijgen voor meer diepgang in artikelen.  Of de Telegraaf het hiermee ook zou redden vraag ik me af. Die verliest het nu al van websites als NU.nl. Als je nu al niet de sterkste in je markt bent, gaat geld vragen je ook niet beter maken. Met Geenstijl.nl aan de andere kant hebben ze een niche en vaak primeurs. Als nieuws de eerste 24 uur enkel voor leden te lezen is en maximaal 30 euro per jaar kost weet ik zeker dat er veel wel bereid zijn dat te betalen. 

Ik vind het niet meteen kansloos.  Het idee kan werken doordat TMG de krant online gratis wil maken voor de offline leden. Dat brengt een homogene groep mensen online die een transparante doelgroep vormt. Bovendien faciliteert het customer intimacy. En als TMG dat spel weet te beheersen kunnen ze goed gaan targetten en adverteerders veel geld vragen voor toegang tot de klanten.  Verder gaat het mobiele internet allerlei nieuwe businessmodellen mogelijk maken waarbij nieuws misschien niet meer gratis is. Zo zou je hyperlokaal nieuws kunnen ontvangen op de plek waar je bent met je mobiele telefoon.  Zo zijn er talloze mogelijheden. Ik ben benieuwd.

"waar het volgens mij aan ontbreekt is een capabel management met visie op de toekomst. tijd voor verandering" Mee eens. Telegraaf is een prima nieuwssite, maar op het moment dat hiervoor een bedrag moet worden neergelegd zie ik voor de consument nog genoeg gratis alternatieven. Denk niet dat mensen na jaren van free-content hiertoe bereid zijn. 

De Telegraaf kan wel degelijk winst maken. Maar dat ga je niet doen door geld te vragen voor content. Zelfs offline zie je gratis content langs komen [ Metro ed] Gebruik de content om lezers te 'verzamelen'. Daar waar het druk is en veel publiek komt, willen andere bedrijven wel investeren. Ga dus allianties aan met andere bedrijven die publiek 'nodig' hebben [ dat kunnen adverteerders, maar ook andere aanbieders zijn]. Is een heel ander businessmodel, maar heeft meer levensvatbaarheid, volgens mij.