“Betalen voor bereik is ouderwets”

@ Allebei: Wat een blabla kunnen mensen verzinnen zeg. Hoe meer mooie woorden worden gebruikt hoe interessanter/geloofwaardiger het klinkt. Deze discussie wordt al jaren gevoerd: afrekenen op basis van CPA/CPS gaat pas gebeuren wanneer een adverteerder openheid van zaken geeft en bereid is zijn/haar website aan te passen zodat deze conversie vriendelijk wordt. Het merendeel van de mediabureau's heeft hier helaas geen kaas van gegeten. Zoals de 'experts' zelf ook laten blijken.

@Stil: Trends voor 2010? Men heeft het al minstens vijf jaar over behavioral targeting (vooral mbt social networks). Niets nieuws onder de zon. @Alle Natuurlijk liggen er kansen voor mediabureaus in targeting, advies, conversie, etc. Daar zit hun winst juist.

ik ben het grootendeels eens met lot/alex, die ontwikkelingen zijn er… maar we moeten niet vergeten dat dezelfde adverteerders/mediaburo's doodleuk veel grotere budgetten in diverse offline media spenderen en vreemd genoeg wel bereid zijn te betalen voor bereik, branding etc… kan een offline marketeer me dat nou eens in jip/janneke uitleggen 

Dit niet nieuwe verhaal is waar voor producten of diensten, die veel mensen niet vaker dan eens per jaar kopen en waarvan ze de noodzaak zelf heel goed zien. Voor de 98% van alle andere producten en diensten geldt, dat de doelgroep eerst op een idee gebracht moet worden om een behoefte op te wekken. In die gevallen is dit een broodje aap verhaal. Zou het daarom niet goed gaan met de branche?

Bezoekers willen gratis content van hoog niveau en adverteerders voor een dubbeltje op de eerste rij. En het nadeel van perfomenced based is je als uitgever altijd minder krijgt (deleten/weigeren cookies) en het niet echt goed kunt controleren. Lekker aantrekkelijk.  It takes two to tango!

ff off topic. Staat een dikke vette typo in de introtekst: mediabureAs…

Negatief reageren is vrij gemakkelijk, zeker als je je niet kunt verplaatsen in die wereld.. In mijn optiek zal (ook) de offline actie vanuit online nu eens gemeten moeten worden.. Maar ook als we het over bereik hebben, wie bereiken we dan? En hoe wordt deze persoon positief beinvloed? Kwalitatief onderzoek gekoppeld aan al je media inzet maar ook inzichtelijk maken welk kanaal welk gewenst effect realiseerd. Dus ook online media daarin meenemen. Omdat Internet ogenschijnlijk zo lekker meetbaar is wordt er vrijwel alleen maar naar directe conversie, gedrag, CTR etc. gekeken. Het gaat uiteindelijk om ene groter geheel. Zeker wanneer ook andere media worden ingezet… radio asl actiemedium en online media bv. als conversie instrument ? Hoe bekender je merk, hoe makkelijker het relatief is om een hoge conversie te bereiken. De trend wordt en is: kwalitatief onderzoek over alle media heen. Doe je alleen online media, ook dan zal je idealiter verder moeten kijken dan je neus lang is. Denk verder meer uit Marketing en minder vanuit communicatie oogpunt.

Volgens mij is er geknipt en gesneden in wat mensen zeiden: ik kan me niet voorstellen dat Dhr Still eerst zegt dat CPM weggaat en daarna het over de toekomst van doelgroep CPM heeft. Daarnaast is het advies van Mevr. Keijser een zeer logische waarvan ik hoop dat de hele markt het al lang toepast (of anders h??l dom is): reken je campagne af op het behalen van doelstellingen (dus meet dit ook). Maar belangrijker dan bovenstaande: volgens mij stond er gisteren een artikel hier op Emerce over dat de cookie gaat verdwijnen…. daarmee komt volgens mij wel het een en ander wat hier als trends op losse schroeven te staan. Ja, we hebben nog 18 maanden – dus wellicht dat we in 2010 nog gewoon doorgaan…. maar nu niet op zoek gaan naar andere vormen van online adverteren is je kop in het zand steken. Ik hoop dat men daar ook een antwoord op heeft…..

Ik begrijp die hele discussie rond CPM/CPA nooit. Uiteindelijk is alles CPA omdat je als adverteerder als het goed is weet wat je mag uitgeven voor een nieuwe klant. Hoe je dit aan de voorkant afrekend doet niet echt ter zake lijkt mij. Het gaat, naar mijn mening, alleen om om het afschuiven van het risico, wat ik vreemd vind. Als bedrijf sta je toch achter je propositie. Ik mag hopen dat er maar weinig ondernemingen zijn die puur betalen voor bereik en altijd doormeten wat dit heeft opgeleverd. Ik denk ook dat je jezelf als adverteerder erg beperkt in de mogelijkheden om nieuwe klanten binnen te halen als je alle risico wil uitsluiten en voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten.

"Het kwantiteitstuk zal een veiling zijn waar vraag en aanbod elkaar, meer en meer getarget, vinden en waarin bureaus faciliteren en uitvoeren." Begrijp ik het goed als bureau's dus netwekje willen gaan spelen? Ik kan me voorstellen dat de huidige (mis-)gepercipieerde 'onafhankelijkheid' van de bureaus dan nog verder onder druk komt te staan of zie ik dat verkeerd???

@ Koningwoning klopt , bruto bereik betalen (cpm) neemt af en dus alleen afrekenen op bereik binnen doelgroep, de doelgroep CPM. Betreft cookies, blijft een interessante discussie , gelukkig wel alternatieven (met beperkingen) te vinden zoals bijvoorbeeld IPadres gecombineerd met browser-computersetting/ netwerkkaart ID, maar komend jaar zullen we zien waar het heen gaat. Verder als je de richtlijnen leest zit er wel wat ruimte / ruis : "Where it is technically possible and effective, in accordance with the relevant provisions of Directive 95/46/EC, the user's consent to processing may be expressed by using the appropriate settings of a browser or other application."  

@Sjoerd: ik kan het niet beter verwoorden.

@Alex Still – nou, IP kan dan net niet omdat het al een tijdje onderdeel van de persoonsgegevens is…. dus dat mag ook niet gebruikt worden.Ik ben (heel) bang dat STIR nu een soort van heililg gaat worden – terwijl wij die probe gebruiken weten dat hier best nog wel het een en ander aan snort. Daarbij sluit dit een heleboel interessante mogelijkheden uit… Wellicht dat er inderdaad voor die tijd een andere "stealth" optie isZoals ik in de papieren Emerce schreef: ik wil JUIST meer targetting – meer relevantie. Dus ik hoop dat dat nu niet door Brussel gesaboteerd wordt en dat er inderdaad net een zo goede, of betere, mogelijkheid tot volgen van mensen voor relevantieverhoging. Aan de andere kans is dit natuurlijk wel de kans voor ons om adverteerders er toe te dwingen zich meer met mensen bezig te houden en minder met doelgroepen… dus dialoog in plaats van monoloog. Relevantie doordat men scherper gaat maken waarom een merk relevant voor een doelgroep is/wordt. Enifn… hier is het laatste nog niet over geschreven en wellicht hebben we het er in de nabije toekomst (verhitte) discussies over 😉

En nou nog een keer in het Nederlands. Wat een armoe, zulk taalgebruik .

Joost, voor een punt hoeft geen spatie. Wel op je spelling letten he!

Ik ben het helemaal met Alex en Lot eens dat relevantie in online adverteren de komende tijd een van de belangrijkste trends is. Semantic targeting is een methode hiervoor die hier nog niet genoemd is. Op basis van semantic targeting zorg je ervoor dat een advertentie naast de juiste, relevante content van een individuele webpagina wordt geplaatst. Het programma dat wij hiervoor ontwikkeld hebben analyseert bovendien negatieve content wat misplaatsing voorkomt. Denk daarbij aan een advertentie voor goedkope vliegtickets naast een nieuwsbericht over een vliegramp. Koppel je advertenties dus aan relevante content die al op het web staat, zoals Lot aangeeft. Ook moet je imagoschade van de adverteerder door misplaatsingen van advertenties voorkomen. Kijk hiervoor op http://bit.ly/38MLSW. Merkbescherming is beschikbaar als platform voor advertentiebureaus; geen enkele adverteerder hoeft misplaatste advertenties nog te accepteren.

@Richard: Wel eens van Adsense gehoord? Wederom mooie termen 'Semantic targeting' er tussendoor gooiend .. En dan het licht gevonden: Adverteren moet relevant zijn! Joh …Al jaren is er geld gegooid in 'run-of-network' campagnes tegen de laagst mogelijke CPM's (waar was toen de ruggegraat van het netwerk /mediabureau?) en nu gaan roepen dat de prijzen eigenlijk wel omhoog moeten mits de advertenties relevant zijn? hahahaha Succes!

Goh Sjoerd.  Dat is een weinig optimistische reactie. Dat zou impliceren dat de techniek tot hier is gekomen en niet verder komt. Het tegendeel is echter waar, kijk maar eens op http://tinyurl.com/ygshph4. Semantic targeting gaat over woordwaarde en niet over woorden. Neem bijvoorbeeld http://www.encyclo.nl/begrip/lage%20drukgebied. Deze pagina praat over depressie in de zin van het weer, maar volgens Google Adsense gaat een depressie over beurscrash, emotionele klachten en revolutionaire hersentraining. Allerlei vormen van depressie waar het hier niet over gaat en dus irrelevant.  Een semantische tool zoals iSense ( http://www.adpepper.nl/index.php?id=3479 ) ziet aan de context dat het om een specifieke depressie gaat. Online advertising is nog maar een jonge tak van sport. Daarvan is semantic targeting echt heel nieuw, dus nog maar net toepasbaar. Maar wel al inzetbaar.