|
Bannerboer
maandag
30 november 2009 (15:30)
Men praat hier dus over een FULL banner!? Voor menig mensen is het woord "banner" een verzamelnaam voor online uitingen.
Frank Rozendaal
maandag
30 november 2009 (15:49)
Aaaah, juist. De kop trok zeker mijn aandacht, maar de inhoud is toch wat minder schokkend. WebAds gaat dus gewoon door met bannering...
Jannemiek - Emerce
maandag
30 november 2009 (15:51)
@Bannerboer, het gaat inderdaad om de full banner. Ik heb de kop inmiddels aangepast om dat te verduidelijken.
Arno
maandag
30 november 2009 (16:51)
Blijft briljant dat Tjeerd met open deur opmerkingen iedere keer weer aandacht krijgt. Chapeau!
Michel H
maandag
30 november 2009 (16:53)
"wordt aan een website meer geld verdient" -> "verdiend" (mag weg indien aangepast) Grote en voornamelijk horizontale display heeft dus de toekomst. Betekent dat dat relatief kleinere sites vast zullen zitten aan de standaard bannerformaten? Of worden er ook banners ontwikkeld op basis van moderne grids (960 breed)? Hoe gaat dat op dit moment?
Kirsten
maandag
30 november 2009 (21:54)
@arno dat gaat bij Jannemiek heel makkelijk hoor, als ze je kent. Ze is niet zo moeilijk
Tim de Vrind
dinsdag
1 december 2009 (8:28)
Wat wel of niet werkt is behoorlijk afhankelijk van je doelstellingen voor de campagne en in z'n totalititeit! Awareness achtige doelstellingen hebben grote, impactvolle formaten nodig, zeker als deze massamediaal worden ingezet (lang leve het internet!) Als je kijkt, of focused op meer conversie achtige doelstellingen dan werken kleinere formaten wel degelijk. De kosten per conversie zijn dan ook beter in verhouding en in de hand te houden. Uiteraard is de positie op de pagina ook van groot belang, net als de site, de pagina zelf, het aantal banners op 1 pagina etc. Kortom: ben het niet eens met de inhoud van het verhaal...
Pieter
dinsdag
1 december 2009 (9:21)
Uitstekende marketing van WebAds. Het gaat er niet om wat je zegt maar of je wat zegt. Daarnaast natuurlijk weer een nietszeggend stuk.
Bas van Petten
dinsdag
1 december 2009 (9:23)
Bijzonder dat er nooit gesproken wordt over brandingwaarde van display advertising. Het zou onderzocht moeten worden wat daarvoor de meest rendabele formaten zijn.
Marcel Vogels
dinsdag
1 december 2009 (11:01)
Er wordt ergens gesteld dat volgens onderzoek "Reclame op profielensites als Hyves of LinkedIn werd vrij kort bekeken". Dit wordt niet bevestigd door de informatie die door Hottraffic continu wordt verzameld. Tenminste, voor wat betreft Linkedin. Linkedin posities zijn relatief kwalitatief van aard. Zowel in gemiddelde tijd per vertoning, alsmede het aantal vertoningen die je haalt uit 1000 impressies.
Pablo van Klinken
dinsdag
1 december 2009 (11:16)
Goed persbeleid van WebAds, welk onderzoek, waar uitgevoerd, hoeveel respondenten, kunnen we iets meer cijfers zien? Journalistiek ook niet erg sterk om dat zo klakkeloos over te schrijven.
Marcel Vogels
dinsdag
1 december 2009 (11:52)
@Bas: er wordt wel degelijk veel onderzoek gedaan naar de Brandingwaarde van Online Display. Zowel door MeMo2 alsmede Metrixlab. Daarnaast is het belangrijk in die discussie te begrijpen dat formaat maar een klein onderdeel is. Andere belangrijke factoren zijn tijd in beeld, positie, frequentie, tijd, bereik specifieke doelgroep, impact van de uiting, en bovenal Crossmediale Effecten bijv in wisselwerking met RTV, Outdoor, Print en zelfs Foldering en huis-aan-Huis etc.
OnlineNo-No
dinsdag
1 december 2009 (13:11)
zoals ik het zie: het is niet het formaat maar de boodschap die de brandingwaarde bepaalt! het is niet de plek van de uiting of de zichtbaarheid maar de overdaad die schaadt! het is niet het tarief van banners tov GRP's maar de schermdominantie van TV commercials tov een full-banner/skyscraper
|
Klik hier
