Internetrechtbank moet rechtspraak betaalbaar maken
Nederlands eerste online rechtbank, moet de procesgang versnellen en daarmee ook goedkoper maken. Juridische professionals verzamelden zich in de stichting E-Court om de rechtbank op te richten.
Betrokkenen partijen kunnen online de voortgang van een zaak bijhouden. Daarnaast worden er geautomatiseerde meldingen gegeven wanneer er een belangrijke ontwikkeling in de zaak is. De stichting heeft voor de lancering van de site hackers uitgenodigd om de veiligheid te testen.
Wanneer op de site een zaak aangemeld wordt, is meteen bekend wanneer zitting plaatsvindt en wanneer het vonnis wordt uitgesproken. Gemiddeld duurt een zaak tot het vonnis 8 weken.
Door de relatief korte tijd waarin een zaak beslecht wordt, kunnen de kosten laag gehouden worden. Juridische adviseurs weten hoeveel tijd zij aan een zaak kwijt zijn en kunnen een vaste prijs afspreken. De ‘vanaf-prijzen’ beginnen bij 375 euro.
Zittingen, die de kosten opdrijven, zijn niet verplicht, met uitzondering van een conflict om een bedrag boven de 40.000 euro en een hoger beroep.
De korte procedure is voor veel partijen een uitkomst. Waar ondernemers tot nog toe vaak van een onbetaalde rekening geen zaak maakten, omdat dit normaal op kan lopen tot 3 jaar van procederen, is er nu een sneller alternatief.
De nieuwe rechtbank behandelt enkel civiele conflicten. De vonnissen zijn rechtsgeldig omdat ze worden vastgelegd in een notariële akte.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
Johanna
Dit is pas echt (goed!) nieuws! Eindelijk afgelopen met slepende rechtzaken.
MvL
E-Court is een privaat initiatief. Dat maakt de term 'rechtbank' nogal misleidend.
MvL
Een voorbeeld: in de reguliere rechtspraak maken beroepsprocedures en cassatie onderdeel uit van het bouwwerk van de rechtspraak. Ik zie niet hoe de activiteiten van E-Court hier binnen kunnen passen.
MvL
De FAQ staat bevat overigens enkele holle frasen: "Zo is de website even zwaar beveiligd als van internetbankieren. Ook zijn geautoriseerde inbrekers uitgenodigd om mogelijke problemen voor te zijn." Geautoriseerde inbrekers ??? 🙂 "Zonder mailadres van de andere partij, of in elk geval de jurist of advocaat van de andere partij, kunt u geen zaak starten." Dat werkt natuurlijk drempelverlagend, maar als je echt een geschil hebt met iemand mag het ontbreken van een emailadres natuurlijk de rechtsgang niet blokkeren. "Het groene balkje is een veiligheidscertificaat dat vanuit Amerika is verstrekt. " Helemaal vanuit Amerika ! Toe maar ! "Wij hebben alle vertraging en inefficientie uit de procesgang gehaald. Verder kunnen de kosten nog meer omlaag door automatische waarschuwingen via e-mail." Automatische waarschuwingen via email ??? Wat zou er zonder die automatische waarschuwingen zo kostbaar zijn geweest? In het kader van een gerechtelijke procedure zie ik dat niet. Dan blijft natuurlijk ook nog de issue dat een normale civiele rechtsgang vaak begint met een dagvaarding, een oproep om voor het gerecht te verschijnen. Een dagvaarding om voor een private internetrechtbank te verschijnen kun je volgens mij zonder consequenties negeren, in tegenstelling to een oproep om voor het reguliere gerecht te verschijnen. Kun je niet alleen E-Court inzetten als geschillenbeslechter indien de beiden partijen hiermee instemmen?
Piet
Zo MVL, toch wel interessant om hier een half uur van je ochtend aan te besteden…..
Arnoud Engelfriet
E-court biedt in feite arbitrage aan, een op zich legale constructie. Alleen moeten beide partijen het er wel mee eens zijn dat e-court de zaak mag beslechten. Je kunt in je contracten een standaardzin opnemen waarin je arbitrage via stichting e-court afspreekt, en als de wederpartij daarmee akkoord gaat dan kun je hem dwingen naar e-court te gaan bij een geschil. Op zich dus weinig mis met het idee, maar e-court presenteert zich wel erg nadrukkelijk als "rechtbank". Je moet echt je best doen om het woord "arbitrage" te vinden op die site. En het schermen met zaken als notari?le akte waar "in naam der koningin boven staat" of "rechtsgeldig" geeft me geen goed gevoel.