Deel dit artikel
-

Wetsvoorstel online kaartenhandel roept vragen op

Het initiatiefwetsvoorstel om de doorverkoop van tickets voor Nederlandse evenementen aan banden te leggen dat dinsdag is besproken krijgt steun van een meerderheid in de Tweede Kamer, maar roept desondanks genoeg vragen op.

Het probleem van geprofessionaliseerde doorverkoop is niet nieuw. Vroeger stonden de advertenties in de krant. Nu gaat deze handel vooral via internet. Ook de doorverkoop, de secundaire verkoop, loopt nu echter vrijwel altijd via internet.

Kamerlid Arda Gerkens van de SP en Nicolien van Vroonhoven-Kok van het CDA dienden het initiatiefwetsvoorstel in. Op een nog te bepalen later moment geven zij de antwoorden op de gestelde vragen.

De secundaire kaartverkoop zou de organisator belemmeren om zijn werk goed te doen. Sharon Gesthuizen (SP): “Als hij denkt dat een concert is uitverkocht en overgaat tot het organiseren van een tweede concert, is de zaal bij het eerste concert opeens niet helemaal vol en komt bij het tweede concert misschien zelfs niet eens de helft opdraven.”

Marktverstoring

Ernst Cramer (ChristenUnie) deelde de zorgen om de woekerwinsten, maar vraagt zich af op basis van welke gegevens de marktverstoring werd geconcludeerd. Steekproeven geven aan dat 11 tot 21 procent van de kaarten door handelaren wordt opgekocht. Door deze kaarten voor een hogere prijs in de verkoop te doen, dreigt marktwerking te ontstaan, menen de indieners van het voorstel.

Toch meent Cramer dat het goed is dat er aandacht is voor dit onderwerp. Alleen: “De initiatiefnemers hebben nog onvoldoende aannemelijk gemaakt dat die toegankelijkheid zodanig in gevaar is, dat het noodzakelijk en proportioneel is om met wetgeving in te grijpen.”

De fractie van de ChristenUnie vindt de situatie waarbij woekerwinsten worden gemaakt onwenselijk. “Tegelijk moeten we wel constateren dat bij dit soort evenementen consumenten blijkbaar nog altijd bereid zijn om op de markt van vraag en aanbod deze hoeveelheid geld neer te leggen voor de tickets. Zoals ik al zei, het is soms net wat de gek ervoor geeft. Ik vind wetgeving om deze excessen tegen te gaan wel heel ver gaan, te meer daar er ook vraagtekens te stellen zijn bij de handhaafbaarheid van dit voorstel.”

Europese Unie

Vanuit verschillende kanten kwam de vraag in hoeverre met het nu voorliggende wetsvoorstel binnen de Europese Unie sites kunnen worden aangepakt die zich vestigen in een EU-lidstaat, maar de Nederlandse markt bedienen. Bovendien werd de vraag opgeworpen of de online handel zich niet naar andere landen, buiten de Europese Unie zou verplaatsen.

In de nieuwe wet zou de Consumentenautoriteit handelaren die online kaartjes tegen woekerprijzen verkopen, boetes moeten opleggen. Iemand die een kaartje doorverkoopt zou met de nieuwe wet tien procent administratiekosten mogen doorberekenen, maar officieel heet het dat tickets niet mogen worden doorverkocht tegen een hogere prijs dan de evenementorganisator bedoeld heeft.

Handhaving

De VVD zette vraagtekens bij de handhaving van de wet. In het algemeen vraagt de VVD-fractie zich af hoe andere landen in de Europese Unie optreden tegen dit verschijnsel van doorverkoop van toegangskaarten. “Hoe denken de indieners dat er nog kan worden gehandhaafd als tussenhandelaren zich vestigen buiten de Europese Unie?”

De PvdA ondersteunt het doel van het wetsvoorstel. Toch heeft ook deze fractie een aantal vragen. Mei Li Vos: “Ik kom op het waterbedeffect. Wij hebben dat altijd als wij iets proberen te verbieden. Wij drukken ergens op en vervolgens komt het ergens anders naar boven. De vrees bestaat dat het aanbod weer ondergronds gaat en illegaal wordt, dat het dan nog slechter valt aan te pakken en dat het misschien met nog meer list, bedrog en agressiviteit gepaard gaat. Stel dat het waterbedeffect ertoe leidt dat de handel zich weer naar de straat verplaatst: voor de stadions en concerthallen. Wat gebeurt er dan?”

De CDA-fractie steunt het voorstel. Ine Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA): “Mijn fractie is ervan overtuigd dat wij echt een probleem aanpakken.”

Bron foto: Lilith Delilah (CC)

Deel dit bericht

3 Reacties

Michel H

Tja, dit is een lastig probleem. Ik vind ook dat de woekerwinsten aangepakt moeten worden, ik kan me er erg boos om maken. Dat er altijd mensen zijn die toch die hoge prijs betalen is volgens mij geen argument. Marktwerking is prima, maar als het gaat om schaarse artikelen (wat concertkaartjes toch meestal wel zijn) krijgt het opkopen en doorverkopen van kaartjes al snel een oneerlijk karakter. Leuk voorbeeld: Lowlands kaarten gaan 145 euro kosten, is deze week bekend gemaakt. Even kijken op de sites van leden van de EUSTA. Een paar leden hebben niets beschikbaar. Pepe Tickets rekent een beschaafde 149 euro, maar Tickets4u vraagt 195 euro. Da's bijna 35% meer. Helemaal bont maakt worldticketshop het, met 309 euro!!  http://www.worldticketshop.nl/festivals/lowlands_festival_kaarten

Michel H

Ik was iets te haastig met m'n reactie, er zijn daardoor wat slordigheidsfoutjes ingeslopen. Wat het Lowlands voorbeeld betreft, niemand heeft al kaarten, maar sommigen geven al wel een verwachte prijs op. Verder vind ik het prima als secundaire ticketverkopers geld verdienen, maar ik zie nog te weinig toegevoegde waarde voor deze bedrijven. Simpelweg het opkopen en verkopen van de toch al schaarse tickets vind ik niet voldoende.

Robert

Probeer voor de grap eens een kaartje voor pak hem beet Javier Guzman te kopen. Zijn al een jaar uitverkocht en ze gaan bij de opkopers voor minimaal 2x over de kop…aanpakken inderdaad!

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond