Adidas trekt advertenties voor iAd terug

"Met iAds kunnen adverteerders een advertentie in applicaties laten opnemen, waarna ze 60 procent van de advertentieopbrengsten krijgen." Gelijk 60 procent korting te pakken als adverteerder dat is niet mis 😉  FYI, het is de ontwikkelaar van de app die 40 tot 60 procent van de advertentieopbrengsten krijgt.

Bram heeft gelijk. De applicatiebouwer krijgt 60% van de opbrengst van de advertenties wanneer hij zijn applicatie FREE laat. Hiermee wilde Apple dat meer applicatiebouwers hun apps gratis zouden aanbieden.  Volgens BusinessInsider gaat Apple een andere strategie voor iAd verzinnen, maar het loopt nu al imago schade op als de grote merken niets meer zien in het programma

Oooh ik zou zooo graag weten wat hier nou echt aan de hand is! De geluiden uit WSJ en BI zijn toch een beetje rumours en niemand heeft er belang bij uit de school te klappen. Ik kan me voorstellen dat Steve Jobs niet zo gewend is dat je op adverteerders niet zo'n maniakale en extreme controlfreakery kunt uitleven als op je eigen organisatie. Ik kan me ook voorstellen dat ze niet helemaal rekening hebben gehouden met de eisen en bestuurbaarheid die adverteerders stellen aan zo'n platform, vooral voor die prijs die ze betalen. Ik kan me voorstellen dat Apple daarop reageerde met de bekende oestercommunicatie en hakken in 't zand waar ze zich niet altijd even populair mee hebben gemaakt bij partners. (Flash?) Ik kan me ook voorstellen dat Adidas met ontzettende crap-advertenties kwam, gewoon bannertjes as we know them, met irritant geknipper of zoiets. Maar het lijkt me niet waarschijnlijk, want Adidas geldt wel als een van de adverteerders die met de absolute wereldtop van creatieven werkt.  Ik kan me wel voorstellen dat ze met technici werken die de HTML5 techniek niet onder controle hebben; de developers die internet-advertenties construeren zijn toch vaak een beetje rambam programmeurs van het type "hij doet het toch, nou dan", met allerlei vervelende gevolgen voor waar Jobs zich druk om maakt naar de developers totaal niet. Maar ja… speculatie, speculatie… wie o wie gaat uit de school klappen over wat er werkelijk aan de hand was???

Weer een voorbeeld van hoe "open" Steve Jobs predikt te zijn. Met lead times van enkele weken, nog los van de tijd benodigd voor creatie, wordt iAd nooit een platform waar snel geacteerd kan worden. Google heeft dit natuurlijk al jaren uitstekend in de gaten, maar nee, Steve gaat het wiel opnieuw uitvinden, want hij is Mr. Apple en weet het dus bij voorbaat beter!  Steve kan grandioze dingen doen (en heeft dat al gedaan) maar het wordt nu toch echt tijd dat hij een keer flink op zijn plaat gaat, zodat hij misschien echt de ogen opent. Ok, laat nu de Apple fundamentalisten maar komen 🙂

Waarom krijgt Steve toch altijd de credits wat apple innovaties betreft? Hij is niks meer dan een oude man die creativiteit uit zijn personeel perst. Apple is een bedrijf gemaakt doormiddel van geniale mensen niet alleen Steve Jobs. Eindelijk zegt de wereld eens nee tegen die Jobs en zijn ik regeer de wereld instelling. Apple is een goed bedrijf, daar hoor je mij verder niet over. Het is alleen de manier dat Steve de boel regelt dat mij op de kast jaagt.

@Mac: waar Steve Jobs heel goed in is, is om de top van de top van de top naar zich toe te halen en ze te laten schitteren in wat ze doen. Geniale ontwerpers als Jonathan Ive of de bedenker van de look and feel van Mac OSX en de eminente materiaalkundigen die al die vette dingen met aluminium, titanium en plastic hebben gedaan die nog nooit iemand gedaan heeft, etc etc zijn minstens zo doorslaggevend voor het succes.  Maar wat ook waar is, en ik heb verschillende boeken gelezen en analisten horen spreken waarin dat naar voren komt: Steve Jobs is wel degene die het verschil maakt in hoe het aangepakt wordt, hoe alles bij elkaar komt en wat er naar de markt gaat. Waarom? Omdat hij alles in z'n eentje bedenkt en de rest brave drones zijn? Natuurlijk niet! Dat zou nooit kunnen.  Het is omdat hij een maniakale effort steekt in het regisseren van de totaalvisie van het bedrijf en alles wat erbij komt kijken. Er zijn meer bedrijven heel succesvol, maar het is wel zijn directe leiding, visie en hands-on bemoeienis (met zo ongeveer alles tot het eten in de kantine aan toe) die ervoor zorgt dat al dat talent een schrikbarende effectiviteit heeft die je in maar heel weinig andere bedrijven ziet.  In de meeste miljardenbedrijven is de directie alleen maar bezig met sturen op strategische hoofdlijnen, fusie- en overnamedeals en het schuiven met landen en business units, maar niet met zich bemoeien met of de knopjes lekker klikklakken, of dat het afgeschuinde randje glimt of mat is. Jobs zit daadwerkelijk aan tafel met de designers en ze ontwikkelen producten samen en kan zich uitleven in een perfectionisme dat een even getalenteerde niet-baas bij zo'n bedrijf zich niet kan permitteren.  Het is een eilitair despoot van de eerste orde: de gebruikers-klankbordgroep bestaat uit 1 persoon, ene heer Jobs. Hij vindt dat klankbordgroepen en gebruikersonderzoeken alleen maar indekkerij zijn. Hij vindt dat consumenten gewoon niet voldoende visie kunnen hebben om zinnige feedback te geven op nieuwe idee?n.  En dat maakt alle verschil. Omdat hij onderdeel is van het designproces, gaat een product als de iPad gerust 2x 3x 4x terug naar de tekentafel als het niet superstrak is. Desnoods maken we er eerst een kleine versie van, waar je mee kan bellen en ontwikkelen we hem later verder.  Hij is er een paar keer in doorgeslagen (Apple Cube en NeXT voornamelijk) maar de dollars bewijzen dat hij meestal op het goede spoor zit. Gartner zegt dat op cloud services gebied Apple hard bezig is om Microsoft en Google achter zich te laten en de aandeelhouders vinden dat ook, getuige de beurskoers. Doen we met alles wat Jobs kan en doet daarmee de andere talenten in dat bedrijf tekort? Vast en zeker! Bovendien bijt Wall Street zich op de nagels hoe lang die vent nog gezond blijft: hij ziet eruit als een pratend lijk tegenwoordig en niemand verwacht dat hij honderd wordt. Hetzelfde met zijn aannamebeleid. De meeste directeuren van bedrijven dulden alleen mensen onder zich, en niet naast zich. Jobs is niet bang om mensen aan te nemen die minstens zulke mega-ego's zijn als hij. Toen hij bedacht dat de verkooppunten mooie winkels moesten worden, was de opdracht aan zijn recruiter: neem de allerbeste retail marketeer aan die er in de wereld te vinden is. Niet een van de beste, nee, de allerbeste. Salaris? whatever the cost. De rest is geschiedenis: het zijn de best lopende retail stores ooit: niet van computers, van alle winkels van consumer durables ooit.  Bij Microsoft zitten waarschijnlijk even briljante mensen als bij Apple, misschien wel meer ook, maar om nou te zeggen dat Microsoft briljante software maakt of nog bezig is om de IT industrie te transformeren… mja.. hm. Niet echt. Het is niet meer zulke bagger als pakweg 10 jaar geleden, dat gevoel komt voor mij het dichtst in de buurt.  En… Microsoft worstelt met een gebrek aan leiderschap nu Gates zich op de goede doelen heeft gestort. Ook hier: Gates maakte dus op zijn manier ook het verschil voor Microsoft en heeft er een van de machtigste bedrijven ter wereld van gemaakt, ook weer, dankzij de mensen die er werken, maar wel met zijn visie. Op nieuwe markten (games, entertainment, cloud) schopt MS nog geen echte deuken in de pakjes boter, het is allemaal verlieslatend en de beurskoers schommelt mee met de economie, dus wat de belegger betreft is MS niet disruptive meer.