|
R.J. Engels
zondag
18 juni 2000 (11:52)
Zo'n uitspraak bewijst hoe schaamteloos deze oligopolistische bedrijven zijn. Begrijpt u nu waar die 20 miljard jaar winst van Shell vandaan komt? juist: uit uw en mijn portemonnee! En de NMA slaapt door.
Meta4
maandag
19 juni 2000 (11:57)
Riekt naar Schaamteloze Prijs afspraken. Wat verboden is EC regels, altijd wel geweten dat men dit doet. Sinds dat geval van SHELL in NIGERIA, OGONI land tank ik niet meer bij Jullie Boeven.
Eric J
zondag
25 juni 2000 (23:08)
De zoveelste stomme zet van de heer Eduard Schaepman. Uit eigen ervaring weet ik dat hij te stom is om voor de duvel te dansen. Hij staat er algemeen om bekend dat hij een jobhopper is, die bij een nieuwe werkgever alleen maar zijn bedje aan het spreiden is voor de volgende werkgever. Zo hopte hij van recentelijk van Robeco naar Fortis (eerst nog VSB) en nu naar EuroShell. Elke werkgever (niet eens te spreken van alle werknemers) kotst hem uit na een korte periode en langer dan een jaar of twee redt hij niet. Voor de buitenwereld erg handig om zo'n boer op zo'n positie te hebben. Door zijn grote bek en zijn olifant-in-een-porseleinkast gedrag, komen er veel zaken boven drijven die het daglicht niet kunnen verdragen. 'Way to go Eduard!' Ga zo door en zet je CV vast op een paar jobsites! En hopelijk bellen die 'jongens' dan ook effe met elkaar, om die CV weer van de site te vegen. Om meer waarheden te horen over het reilen en zeilen van de oliemaatschappijen, hoop ik dat je nog effe kan blijven hangen bij EuroShell. Zonder het zelf te beseffen, wordt Eduard Schaepman de Don Quichote van Nederland!
ton
maandag
26 juni 2000 (17:01)
Hoe is het mogelijk dat Emerce lasterlijke reacties doorlaat?
Erik J
dinsdag
27 juni 2000 (17:00)
´las·ter (de ~ (m.)) 1 aantasting van iemands eer en goede naam door het verspreiden van onbewezen beschuldigingen => eerroof De van Dale zegt het al. Voordat er sprake is van laster, moet voldaan zijn aan twee voorwaarden. Ten eerste dient iemand een eer en een goede naam te hebben en ten tweede moet er sprake zijn van onbewezen beschuldigingen. In beide gevallen is hiervan geen sprake. De bewijslast hiervoor laat ik geheel en al aan Eduard zelf over. Zijn uitspraken tijdens het forum wil ik graag voordragen als bewijsstuk nummer 624. Maar het moet een hart onder de riem van Eduard zijn, dat zijn schoonvader hem in deze moeilijke tijden steunt. Overigens valt het mailtje wat ik van Ton Tulp te Huizen heb mogen ontvangen, meer onder laster dan mijn bovenstaande reactie. Beste Ton, welkom in de wereld die Internet heet, waar iedereen en niemand gehoord wordt! Een ex-collega...
Okke
dinsdag
27 juni 2000 (17:33)
Waarom zijn het altijd mensen die zich Ton noemen die zitten te zeuren over de reacties van andere mensen. Had Mr. Eduard Scheapzak z'n mond maar moeten houden!! mvg, Okkè-Jan
dave
maandag
14 augustus 2000 (12:12)
Om wie gaat het nu eigenlijk ??
Dirk-Jan Cretier
dinsdag
21 november 2000 (12:35)
Shell is in ieder geval een trendstetter te noemen, gewoon in het openbaar schaamteloos je zakken vullen. Zoiets was 15 jaar geleden moreel nog haast ondenkbaar. Het vervolg is dat van een bedrijf met een dergelijke instelling ook weinig sympathie te verwachten is naar de consument. Ze zullen in de toekomst met hun waterstof ook wel duur zijn. "Wie kan zijn water het duurst slijten ?" Een pluspuntje voor Shell, de verhouding Euro-Dollar is niet gunstig om op de wereldmarkt in dure dollars in te kopen. De accijnzen zouden het hele verhaal kompleteren, en Shell moet zijn marge's maken. Ik betaal, U ook? Dirk-Jan Cretier
|