Maurice de Hond vertrekt bij Newconomy

headstart; computer franchise bedrijf; wegener; gouden gids; newconomy; Welk bedrijf volgt?Maurice, veel succes. Begin een ijszaak of zo en wordt gelukkig. Blijf uit de buurt van zaken die je uiteindelijk alleen maar grijze haren en een hoop ergernis opleveren.

Het probleem zit (nmm) niet bij Maurice de Hond, toch wel een soort van E-Columbus die enthousiasme en vooral slimmigheid genoeg heeft, maar in het roedel lege pakken die met hem op jacht menen te moeten gaan. Volgens mij wordt er maar wat gegraaid in een bak met commissarisen en sjairmen Eksekjoetif offisers. <RANT>Op papier kan men er een mooi verhaaltje van maken, maar de branche is zo transparant dat de competentie van the usual suspects maar wat snel beoordeeld kan worden. Zijn ze niet gewend. Meteen paniek in de tent. Direct zondebok zoeken. De kennis van de digitale wereld (vooral in de breedte) van de gemiddelde Internetbobo is in Nederland dermate belabberd (een publiek geheim) dat ik me afvraag hoe de meeste incubators ooit een Internet start-up op waarde kunnen schatten, beoordelen, adviseren en ook nog eens de prognoses kunnen uitpoepen. Het zal wel aan mijn verknipte beeld van de situatie liggen, maar ik ontkom niet aan het beeld van Oude Economie-mannen die krampachtig grip proberen te krijgen op een dynamisch universum dat ze amper lijken te begrijpen. Zakelijk Nederland kan het huidige tempo van innovatie en incubatie duidelijk niet bijbenen (Ligt ons niet. Dan werkt de veel toegepaste Kunst Van Het Afkijken ook niet meer) laat staan dat de grijze geldmannen e.e.a kunnen beoordelen.</RANT> Enfin, er liggen nu zo veel kansen in Nederland op IT gebied, dat het niet een vraag is OF maar wanneer Maurice zijn natte neus weer opsteekt. Het is in ieder geval vaak interessant wat de man uit zijn hoed trekt. Nu gewoon effe chillen Maurice. 😉

Of je vertrekt en houdt je kop en trekt het boetekleed aan of je laat je eruit gooien en schopt tegen anderen aan. MdH stapt op, zegt zijn conclusies te trekken maar legt de schuld bij anderen neer. Flauw. De gedachte doemt nog nog meer dan voorheen op om te zeggen: 'ga doen waar je wel goed in bent', het turfen van poppetjes bij verkiezingen.

?Ik kon binnen Newconomy niet meer opereren zoals daarvoor. Het leek alsof er een smet op het bedrijf en mezelf lag. Mijn rendement voor het bedrijf was daardoor klein geworden.? LOL. Dat is waarschijnlijk de enige reden dat het bedrijf nog bestaat. Wel opvallend dat M. nu "vrijwillig" opstapt nadat er toch wel heel erg veel geld op nauwelijks verklaarde wijze verdwenen is.Ik insinueer niets, ik observeer alleen maar.

Als Maurice de Hond nu werkelijk de "E-Columbus" was geweest voor wie Patrick hem houdt, was de beste man natuurlijk al jaren eerder met een bedrijf als Newconomy naar de beurs gegaan. Het getuigt niet bepaald van een visionaire blik om ergens in 2000 nog eens met een IPO te komen. Waarschijnlijk was Maurice de Hond eerder echter gewoon te druk met het spelen van de onheilsprofeet. Hij was het toch die ons waarschuwde dat de wereld door het "Y2K-probleem" zo'n beetje zou vergaan?!

He JdW, how low can you go? Wat observeer jij dan wat ik niet observeer? Ik observeer een bedrijf dat ten onder gaat. Daarbij gaat geld verloren. Jij insinueert hier dat de Hond dat in z'n eigen buidel heeft gepropt. Redelijk laag bij de grond. Ik ben erg benieuwd of je iets wezenlijkers hebt om dit mee te stafen dan je eigen observaties.

Typisch hollands dat gekanker van hierboven. Zelf geen lef hebben en alles afzeiken wat een ander verkeerd doet. Maurice de Hond heeft het in ieder geval geprobeerd. Ik wens Maurice de Hond en alle andere medewerkers van Newconomy veel succes de koemde tijd! P.s. De redactie van Emerce mag wel uitkijken dat de site geen vergaarput wordt van betweters en azijnzeikers.

De beste stuurlui staan ook in deze weer aan wal… Het is natuurlijk onzinnig om te suggeren dat Maurice de Hond met zijn linkerhand in een bak met geld zat te graaien om het met zijn rechter argeloos over een menigte gillende starters uit te strooien. Daar is een heel team van mensen verantwoordelijk voor (geweest), die allen in de tijdgeest van het omslagjaar 2000 hebben gehandeld.Er zijn natuurlijk inschattingsfouten gemaakt en het is dan ook terecht dat de heer De Hond zijn verantwoordelijkheid in deze heeft genomen. Dat hij dat met tegenzin heeft gedaan is niet meer dan begrijpelijk, het was tenslotte zijn eigen off-spring en dat doet verdomde zeer! Het verlies aan de kant van de participaties is er natuurlijk niet minder om: er wordt flink geleden en weinig geslapen. Heel veel sterkte allemaal!

Arjan_C… Een vergelijking met Columbus duidt wmb niet direct op een vooruitziende blik. Het kan niet worden beweerd dat de Columbus America in fysieke zin heeft ontdekt. Hij was zeker niet de eerste maar wel de eerste die e.e.a optekende. Je zou kunnen zeggen dat Columbus in feite America *voor de Europeanen* heeft ontdekt. Wat er daarna gebeurde weten we natuurlijk allemaal….

Het is natuurlijk absolute b/s om dhr. de Hond nu volledig zwart te maken. Hij zag een mogelijkheid om geld te maken en sprong erin. Hij wist het verhaal zo te brengen dat er mensen waren die geloofde in zijn kruistocht en die sprongen er ook in. Natuurlijk heeft zijn bekende hoofd hierbij een rol gespeeld. Kijk, daar kan hij niets aan doen. Hij heeft er goed gebruik van gemaakt, zo simpel is het gewoon. Dat is toch wel een bewijs dat hij iets goed kan inschatten en daar zijn voordeel mee kan doen. En nu is het allemaal mislukt en jangt iedereen. Dat kan natuurlijk niet. Je bent er namelijk altijd zelf bij. Beleggen begint met cijfers en daarna heb je zoiets als logisch verstand. Investeren is natuurlijk prima en gedurende een bepaalde tijd verlies maken is natuurlijk ook niet apart, maar het business plan moet wel een keer een moment aanwijzen waarop men winst gaat maken. En dat ontbrak…sterker nog, veel van die businessplannen benoemden geeneens een bron van inkomsten, omdat marktaandeel daar heel belangrijk is. Is natuurlijk een visie.Voor hetzelfde geldt blijft de malaise nog een half jaar tot een jaar uit en had hij een IPO gered met een deelneming…. dat weet je maar nooit. Dan had zijn "we doen niet aan reserves" tactiek goed gewerkt, nu dus niet. Maar goed… we maken nu hetzelfde mee met de Biotech en dat gaat dezelfde kant op. Ook daar komen de Piepers en Honden bovendrijven en ook daar worden ze afgeschoten zodra het misgaat. Ook dan zijn ze geen visionairs, maar gewoon mensen die lekker geld willen maken. Overigens geldt dat natuurlijk in kwadraat voor mensen als Andriessen en Wiegel. Met hun staat van dienst had ik ze wijzer verwacht. Die hebben niet voor een habbekrats hun naam aan dat Nietconomy verbonden. Verder zag ik overigens een lijst met bedrijven waar hij bij betrokken is geweest. En ja het is met die bedrijven ook niet goed gegaan, maar nee: dhr. De Hond is daar zelf NOOIT ook maar 1 gulden slechter van geworden. Ook nu niet. Hij verdient bij NC een respectabel salaris. Alleen is zijn papieren vermogen (die aandelen NC die hij heeft) tot bijna 0 gereduceerd. Sterker nog: hij stapt op als voorzitter, maar blijft aan als adviseur. See…toch weer centen. Hij is niet zo gek als hij hier door sommigen wordt afgespiegeld. Een winnaar herken je doordat hij op het juiste moment zijn verlies neemt….. heel misschien is Maurice dan toch wel de winnaar. Heel misschien …

Het probleem dat mensen hebben met de reacties in dit forum begrijp ik niet. Jullie zijn toch Internet-kenners? Ik dacht dat je dan begreep wat een forum is en dat je dan waarden als vrije meningsuiting hoog had staan. Niemand zit te wachten op een kritiekloos jubelforum. Deze branche gaat juist op dit moment kaport aan al die jubelaars die op bijna evangelische wijze hun geloof in Internet debiteren zonder gehinderd te worden door enig inzicht in de materie of enig vermogen tot zelfkritiek. Ik vermaak me kostelijk met de site van Emerce en vind het juist geniaal dat ze ook de meest ongenuanceerde meningen publiceren. Want reken maar dat dit deels ook meningen zijn die bij het Nederlands publiek leven. A propos Pieper en De Hond: als we kijken naar de stroom mislukkingen die ze op hun naam hebben zonder dat er successen tegenover staan, dan vraag ik me af wanneer je in Nederland dan *wel* kritiek mag hebben. In het hier zo geliefde 'land van de ongekende mogelijkheden' waren ze allang tot op de veters afgebrand door de pers. In ons land schijn je echter nooit meer van je label 'succesvol ondernemer' of 'Internet-deskundige' af te kunnen komen, hoeveel bokken je ook schiet. Er staat namelijk altijd een heel leger mensen klaar dat critici de mond wil snoeren onder het motto 'Je kan het zelf niet beter!' – Dat argument slaat natuurlijk nergens op. Als iemand zegt dat hij iets zal bereiken, doen of leveren dan kan ik als buitenstaander prima beoordelen of hij/zij hierin slaagt. Je bent in deze Internet-wereld succesvol of niet en (helaas?) kan iedereen dat dankzij de media gemakkelijk vaststellen. Zeker als je zelf de publiciteit zo duidelijk hebt opgezocht.

Als je in januari dit jaar het lef had om op het emerce forum inhoudelijke kritiek te hebben op Maurice de Hond stond er een legertje anonieme Newconomy adepten klaar om je compleet af te branden. Nu is het sentiment zodanig veranderd dat je bijna louter negatieve uitlatingen over hem leest en nu vindt iedereen het ineens prima. Nu is het veilig om kritiek op de Hond te hebben, want je kan net als alle anderen jakhalzen gewoon je tanden zetten in reeds aangeschoten wild. Nog steeds anoniem natuurlijk. Zijn de mensen die het toen opnamen voor De Hond misschien dezelfde als de mensen die hem nu weer de grond in schrijven? Ter vergelijking: het zijn ook journalisten en onderzoekbureau's die de "Nieuwe Economie" eerst de hemel inschreven om het later af te doen als zeepbel.Als het waar is moeten we onszelf eens goed in de spiegel gaan bekijken. Je krijgt van dat kudde gedrag namelijk heel enge associaties, vooral als het gaat om het zoeken van een (collectieve) zondebok. En wie zich aangesproken voelt, bedenk voor u reageert: Qui s'excuse, accuse.

Toch opvallend dat op een constatering dat er geld weg is, zulke veelzeggende reaxies komen. JdW insinueert nix, maar constateert dat er geld weg is. Alle reaxies daarop gaan ervan uit dat JdW zegt dat Maurice dat geld in zijn eigen buidel heeft gestoken.Dat is dus niet wat hij zegt, maar kennelijk wel wat alle reagerenden onbewust in hun achterhoofd hebben. hmmm….Ik denk persoonlijk niet dat hij het in zijn zak heeft gestoken, maar wel dat hij verantwoordelijk is voor de verliezen die zijn gemaakt, aangezien hij aan het hoofd van deze organisatie stond. En eerlijk gezegd vind ik het laf om van die verantwoordelijkheid weg te lopen met zulke slappe excuses. Ik dacht dat meneer de Hond in ieder geval nog ballen had, maar helaas.

Wat mij nog het meest verbaast is het feit dat, ondanks dat het woord 'fiasco' onlangs te kennen heeft gegeven op geen enkele wijze geassocieerd te willen worden met Newconomy uit vrees voor zijn imago, veel mensen nog steeds M. de Hond schijnen te beschouwen als een 'pionier' of 'visionair'. Als een ding aan al deze afwaarderingen en faillisementen af te lezen is, is het dat MdeH geen enkele visie heeft, geen toekomstvisie in elk geval. Hij begon als trendvolger, niet als trendzetter, door datgene te herhalen wat hij elders heeft gelezen. Een IPO van een venture capitalist medio 2000? Zelfs de meest doorwinterde optimisten zagen de crash toen al aankomen. Maar niet de Hond en de zijnen. Zij bleven vrolijk geld steken in slecht onderbouwde plannen die neerkwamen op een heleboel nullen onder de streep. En vaak ontwikkeld door mensen precies zoals hij, geen techneuten die van wanten weten, maar opgedroogde marketeers die een manier zochten om snel een centje te verdienen in de 'nieuwe economie'.Na de beursgang zichzelf rijk wanend gaf Newconomy miljoenen uit aan een van de minst bekende gratis internetproviders van Nederland. Met welk doel? Hadden zij een visie voor Wish? Een groots beeld van hoe het wel moest? Don't think so. Afijn, nu wil iemand die miljoenen eens een keertje zien. 'Die boer' heb ik Pieterman wel eens horen noemen. Raad eens door wie. Vind je het echt zo gek?Ik kan maar een conclusie bereiken. M de H heeft een soort plat zakelijk charisma, die zijn algehele incompetentie verbergt en waar mensen die beter zouden moeten weten en masse in trapten. Al die mensen die duizenden guldens in rook op zagen gaan kunnen in elk geval troost putten uit het feit dat het geproduceerde hete lucht in elk geval nog ergens voor heeft gediend; het tot zeppelin-achtige proporties opblazen van een man's ego, al was het maar voor even.

Beste DK1 los van de rest van je betoog, wil ik toch wel kwijt dat die 'minst' bekende gratis provider Wish bij jou mischien niet het meest bekend was, maar Wish was in Nederland wel de eerst gratis provider, en bij een behoorlijk grote groep gebruikers toch wel behoorlijk bekend.

uitnodiging aan de redactie van Emerce:Ik zou het een leuk plan vinden om de top-3 Internet guru's van nederland (alledrie mannen met een vorm van succesvolle exit-vrees)uit te nodigen voor een zogenaamde "town-meeting" met alle criticasters. Ik denk hierbij uiteraard aan vriend Maurice, maar ook Jeroen "alleen een lul maakt winst" Mol en Roel "ik maak NOOIT wat af" Pieper. Ik wil dan best voor moderator spelen. Bedoeling zou zijn dat de heren dan eens uitleggen wat ze eigenlijk van plan waren geweest als de markt niet was omgekeerd; ik mis namelijk enig begrip voor wat sowieso anders het plan was dan cashen.Wellicht worden de kritieken dan wat genuanceerder want wat ik hier lees is eigenlijk alleen gezever van mensen die ook niets van venture capital begrijpen. Zo mogelijk zijn deze mensen dus nog minder slim dan bovennoemde 3 luminaries van de nieuwe economie in ons kikkerlandje.

Helaas voor Maurice de Hond heeft half Nederland een oordeel klaar welke gebasseerd is op veelal negatieve nieuwsberichten. Daar komt nog bij dat wij Nederlanders altijd in zijn voor een grap, gaat het niet over Nina Brink, dan is Maurice de Hond aan de beurt.Laat de beste man even lekker met rust…

For the record: Ik insinueerde niet dat hij letterlijk een greep in de kas heeft gedaan, ik observeerde dat hij kennelijk niet kan verklaren waarom er zoveel geld is uitgegeven. En allen die als een haag van ridders voor Maurice zn eer in de bres zijn gesprongen, misschien is er wel een groep mensen die:Al online waren voordat iemand in nl van internet had gehoord.Die met afgrijzen de internet bubbel gecreerd zagen worden door mensen als Maurice.Die met ontzetting de verhalen en meningen gehoord hebben die verteld en gedicteerd worden op de Newcademy.Die als professional erg onstemd zijn over het feit dat het door een paar mediageile personen onstane huidige klimaat hen het werken erg moeilijk maakt vanwege het wantrouwen van klanten.Die de eerste zijn om een flipperkast op het werk erg leuk te vinden, maar een bmw van de zaak of het inrichten van kantoren voor tonnen in startups absurd vinden.Misschien zijn deze mensen juist heel erg gekwalificeerd om te oordelen over Maurice. Zoals ik het zie is hij een non-valeur. En ik sta daar niet alleen in. Als newconomy als bedrijf gepresenteerd was ipv als het speeltje van de Hond had ik waarschijnlijk de hele Newconomy situatie vervelend voor ze gevonden. oals alles echter is gebracht kan ik alleen maar vaststellen dat maurice op de blaren zal moeten gaan zitten.

Meneer de Hond zit inmiddels vast op de blaren en of het bedrijf nu een speeltje was of niet; dat gun ik mensen niet. Ik snap jouw bitterheid niet JdW. Heeft meneer de Hond jou iets aangedaan? Heb je een start up gehad gefinancierd met Newconomy gelden en is het enigszins anders gelopen dan verwacht? Ik vind je een beetje gefrustreerd overkomen, eerst met je 'observaties' en daarna met je aanklacht tegen een ieder die voor meneer de Honds eer in de bres meende te moeten beginnen. Misschien moest je zelf eens een bedrijf beginnen. Ben benieuwd wat je daarvan zou bakken. Zo makkelijk is het niet namelijk. Wat wel makkelijk is, is observeren van een afstand en daar conclusies aan binden. En vervolgens van leer te trekken. Ik hoop dat je niet eindigt als een…uhh…non-valeur?

Beste Roy van Veen, wat aardig dat je het voor Maurice opneemt. Dat had niet gehoeven. Maurice is naïef en heeft geen verstand van ondernemen. Zijn financiers zijn daarmee nog naïever en hebben nog minder verstand van ondernemen als hijzelf. Voor zover ik mij kan herinneren bevatte het eerste businessplan van ICOM geen enkele strategische overweging, behalve de kreet "internet is hot" en iets over "inner circles". Ik moet nu putten uit mijn geheugen, maar in het aanbiedingsdocument voor de eerste financieringsronde, verspreid onder "vrienden", was de propositie volgens mij als volgt: Als je nu een bedrag x stort, krijg je y aandelen in ICOM. Over 3 maanden houden we een nieuwe ronde, dan worden de aandelen 2x zo duur (zonder opgave van redenen). Dan verkopen we de helft van je aandelen. Op dat moment heb je je geld weer terug en houd je toch de helft van je aandelen! Hoezo strategie. Hebzucht! Daar werden de financiers op aangetrokken. In eerste instantie zijn er weinig serieuze "vrienden" op het voorstel ingegaan. Toen ik het document las moest ik erg lachen. Ik heb het meteen weggegooid in de veronderstelling dat niemand daar in zou trappen. Maar naarmate de kring waarbinnen gezocht werd groter werd, werden er meer hebberds gevonden. Toen het ging lopen wilde natuurlijk niemand de boot missen, en sloot men zich en masse bij De Hond aan. Zeg nou niet goed gezien, want dat slaat nergens op. Er werd geen toegevoegde waarde geleverd, dus was er geen sprake van "goed ondernemerschap". Er werd alleen maar rijkgerekend. Dat is naïef. En als je erin geloofd ben je helemaal naïef.

Beste Niels, leuk dat jij uit mijn tekst haal dat ik hem verdedig. Dat doe ik niet, als je goed leest. Min of meer zeg ik hetzelfde als jij: mensen liepen achter hem aan, terwijl hij NUL businessplan had. De Hond loopt niet over van strategisch vermogen. Eerdere avontuurtjes van hem hebben dat ook wel duidelijk gemaakt. Hij ziet een mogelijkheid om geld te maken en gebruikt vervolgens zijn bekende kop om daarvoor het benodigde bedrag uit andermans zakken te kloppen. Die mensen zijn daar zelf bij geweest en die moeten dus niet janken. Er zijn hier nl. van die types actief die zelf geld in NC hebben gestopt met het doel daar goed aan te verdienen. Dat gaat dan niet en dan gaan ze hem lopen afzeiken. Dat is niet terecht. Ze hebben zelf niet goed de paparassen doorgenomen, zo simpel is dat. Maurice heeft hun naiviteit goed ingeschat en daar heeft hij goed gebruik van gemaakt. Verder zeg ik dat hij zijn exit ook weer goed regelt. Tot op het laatst is hij facturabel bezig bij NC als adviseur… en daar zal hij best centen voor vangen. Daarnaast heeft hij nog een groot aantal one-man shows op tv… En voordat iemand hier weer met inkoppers als "jij weet het zo goed" komt, dan wil ik er direct even op wijzen dat dit zeker niet het geval is. Hoewel ik niet tuinde in WOL of NC, was ik ervan overtuigd dat ons eigen Fokker nooit ter ziele zou gaan 🙂 Het tegendeel bleek waar. Verder bezit ik nog een groot aantal obligaties waarmee de Russen in de 19e eeuw hun spoorlijnen hebben gefinancierd. Ook een bodemloze put dus.

OK Roy. We zijn het in grote lijnen eens. Maurice is naïef. Zijn investeerders zijn nog naïever. Nu nog de vraag: is dergelijke naïviteit te vergeven? Zo ja, dan krijgt Maurice nog een kans, zo nee, dan moet de samenleving tegen hem (en zijn vrienden) beschermd worden. Zeg het maar. Zelf vindt ik verbanning op zijn plaats, maar misschien ben ik te streng. Ik ken teveel slachtoffers van de iconen van de nieuwe economie.

Wie het laatst lacht lacht het best. Ik neem aan dat van Ottele en Maurice nu een cubaanse cigaar aan het roken zijn. Misschien dat ze die nog aansteken met een briefje van 10 gulden ipv 1000 gulden.

Peter, wat is in jouw ogen de overeenkomst tussen Jan van Ottele en Maurice de Hond? Ik zie het niet. Jan van Ottele is wel degelijk een ondernemer met visie die ook zijn eigen hebben en houden op het spel heeft gezet en nu aan het kortste eind trekt.Is je opmerking een kwestie van "ook een duit in het zakje" of weet je waar je het over hebt.

Nils, die van Ottele is ook gewoon een mens, niet een of andere goeroe. Krijg je soms nog geld van hem dat je hem de hand boven het hoofd houdt. Van Ottele is zwaar gevallen, hij heeft met zijn visie veel geld verbrand en nu door zijn visie zijn er vele mensen zonder baan en zonder geld. Wat dat betreft doet hij niet onder voor Maurice, behalve dat Maurice de eer aan zichzelf heeft gehouden.

Nils, wat heb je zelf gepresteerd dat je zo goed kunt oordelen over ondernemen en Internet. Je maakt ons nieuwsgierig naar of er meer is dan achteraf kritiek leveren, want dat is nooit moeilijk.

Beste Rolf, ik wil/kan niet te veel zeggen over van Ottele, want ik ben ook niet op de hoogte van alle details. Maar zoals ik het zie, zijn de uiteindelijke plannen van YN gemaakt "samen" met de kapitaalverschaffers. Daarbij is YN niet failliet of zo. Ze houden rekening met minder groei. En ja, ik vind ook dat ze te ambitieus zijn geweest en te veel geld hebben uitgegeven, maar dat is misschien een kwestie van smaak. Beste Zijlijn, ik heb zelf helemaal niets gepresteerd op het internet. Dat heb je goed gezien. Ik houd me wel af en toe bezig met startende ondernemingen en hun kapitaalverschaffers. Ik ontmoet een aantal van die lui voordat ze aan hun avonturen beginnen. Het is heel moeilijk om van te voren in te schatten of iets gaat lukken of niet. Dat lukt mij ook niet. Maar als er iets mislukt, is het wel nuttig om te onderzoeken hoe dat komt. Misschien kun je er dan iets van leren. Als je constateert dat iemand echt fouten heeft gemaakt, moet je het daarover hebben. Er zijn vele miljoenen zoekgemaakt (verbrand) en als je daar een wijze les uit kan trekken, is het tenminste te beschouwen als leergeld. Zoniet, dan is het geld helemaal weggegooid. Vandaar dat ik mij permitteer om ook achteraf kritiek te leveren. Mijn naam staat erbij, dus ik ben ook bereid mijn standpunt te verdedigen of in te trekken als ik het mis heb.

Ok, Ik bied EUR 150 voor de url http://www.newconomy.com. Anyone? Ze hebben trouwens ook wel een hip interieur…

Kan iemand mij adviseren wat hier gebeurt? Ik ben zojuist weer teruggekomen na een half jaar reizen en ben aan het 'bijlezen' welke ontwikkelingen zich hebben voorgedaan. Ik had echter niet verwacht dat ondernemers die hun nek durven uitsteken omdat ze ergens heilig in geloven, dagelijks keihard werken, hun naam op het spel zetten, met als doel veel geld te verdienen vervolgens worden áfgebrand'… Isn't that all what we're working for? Het is toch menselijk om fouten te maken. Er wordt gesproken over visie… maar wie o wie kan de toekomst voorspellen? Visie is toch merendeels je eigen geloofsovertuiging waarmee je vervolgens zoveel mogelijk mensen probeert te overtuigen?! Ik heb waardering voor mensen die hun gedachten kunnen omzetten in praktijk. Dat vergt ballen! Welke kant het ook opgaat!

Wat leuk allemaal. Mensen die Maurice afzeiken en de hemel inprijzen; en dat in één forum! Kijk effe naar de feiten en zie onze Maurice niet als een visionair, maar gewoon als een Jantje Modaal bij jou op de hoek van de straat. Als die zoveel miljoenen in andere bedrijven steekt als CEO (jawel, dus hij heeft EINDverantwoordelijkheid voor alle miljoenen transacties -als het goed is tenminste-) en vervolgens gaat een bedrijf zo hard op zijn bek (jawel, mede door economische recessie), dan heb je twee mogelijke reacties:"Goh, leuk geprobeerd, maar jammer." of "Wat een lul!". Ik denk trouwens dat beide reacties ook een mogelijkheid zijn. Uiteraard zijn er fouten gemaakt, en als het dan om miljoenen gaat dan wordt je afgebrand; en dat vind ik niet meer dan terecht! Als het supergoed gaat, ben je de grote held, dus als je op je bek gaat moet je je gezicht ook laten zien. Ook merk ik dat Maurice een hoop krediet heeft bij veel mensen, en DAT snap ik nou niet. Waarom? Omdat 'ie een paar aardige boekjes geschreven heeft? Omdat 'ie onze 'Internetionale' volksheld is? Aan de andere kant zeg ik:"Nice try, nasty screw-up – keep the faith!"