Deel dit artikel
-

Checkit past leveringsvoorwaarden aan

Checkit gaat zijn leveringsvoorwaarden aanpassen en er standaard in op laten nemen dat het voldoet aan de regels zoals die door Google gehanteerd worden voor partijen die actief zijn op het gebied van zoekmachine-optimalisatie. “Dat verhoogt de transparantie en geeft derden inzicht in hoe wij opereren en welke maatstaven we daarvoor hanteren.” Dat zegt Paul Aelen, directeur van Checkit.

Checkit beweert het eerste zoekmachinemarketing- en optimalisatiebedrijf te zijn dat de richtlijnen van Google voor seo's standaard in zijn leveringsvoorwaarden opneemt. Behalve de Google-richtlijnen voor seo's wil Checkit ook in de leveringsvoorwaarden op laten nemen dat het oneigenlijk gebruik van een merknaam van een concurrent niet wordt toegestaan.

“In het verleden kwam het bijvoorbeeld wel voor dat een concurrent van Nationale Nederlanden het trefwoord Nationale Nederlanden inkocht. Met dat soort merkinbreuk willen we korte metten maken. Dat zullen we ook opnemen in onze leveringsvoorwaarden. Dat we geen merknamen van concurrenten zullen inkopen.”

Het bedrijf uit Nijmegen kwam enkele weken geleden negatief in het nieuws omdat het verzekeraars 'hielp' bij het manipuleren van de zoekmachineresultaten door het inzetten van zogeheten 'javascript cloaking.' Een zaak die prompt werd afgestraft door Google die de verzekeraars pagerank 0 gaf waardoor ze tijdelijk uit de index van Google werden gehaald en niet meer vindbaar waren. Volgens Aelen behoren dergelijke praktijken zeker van de kant van Checkit definitief tot het verleden en wordt voortaan volledig ingezet op 'organic search.'

Dat heeft volgens Aelen wel tot gevolg dat partijen minder invloed kunnen uitoefenen op hun ranking in zoekmachines en dat ze een hoge ranking op een 'eerlijke' wijze zullen moeten verdienen. Ookheeft het volgens Aelen tot gevolg dat partijen langer zullen moeten wachten om hoog in zoekmachines te eindigen.

Verder wil Aelen dat er een belangenvereniging komt waarin seo's en sem's plaats kunnen nemen die zich aan bepaalde regels houden. Het liefst zou hij zien dat een dergelijke gecertificeerde groep bedrijven onder een organisatie als het IAB komt te hangen en daardoor ook gecontroleerd wordt. Aelen hoopt dat op die manier het kaf van het koren gescheiden wordt en dat de branche verder geprofessionaliseerd wordt. Over de zaak van enkele weken geleden zegt hij: “in het verleden gebeurde het inderdaad dat partijen de grenzen opzochten en zich op een hellend vlak begaven, maar die tijd is wat ons betreft voorbij.” 

Deel dit bericht

8 Reacties

Willem

Door nu ineens het braafste jongetje van de klas te gaan spelen geeft Checkit toe dat het volledig fout zat. Wat mij betreft is de geloofwaardigheid van dit bedrijf ernstig beschadigd en zouden ze geroyeerd mogen worden uit iedere organisatie waaraan ze verbonden zijn.Ook het feit dat nu ineens opgenomen dient te worden dat concurrerende zoektermen / trademarks niet ingekocht kunnen worden door anderen is een grote schijnvertoning. Een ieder zichzelf respecterend zoekmachinebedrijf koopt geen zoektermen in die niet verbonden zijn aan de klant.

Paul

Inderdaad Willem wel opmerkelijk van Checkit door dit nu pas te doen. Ze hebben namelijk altijd aangegeven dat ze het op de juiste manier doen en hebben hiermee de markt behoorlijk voor de gek gehouden.  Paul

Ivan Spijkers

http://web.archive.org/web/20021207185309/ http://www.google.nl/intl/nl/webmasters/seo.html  Die voorwaarden staan al in de cache van de Waybackmachine sinds 2002. Beter laat dan nooit zullen ze bij Check-it wel denken.

Wiebe Cnossen

Ik weet niet wat hij precies bedoelt met "trefwoorden inkopen", maar adverteren bij Google op trefwoorden van de concurrent vind ik volstrekt legitiem. Als iemand bijvoorbeeld zoekt op "levensverzekering Nationale Nederlanden" is er niets op tegen dat er advertenties naast staan van concurrerende producten van Centraal Beheer. Dat is vrije markwerking en concurrentie bij uitstek. Iets anders is natuurlijk pagina's misleidend optimaliseren (met metatags, cloacking etc.) om op trefwoorden van de concurrent hoog in de organische zoekresultaten te komen. Maar als een SEO afziet van misleidende praktijken, dan is het bijna niet mogelijk op zoekwoorden van een concurrent te optimaliseren. Of CB zou een pagina moeten maken met als insteek "Nationale Nederlanden is onnodig duur!", waarna wij allemaal met die titel naar die pagina linken 🙂

Rene Scholte

Hier zit een discrepantie in. Hoe weet je nu dat je voldoet aan de eisen van Google als Google niet vertelt wat de eisen zijn maar ze wel toepast? Als Google wel al haar voorwaarden communiceert aan Checkit dan zijn ze daarmee in overtreding aangezien ze beursgenoteerd zijn en dus geen partijen informatie mogen geven die ook niet voor anderen beschikbaar is. Checkit doelt dus zeer waarschijnlijk op hetgeen te lezen staat op de website van Google en aan die regels heeft Checkit zich eerder al niet gehouden. Waren ze toen misschien blind of toch een beetje eigenwijs? Als het dat laatste is zijn ze alsnog aansprakelijk voor de schade die de verzekeraars hebben geleden. Checkit had dus beter de voorwaarden zo kunnen laten en ze uit moeten leggen alsof alles goed zat. Nu ontstaat de indruk dat Checkit zich voorheen dus zelfs niet gehouden heeft aan wat voor iedereen al tijden te lezen viel op de website van Google. Voer voor advocaten lijkt me. Enfin, berouw komt na de zonde. Alleen jammer dat dat nu net een van de 'betweters' moet overkomen.

Koos Koets

@wiebe, nee dit mag dus niet, het gaat veelal om beschermde termen, en daarvoor geld dat die niet zomaar door derden gebruikt mag worden, google zegt hierover: As a provider of space for advertisements, we cannot arbitrate trademark disputes between advertisers and trademark owners. As stated in our Terms and Conditions, advertisers are responsible for the keywords and ad content that they choose to use. We encourage trademark owners to resolve their disputes directly with our advertisers, particularly because the advertisers may have similar advertisements on other sites. As a courtesy, we are willing to perform a limited investigation of reasonable complaints. Please note that any such investigation will only affect ads served on or by Google. Trademark claims can be filed at any time. The trademark owner is not required to be a Google AdWords advertiser in order to file a claim.  

Hans Dekker

Wat ik er uit lees is dat ze de boel altijd belazerd hebben en zich nu gaan houden aan de policy in de webmaster sectie van Google. Ben het ook met Rene eens, Google verandert haar "regels" continu. Wat gister goede content was wordt vandaag als spam afgedaan en andersom. Het aardigste van het hele incident vind ik eigenlijk dat iedereen schuld heeft behalve "checkit"….. en wees eerlijk cloaking is sinds 2 jaar een no no.

Mark

Is http://www.hypotheek-berekenen.com/ ook klant van Checkit? Moet je de bron code eens vergelijken met de pagina die je op je scherm ziet…. Dat verschilt nog al 🙁

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond