Uitstel heffing MP3 Spelers
De omstreden heffing op Mp3 spelers en DVD hard disc recorders, die op 1 januari 2006 van kracht zou worden ter compensatie van gederfde inkomsten, is van de baan. De Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT), die door het Ministerie van Justitie is benoemd als gesprekspartner van de Stichting Thuiskopie en de hardwarefabrikanten, zou maandag een besluit nemen over de heffing, maar heeft daarvan op het laatste moment afgezien. Officieel heet het dat het besluit hierover is opgeschort.
Volgens brancheverenigingen ICT Office en Fiar, die fel gekant zijn tegen de heffing, is SONT er “kennelijk niet van overtuigd dat de door haar gevolgde procedure juridisch, maatschappelijk en cijfermatig voldoende zorgvuldig is geweest,” aldus de tekst van een ultrakort persbericht dat maandagavond werd verstuurd.
SONT had voorgesteld om voor de goedkopere digitale audiospelers met een beperkte capaciteit een vergoeding te rekenen van 0,20 eurocent per 32 megabyte, met een maximum van 5 euro per speler. Voor de duurste spelers met meer dan 10 gigabyte aan opslagcapaciteit zou de heffing al gauw 8 tot 25 euro bedragen. De populaire muziekspeler iPod van Apple zou hierdoor 25 euro duurder kunnen worden.
Eerder lag er een plan voor een standaardbedrag van 3,28 euro per gigabyte op tafel. Een simpele rekensom maakte echter al gauw duidelijk dat door de stijgende opslagcapaciteit audiospelers schreeuwend duur zouden worden. Fabrikanten als Philips, Sony, Apple en Dell hebben eerder dit jaar per brief bij premier Jan Peter Balkenende aan de bel getrokken over de voorgenomen heffing. “De Stichting Thuiskopie lijkt vrij spel te hebben om grote heffingen in te voeren zonder controle vanuit de politiek hierop,” zo luidde de kritiek.
De fabrikanten vrezen dat een heffing import in de hand zal werken, aangezien lang niet in alle Europese landen een accijns op Mp3 spelers geldt. Verder kopen consumenten steeds vaker muziek legaal online, waarover al rechten zijn afgedragen. Een aparte heffing zou betekenen dat consumenten dubbel moeten betalen. Door de beschikbaarheid van digital rights management (drm), software voor rechtenbeheer, is de belasting op blanco media, Mp3 spelers en pc’s sowieso achterhaald, vindt Francisco Mingorance van de Business Software Alliance (BSA). Volgens de BSA zijn de heffingen in Europa tussen 2002 en 2006 met maar liefst 500 procent gestegen.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
4 Reacties
Olivier
Typisch geval van een volledig kansloos en achterhaald proefballonetje. 1) mensen die geen illegale muziek hebben betalen dubbel 2) het zorgt voor opleving van oud hollandsche smokkelroutes.Eigenlijk zouden ze met dit "nieuws"hetzelfde moeten doen als met destijds cp'86 … gewoon geen aandacht aan besteden.
hgoor
Laten we hopen dat in dit geval van uitstel wel afstel komt. Dit is te zot voor woorden. Zoals iemand in een reactie op een vorig artikel hierover aangaf: het is alsof de consument extra belasting betalen moet, omdat hij een auto prefereert boven een paard en wagen. Het is een verkapte subsidie voor een industrie die geen weerwoord heeft op de op de ontwikkelingen in deze wereld. Alsof de bouwers van de stoommachines de komst van de verbrandingsmotoren proberen tegen te houden.
wilco van Kasteren
Beetje jammer om veel inmenging van de overheden op normale marktontwikkelingen te krijgen. Meest recente schoolvoorbeeld is Kral, deze winkels hebben toch ook geen "analoog"heffing toebedeeld gekregen om kunstmatig in leven te blijven. Waarom zou een artiest dan wel compensatie ontvangen.?? Vroeger werd er geld verdient aan de optredens en bestonden er geen betaalde mediadragers om een artiest te belonen, in dat op zicht gaan we terug in de tijd. Het leuke van een avondje film moet zijn, het uitgaan…Entertainment dus. Videotheken ontvangen ook geen compensatie voor afnemende vraag naar hun dienstverlening. Laten we met beide benen op de grond de nieuwe situatie accepteren zonder locale inmenging. Anders moet ik als internetdetailist mijn spulletjes vanuit een heffingsvrij Duitsland gaan leveren, zoals vele anderen, dus wat er ook gebeurt, de gebruiker betaalt er toch niet voor. Het zal alleen maar ten koste gaan van het toch al snel verschalende winkelbeeld in Nederland.
gmlk
Dit doet me denken aan het bezwaar die de Nederlandse overheid lange tijd had tegen commerciële televisie, met als uiteindelijk gevolg dat Luxemburg met de inkomsten ging strijken. :) Tevens is deze heffing erg maf want waarom moeten alle mensen die hun eigen video maken, open source software schrijven of hun eigen muziek maken betalen voor het opslaan hiervan aan een consortium van uitgeverijen zonder dat ze zelf mogen mee beslissen over dit geld? Wellicht zou het acceptabeler zijn als het volk zelf mag mee beslissing over de verdeling? Maar in dat geval lijkt het mij eenvoudiger om het gewoon achterwege te laten.