Sociale media (nog) geen advertentiemedium
Betaalde advertenties via Facebook en Twitter blijven uiterst bescheiden. Maar een zeer beperkt deel van het marketingbudget wordt besteed aan advertenties, zo blijkt uit onderzoek van AdAge. Veel meer geld gaat zitten in sociale marketing.
Samen met RBC Capital Markets ondervroeg AdAge in mei ruim zestienhonderd (Amerikaanse) marketeers over Facebook, Twitter en YouTube. Daaruit blijkt dat minder dan de helft – 45 procent – maar 1 tot 10 procent van het marketingbudget aan sociale media besteedt. 38 procent van hen spendeert meer dan 30 procent.
Dat lijkt in tegenspraak met de alsmaar groeiende advertentieomzetten van Twitter en Facebook, maar het gaat om het aandeel van het marketingbudget dat merken besteden. Andere media spelen daarin altijd nog een grote rol.
Adverteerders zien sociale media toch vooral als een manier om de zichtbaarheid van en het sentiment rond het merk te versterken. Het genereren van verkeer naar de website komt op de tweede plaats. Het merendeel gebruikt Facebook voor dat doel.
Omdat het organische bereik van Facebook is gedaald – tot ongenoegen van veel marketeers – is een lichte stijging in advertentiebestedingen te bespeuren. 83 procent van de respondenten gaven aan dat zij voor advertenties hebben betaald. Vorig jaar was dat 70 procent.
Voor komend jaar lijkt Twitter de favoriet te worden. Bijna de helft van de respondenten heeft zijn bestedingen aan het netwerk verhoogd of is dat van plan. Twitter en Facebook worden eigenlijk vooral als mobiele platforms gezien. Het rendement van mobiele advertenties was volgens respondenten ‘veel groter’ of ‘ietwat groter’ dan bij desktop het geval is. Twitter heeft zijn advertentiemogelijkheden overigens verruimd en dat heeft ook geholpen. Betaalde tweets (promoted tweets) hebben de voorkeur.
Het concept van tweede scherm voor marketeers slaat volgens AdAge nog niet echt aan. Maar 12 procent van de respondenten hebben Facebook en Twitter in combinatie met een tv-campagne gebruikt.
Ook YouTube wordt vooral gezien als marketingkanaal. Wel verwacht ruim de helft van de ondervraagden meer geld uit te geven aan You Tube-advertenties.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
7 Reacties
Willem Wunderink
Het verbaast mij niets. Ik kan me voorstellen dat de enkele ‘knallers’ die op ludieke of humoristische wijze op de actualiteit inspelen een positieve uitzondering vormen, en dat geldt misschien ook voor kortingsacties met weggeefkarakter, maar voor het overige is naar onze ervaring de marketing via Facebook en Twitter uiterst ineffectief.
Het begint al met het verkrijgen van ‘likes’: Facebook heeft share&win acties verbannen door deze accounts stil te zwijgen (naar men zegt), met als argument dat alleen generieke groei wenselijk is. Als je vervolgens via Facebook adverteert, doet Facebook precies het omgekeerde! Je krijgt allerlei ‘fans’ uit alle hoeken van de wereld met een fake-account, waarvan de activiteit zich heeft beperkt tot twee keer een nieuwe profielfoto, verder hélemaal niets! Je betaalt er dan wel voor, maar je hebt er helemaal niets aan.
Ik zou bij Twitter wel eens willen weten wat een eenvoudige ad zoal doet: grote campagnes worden zo nu en dan in kaart gebracht misschien, maar een gewone advertentie, wat doet die nou écht? Ik denk dat die vooral onder gaat in de massive stroom aan berichten.
De bereiken die de Facebook en Twitter ons voorschotelen zijn voor zover ik kan overzien waanzinnig overdreven: ik denk denk dat het merendeel van dat bereik het bericht theoretisch misschien wel ontvangt, maar het niet eens ziet, laat staan dat er iets van blijft hangen.
Nogmaals; het kan zijn dan professionele en geïntegreerde multimediacampagnes beter scoren, maar in het effect van losse advertenties en gekochte likes geloof ik absoluut niet. Het is al een enorme opgave om überhaupt aan het eigen kringetje van vrienden en bekenden te ontsnappen en de ‘buitenwereld’ te bereiken, laat staan effectief naamsbekendheid te vergroten of zelfs sales te genereren.
stefan
Deze cijfers verbaast mij helemaal niets, denk wel door creatieve content dat de markt zich gaat veranderen.
Edwin Vlems
Volgens mij gaan marketingbudgetten niet verschuiven maar verdampen, je kunt social media immers ook gebruiken om de mensen in je bedrijf te laten communiceren met de mensen in de markt, alsof het allemaal mensen zijn. Veel authentieker, veel effectiever en… gratis!
Jan Teunissen
het gaat hier om de top 1600 marketeers in USA , 1600 van een paar miljoen , niet representatief voor USA en al helemaal niet overdraagbaar op Nederlandse verhoudingen.
Facebook is hier nog altijd iets om met je familie en vrienden te communiceren , twitter voor actualiteiten en youtube voor gratis (muziek) videos, wie zit daar op advertenties te wachten? Ik ben het met Edwin eens , met goede informatieve aansprekende (gratis) content bereik je meer als met advertenties, is hier echter de hele dag iemand mee bezig, dan is dat ook niet gratis.
Coen Koppen
Helemaal gelijk Jan,
Relevante content aanbieden op basis van de expertise van de medewerkers en informatiebehoefte van het publiek en dit delen op social media kan zeer effectief zijn. Werkt beter dan advertenties, maar daar moeten de medewerkers dan wel tijd voor krijgen. En dat is niet gratis, maar kan wel kostenbesparend werken.
Hier staat een inspirerende video van Mark Burgess over de opkomst van de ‘social medewerker’: http://blog.magpipe.nl/de-opkomst-van-de-social-medewerker-video/
Dick Nolte
Aan alle personen die hierop beamend reageren, op hoeveel cases zijn uw ervaringen gebaseerd?
Amerikaanse cijfers zijn sowieso tricky om te betrekken op Nederland.
Facebook is de meest data-rijke, cross device targeting machine van het moment. Als u daar niks mee kunt, waar dan wel mee?
Het verschilt het per sector, branche, doelgroep en doelstelling hoe u het medium geschikt inzet. In mijn belevenis is het in veel gevallen geschikt maar dient de strategie (ook in design) specifiek te zijn. Er is geen “one size fits all”.
Strategie is alles, en een effectieve strategie kun je alleen maken als je weet hoe je de techniek aan je marketingstrategie en customer journey koppelt.
Social e-commerce is nieuw, men moet het leren begrijpen, gebruiken en vertrouwen. Net zoals print, tv, en radio dat vertrouwen ooit moesten winnen.
Daarnaast; waarom zou media via Facebook überhaupt gratis moeten blijven? Als het iets oplevert kun je er ook een waarde aan hangen. Het feit dat veel marketeers niet blij zijn dat ze moeten betalen betekend dat er waarde zit maar om die waarde ten volste te behouden moeten ze nu slimmer werken, ach en wee.
Content op Facebook blijft in een zeek beperkte poel, een gesloten poel. Die dient gevoed te worden. Daarom gaat ook niet om content óf advertenties, maar om content én advertenties. Net zoals dat marketeers niet moeten vertrouwen op één medium maar op een mediamix.
Wij draaien (internationale) commerciële campagnes voor grote namen van merken wiens kleren u draagt, hotels waar u slaapt, banken waar u klant bent en winkels waar u uw elektronica koopt. Bent u echt zo sceptisch? Contact mij voor een gesprek en wellicht een inspirerende business case.
Wees altijd in bèta, wees de onderzoeker want alleen dan zult u als eerste vinden.
Bas Komen
Ik ben het helemaal eens met Dick. Facebook en YouTube ten dele, zijn een berg van consumenten profiel data waarop je heel mooie gesegmenteerde marketing & advertising kan loslaten. Mijn ervaring met Facebook is dat je met een veel kleiner budget dan bv advertising op TV eenzelfde effect kunt bereiken (merkbekendheid verhoging, aankoop intentie verhoging, etc.)…relevantie / content binnen de juiste doelgroep is heel effectief!