Kleding.com verliest zaak om handelsnaam

Het kan toch niet waar zijn dat een algemene naam beschermd wordt door er .nl achter te zetten. Verwarring? Onzin. Concurrenten verkopen hetzelfde en mogen ook dezelfde algemene namen gebruiken. Zorgvuldig opgebouwde naam opgebouwd? Wat een onzin. Ze hebben alleen het algemene woord kleding gebruikt. Straks mag je geen fruit.com gebruiken als iemand fruit.nl heeft en je mag geen sigaren.com gebruiken als iemand sigaren.nl gebruikt. Deze rechter moet, wat mij betreft, uit zijn functie worden ontheven. Dit is geen rechtspraak maar onacceptabel gedrag van een ambtenaar in functie. Waarom? Omdat hij feitelijk in strijd handelt voor eerlijke concurrentie binnen Nederland en de EU. Ik hoop dat kleding.com een advocaat en suikeroompje vindt die ze helpen om in hoger beroep te gaan.

@Girbes, op zich ben ik het met je eens. Met dit soort namen zullen dit soort problemen uiteraard vaker voorkomen. MAAR, kleding.com was wel echt bijna het zelfde als kleding.nl. Als zij een ander soort site hadden opgericht (bv telefoongids achtig) of zelfs een echte webshop waren waar je ‘kleding’ kan kopen denk ik de rechter anders had geoordeeld.

kan me niet voorstellen dat deze uitspraak in hoger beroep standhoud.
Kleding.nl heeft wel een zeer algemene naam die je onmogelijk moet kunnen beschermen.
Ze hebben zelf het risico genomen door zo een algemene naam te gebruiken.

Inderdaad opmerkelijke uitspraak. Ik denk echter dat de merkinbreuk misschien een kleinere rol heeft gespeeld. Waarschijnlijk is het de “slaafse nabootsing” die hier doorslaggevend is geweest. De combinatie van een vrijwel identiek concept en een gelijksoortige naam geeft een rechter dan voldoende grondslag om deze uitspraak te doen.

Hmm alle domainers op de achterste benen en de consument vaart er wel bij. Geen verwarring meer, geen shady doorsluispagina’s zonder inhoud. Ik heb het volledig met Eric eens dat als de site een duidelijk andere opzet had gehad, het een ander verhaal was, maar volgens mij is hier toch echt rechtgesproken.

zanox heeft deze rechtszaak met interesse gevolgd en vindt het goed dat er duidelijkheid is gekomen voor kleding.nl. Met deze uitspraak betekent het echter niet dat er nu duidelijkheid is gekomen voor alle gevallen. Daarom willen we graag met het PAN bespreken hoe we hier als markt mee omgaan. Meer hierover, lees je ook in onze blog: http://blog.zanox.com/nl/nederland/2014/04/04/uitspraak-in-rechtszaak-kleding-nl-tegen-kleding-com-kleding-nl-wint-kort-geding/

Dat een bedrijf optreedt tegen handelskopieën kan ik ergens wel begrijpen, maar ik blijf het een treurige ontwikkeling vinden dat bedrijven “eigenaar” kunnen worden van kleuren en algemene woorden. Die weg had nooit gestart mogen worden.
Jezelf profileren onder een algemeen woord, okee, maar dan niet zeuren als een ander dat ook doet. Dan moet je maar onderscheidend zijn. Is mijn mening althans.

De websites leken niet op elkaar. “slaafse nabootsing” is dus ook niet aan de orde (ja het waren wel concurrenten). Er werd ook niets gekopieerd. Het ging puur en alleen om de handelsnaam kleding.nl /kleding.com

Kleding.nl had natuurlijk ook zowel de .nl als .com extensie kunnen registeren. Zo ben je er zeker van dat niemand anders met jouw handelsnaam aan de slag gaat.

Als je bijvoorbeeld de .nl domeinnaam echt gaat gebruiken, laat dan de .com domeinnaam doorverwijzen naar het .nl domeinnaam.