Kleine speler dupe van actie CBP
Zikle, een dienst waar je je eigen site kunt maken, is streng berispt door het CBP wegens overtreding van de Wet bescherming persoonsgegevens. Eigenaar Tijmen Crone van Zikle voelt zich onrechtvaardig behandeld. “Waarom wij wel, maar Hyves en Sugababes niet?”
Onlangs werd Tijmen Crone, oprichter van Zikle door het CBP op de vingers getikt omdat ze de Wet bescherming persoonsgegevens zouden overtreden. "Ik moest de profielen afsluiten voor de zoekresultaten van Google. Dat heb ik gedaan. Tevens moesten de leden van onder de 16 jaar toestemming van hun ouders vragen, ook dat is gebeurd, althans, voor zover je zoiets serieus kunt nemen. Maar dat was nog niet genoeg. Ik moest de profielen helemaal afsluiten voor anderen, totdat de eigenaren ervan zelf aangaven aan wie ze het zichtbaar wilden maken. Ook dat heb ik nu maar gedaan, anders zou mij een dwangsom wachten." Wat dit zal betekenen voor de leden, kan hij nog niet overzien, maar hij had geen zin in een boete.
"Ik vind het wel onterecht. Zikle is eigenlijk geen profielensite, maar biedt mensen de mogelijkheid om een website te starten. Je hoeft er helemaal geen persoonsgegevens op te zetten, zoals bij Hyves of Sugababes. Als het CBP zo redeneert, zouden ze eigenlijk alle fora of sites waar je met naam en foto kunt reageren op deze manier moeten aanpakken."
Het CBP laat uit monde van Koosje Verhaar weten dat zij wel degelijk van mening zijn dat Zikle ook een profielensite is, die zich bovendien expliciet op jongeren richt. "Er wordt immers gevraagd naar je hobby’s en dergelijke, dus naast de mogelijkheid om een website te maken is het in onze ogen ook een profielensite. Of wij ook onderzoek gaan doen naar andere profielensites, zoals Hyves en Sugababes, daar doen wij geen uitspraken over. Maar ik sluit het niet uit. Elke social network site moet in elk geval voldoen aan de regels die wij eind 2007 hebben opgesteld, dus men zou op de hoogte moeten zijn. Profielensites hebben hoe dan ook onze bijzondere aandacht,"aldus Verhaar.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
Nems
Die reactie valt me tegen van het CBP. Aan de andere kant, als webdeveloper kun je voorwaarden en regelingen omtrent je website en privacy downloaden en daar dus rekening mee houden in de ontwerpfase.
Tijmen Crone
Nog even een korte reactie op "Er wordt immers gevraagd naar je hobby's en dergelijke, dus naast de mogelijkheid om een website te maken is het in onze ogen ook een profielensite." Het enige wat op Zikle kan worden ingevuld, en dus niet verplicht is, zijn je favoriete films, muziek, tv programma's en boeken.Deze gegevens worden ook nergens op je site geplaatst als je dat niet wilt, sterker nog, het staat er standaard niet op.
Arthur
Waanzin van het CBP. Niemand hoeft lid te worden van een profielensite en als je dat wel doet, dan doe je dat juist met het doel jouw gegevens te delen met anderen. Als ze nu optreden als blijkt dat sites gegevens misbruiken, of verkopen etc. Dat zou terecht zijn. Maar dit is echt belachelijk.
Tijmen Crone
Vanaf het begin heeft Zikle de mogelijkheid gehad je pagina af te sluiten.Dit kon o.a. door een wachtwoord op je pagina te zetten, hem af te sluiten zodat alleen je Zikle vrienden hem kunnen zien of om je pagina volledig van iedereen te onttrekken.
Blaffen maar niet bijten
Wagelijk clubje dat CBP. Als het om de grote jingens gaat geven ze niet thuis. Lees deze casus maar. Het CBP heeft opdrachten gezien van advocatenkantoren waar expliciet in stond dat de opdrachtgever langs reguliere weg niet in staat was om aan informatie te komen. Als je informatie gaat vragen over iemands eventuele uitkering, bankrekeningen, banksaldi, kentekens, justiti?le antecedenten en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet mag krijgen. Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat de opdrachtgevers inderdaad strafbaar handelden, b.v. door uitlokking van schending van de geheimhoudingsplicht, opzet- cq schuldheling en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. Advocaten, banken, verzekeraars, deurwaarders en recherchebureaus horen te weten dat ze om informatie vragen die alleen onrechtmatig verkregen kan worden. Maar de zijn niet vervolgd en mochten er van het Openbaar Ministerie vanuit gaan dat priv?-informatie als banksaldi, kentekens, belastinggegevens, justiti?le veroordelingen legaal te verkrijgen zijn. Volgens Bob Hoogenboom, hoogleraar Fraudewetenschappen aan de Nyenrode Universiteit konden de opdrachtgevers van Mari?ndijk Intermediair BV weten dat de informatie illegaal verkregen was. ?Die bedrijven hebben boter op hun hoofd?, zegt hij. ?Enerzijds benadrukken ze het belang van eerlijk en transparant bestuur en zakelijke ethiek, anderzijds maken ze gebruik van dit soort schimmige methodes om aan informatie te komen.? En uit de praktijkvoorbeelden op de KSU cursus beslagrecht bleek dat de meeste advocaten op de hoogte waren van de werkwijze van Mari?ndijk Intermediair BV, aldus docent mr. Pablo van Klinken. http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdrachten.php?Section=1
Noobie
Ben niet bekend met CBP, maarre ik vind wel dat Tijmen gelijk heeft.Als men dan zo precies wilt zijn en volgens het gelijke monikken, gelijke kappen wilt werken, laat ze dan ook bij Sugababes(geen idee trouwens wat dat is ik dacht dat het een groep was) en Hypes (tja geen mening daarover (zegt al voldoende) Ik heb zelf ook een profiel daar enne het valt best mee hoor met persoons info geven, je bepaalt immers zelf wat je erop zet, niks is verplicht. Dus ik vind deze actie een beetje domme actie. Ik vind ook dat ik niets teveel zeg in deze reactie.