Deel dit artikel
-

Knipseldienst.com denkt juridische angels te omzeilen

De deze week begonnen online knipselkrant Knipseldienst.com meent dat het legaal bezig is. Het baseert zich daarbij vooral op het befaamde Kranten.com-vonnis uit 2000, waarbij het deeplinken naar nieuwsberichten werd toegestaan. Toch is er nu al juridische twijfel over de activiteiten van het jonge bedrijf.

Knipseldienst.com zoekt zijn klanten vooral in de wereld van bedrijven en PR-bureau's, zegt directeur en oprichter Dirk Oerlemans. "Een PR-bureau kan via ons gemakkelijk zien in welke media zijn persbericht allemaal is verschenen. Een manager kan al in de vroege ochtend bekijken hoe zijn bedrijf in de pers wordt beschreven."

Voor 1,15 euro per keer mag de bezoeker van Knipseldienst vijf minuten op de site zoeken. Elke zoekopdracht levert een aantal resultaten op, die elk bestaan uit de eerste honderd woorden van een artikel plus een link naar het origineel. Het bedrijf, dat vier werknemers telt en wordt gefinancierd door een nog onbekende partij, ontwikkelde de zoektechniek zelf. Knipseldienst claimt de grootste online knipselkrant van Europa te zijn, en verwerkt naar eigen zeggen dagelijks meer dan 100.000 artikelen en volgt circa vijfhonderd nieuwssites .

Directeur Oerlemans denkt alle juridische angels rond zijn bedrijf te kunnen omzeilen. Hij verwijst daarbij vooral naar het Kranten.com-vonnis, waarbij de Rotterdamse rechtbank in 2000 bepaalde dat de gelijknamige site mag deeplinken naar nieuwsberichten. Het aanbieden van lijsten met koppen van artikelen als hyperlinks is niet in strijd met het auteursrecht, zo stelde de rechtbank uitgeverij PCM in het ongelijk.

Maar internetadvocaat Christiaan Alberdingk Thijm meent dat Knipseldienst.com zich niet op dit vonnis kan beroepen en dus wel degelijk het auteursrecht overtreedt. "Zij gaan verder dan het plaatsen van een kop door de eerste honderd woorden over te nemen." Alberdingk Tijm denkt verder dat er geen sprake is van citeren, zoals dat is toegestaan bij media, omdat het nieuws niet in een context wordt geplaatst.

Een vergelijkbare rechtszaak tussen digitale knipseldiensten als Euroclip, Antal Clipping en Knipsel Info Service loopt nog. Uitgever PCM en de kranten Financieel Dagblad en Telegraaf menen dat de diensten die de inhoud van dagbladen scannen, opslaan en per artikel verkopen, het auteursrecht schenden. De diensten zelf menen dat de uitgevers vooral bezwaar maken omdat zij zelf met vergelijkbare initiatieven zijn gekomen zoals Krantenbank van PCM's FactLANE.

Deel dit bericht

14 Reacties

Willem-Jan

Waarom betalen voor een zoekmachine?En ook erg handig als je niet via een modem inbelt? Die doelgroep heeft natuurlijk sowieso altijd een open verbinding en dus meer tijd om het Internet zelf af te struinen naar nieuws. Daarnaast kun je voor 5 minuten toegang 1,15 euro dokken. Daar kun je toch zeker lokaal een uur voor inbellen en dan moet je ruim in staat zijn om je nieuws te vinden. Ben benieuwd wat voor een businessmodel hier achter schuilt en of ze genoeg geld ophalen om straks de advocaat te kunnen betalen?

Erwin

Twee woorden: Nederlandsch.net

marcel

redactie van de Emerce geen sitereview voor deze Knipseldienst doen? Misschien is Dirk Oerlemans wel een aanhanger van de Chefren-discussie techniek en kunnen we de komende maanden een gooi doen naar het record voor de meeste reacties op 1 artikel.

Johan

Ik heb deze dienst zojuist geprobeerd en het werkt perfect! Zoals ze al zeggen kan je alleen zoeken in het actuele nieuws. Nederlandsch.net is een zoekmachine met ouder nieuws. Weliswaar gratis maar als ik nu een artikel wil lezen over een onderwerp heb ik bij knipseldienst.com direct het actuele nieuws. Perfect! En wat is nou 1,15 euro???

chefren@e-knip.nl

"Waarom betalen voor een zoekmachine?" Mensen moeten ergens van leven, ik neem aan dat jij ook je brood kan betalen als je honger hebt. Een zoekmachine als Google leeft van de inkomsten uit adwords, advertenties en verkoop/verhuur van de techniek. De Nederlandse e-knipseldiensten vervelen voor het grootste deel de klant niet met reclame. Verder doet in ieder geval e-knip elke dag weer een directe inspanning voor de klant, we gaan elke nacht opnieuw met de soms honderden trefwoorden voor de specifieke klant langs de websites. Dat moet wel omdat we de teksten van auteursrechthebbenden juridisch gezien niet zonder toestemming in archief mogen houden om voor derden in te zetten. e-knip heeft redelijk wat geld en tijd zitten in het ontwikkelen van die auteursrechten respecterende techniek. Het zou aardig zijn als een redacteur die meent wat te moeten schrijven over knipseldiensten en auteursrechten een en ander eens degelijk zou uitzoeken en vergelijken. Verder is het volgens mij toch ook wel aardig dat een Nederlans bedrijf op wereldschaal zoiets unieks heeft neergezet. Maar nee, geleuter over onbenullig opgezette diensten als YourNews of nu weer zo'n botte club als Knipseldienst.com, allemaal "interessanter" terwijl bedrijven of consumenten er practisch gezien eigenlijk niets aan hebben. Maar goed, bij Emerce moet je je kop niet echt boven het maaiveld uitsteken, dan wordt je gratis bijdrage aan hun website gecensureerd of ge-edit. Ik begin ook ernstig te betwijfelen of de redactie wel voldoende kennis van zaken heeft. Prima neus voor amusant hol geblaat dat wel.

Patrick

Ik snap het ook niet… het nieuws van de afgelopen twee dagen??? Er staan ook weekbladen een maandbladen in….

mick

Ik dacht dat reclame in de reacties niet geplaatst wordt door de redactie. Chefren trekt flink van leer over zijn eigen toko. Redigeren lijkt mij toch wel op z'n plaats. Als ik Chefren z'n reactie doorlees moet ik 'm in 1 ding gelijk geven: "Prima neus voor amusant hol geblaat dat wel." Ik kan zijn reactie met geen mogelijkheid anders opvatten.

Chefren Hagens

Johan: Het staat je op zich vrij om te beweren dat je de dienst hebt geprobeerd en dat die dienst perfect werkt. Ik denk echter "die Johan met zijn anonieme e-mail adres is erg dom en/of hij is erg corrupt en liegt". Echt elke andere mij bekende knipseldienst is in alle relevante opzichten practischer en beter. En niet te vergeten, alle mij bekende concurrenten zijn minstens een periode volledig gratis te proberen. Kort verslag van mijn 5 minuten "eens proberen": Ik had "het" nummer gedraaid, hoorde van KPN dat het 1,15 euro per gesprek kostte, werd verbonden en… een andere telefoonlijn ging hier over. Tsja, geld weg of onbeschoft zijn en andere lijn niet opnemen? De code was al genoemd en zou maar 5 minuten geldig blijven. Affijn, alles weer "op orde". Zoeken op een woord, flinke reeks knipsels, even de onoverzichtelijke brij bekijken, trefwoord maar al te vaak niet vindbaar in de geboden 100 woorden (hoogst irritant, waarom is Google zo populair? Echt niet alleen omdat ze een snel userinterface hebben!), linkje hier en daar volgen, en nog een keer proberen te zoeken. Bleek de 5 minuten al voorbij! Weer opbellen voor volgende 5 minuten? Nee dus. (…) De mensen zijn aan het werk en willen zo snel, overzichtelijk en vooral efficient mogelijk inzien wat er van hun gading in het nieuws is.

Johan

"we gaan elke nacht opnieuw met de soms honderden trefwoorden voor de specifieke klant langs de websites."Jeetje, Chefren toch! En dat allemaal om tegen een geringe vergoeding je klanten tevreden te houden? Guttegut, krijg je wel voldoende slaap dan? "Het zou aardig zijn als een redacteur die meent wat te moeten schrijven over knipseldiensten en auteursrechten een en ander eens degelijk zou uitzoeken en vergelijken."Oftewel: je hoopt dat een redacteur eerdaags een verhaal schrijft dat wel in je straatje past? "Verder is het volgens mij toch ook wel aardig dat een Nederlans bedrijf op wereldschaal zoiets unieks heeft neergezet."Wacht even hoor: je hebt het nu over je eigen bedrijf? Braaaaaak, je had een pr-bureau moeten beginnen! "allemaal "interessanter" terwijl bedrijven of consumenten er practisch gezien eigenlijk niets aan hebben."Laat die consument lekker zelf uitmaken aan welke dienst hij iets heeft en aan welke niet. Lang leve de vrije markteconomie en the survival of the fittest, die gelukkig ook hier geldt. "Ik begin ook ernstig te betwijfelen of de redactie wel voldoende kennis van zaken heeft."Jaja, typische loser-reactie: bij iedereen die je kritisch benadert gaan roepen dat 'ie er geen verstand van heeft en dat iedereen de pik op je heeft. Lekker doorgaan zo! Gelukkig zet je jezelf voor lul, dan hoeven wij het niet meer te doen. "Prima neus voor amusant hol geblaat dat wel."Inderdaad, als ze daar *geen* neus voor hadden, hadden ze je oneindige serie mailtjes een paar maanden geleden wel weggehaald.

MaK

Nee hè, we gaan toch niet weer een 'Chefren'-polemiek meemaken? Dit gaat ongetwijfeld een groot deja-vu gehalte krijgen. Niet intrappen, die man heeft al genoeg PR gehad!

Maarten

Daar gaan we weer… Meisjes en jongens, zullen we het eens niet in de zoveelste volstrekt nutteloze welles-niets-Chefren-tegen-de-rest discussie laten uitmonden?

J..

Maarten zegt: [sic] "Daar gaan we weer… Meisjes en jongens, zullen we het eens niet in de zoveelste volstrekt nutteloze welles-niets-Chefren-tegen-de-rest discussie laten uitmonden?" Daar ben ik het mee eens. Het is een veel interessantere vraag of knipseldienst.com een bruikbare dienst is en of hun inbelmodel wel het juiste is. Op beide vragen kan ik met een volmondig "neen" antwoorden. Het is misschien persoonlijk, maar ik houd er niet van om onder tijdsdruk mijn knipsels te moeten ophalen. Natuurlijk kun je snel je resultaten opslaan en nieuwe termen invullen enz, en dan later je resultaten doorkijken. Toch vind ik het geen fijn gevoel. Van al dat inbelgedoe wordt ik erg nerveus. Verder mis ik flexibiliteit met zoeken. Ik wil mijn zoektermen kunnen verbeteren op grond van gevonden resultaten. Ik wil logica kunnen gebruiken om zoveel mogelijk ongewenste knipsels uit mijn resultaten te houden. Je kunt iets tegen Chefren hebben, of de manier waarop hij zich soms uit, maar zijn knipseldienst heeft al die dingen die ik mis bij knipseldienst.com. En ook imediasearch is beter. Daar staat tegenover dat je dan ook meer betaald. Knipseldienst.com is misschien handig voor mensen die af en toe eens wat in het nieuws willen zoeken, omdat je geen vast abonnement nodig hebt.

Jan Gerritsen

De allergrootste grap is wel dat Knipseldienst.com onder aan de site het volgende vermeldt:"Copyright 2002 Knipseldienst.com". Waarop dan?

chefren@e-knip.nl

Als iedereen namen hoogstens gebruikt om aan te geven wat iemand te melden had en alleen op =inhoud= reageert dan zijn we snel van veel gezeur af. Wees blij dat iemand van e-knip hier de argumenten(!) van e-knip open en vrij weergeeft. Daar kan iedereen, inclusief knipseldienst.com haar argumenten tegenover zetten. "ik moet er van braken" is niet echt een interessant argument. Geef aan =waarom= je van "iets" van moet braken en merk voor je je tekst instuurt op dat dat "iets" vaak irrelevant is. +++chefren p.s. Ik als persoon ben niet behoeftig aan publiciteit, producten en diensten behoeven publiciteit. Aan een ieder die mijn naam weet weg te laten uit de reacties: Mijn dank! p.p.s. Die copyright message van Knipseldienst.com is ook erg grappig als je ziet dat hun paar pagina's inhoudelijk ongeveer uit honderd woorden bestaan, de hoeveelheid waarvan ze voor andere sites doen alsof het auteursrecht er niet voor opgaat. p.p.p.s. Johan: Geef nu eens precies aan waarom je vindt dat knipseldienst.com beter is dan bijvoorbeeld http://www.knipselkrant.nl/ waar iedereen zo linksboven gratis kan wat bij knipseldienst.com 1.15 euro per 5 minuten kost. Dus even afgezien van dat ik meen dat beide diensten auteursrechtelijk niet door beugel kunnen, gewoon practisch.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond