Deel dit artikel
-

Optieclub.nl: AFM maakt ons zwart

Toezichthouder AFM hoeft een vermeende AdWords-campagne rond het aanbieden van binaire opties niet te staken. Dat had Optieclub.nl aan de rechtbank Amsterdam gevraagd.

Optieclub.nl verhandelt via haar website zogenoemde binaire opties. Deelnemers kunnen voorspellen of de koers van een index, aandeel, valutapaar of grondstof hoger of lager wordt. Bij een juiste voorspelling keert Optieclub.nl 18,10 euro uit, bij een onjuiste voorspelling gaat de gehele inleg van 10 euro verloren.

AFM wilde aan Optieclub.nl geen vergunning verlenen, omdat het te veel het kenmerk had van een kansspel, en heeft daartoe ook een persbericht uitgegeven.

De rechtbank Rotterdam droeg begin dit jaar de toezichthouder op om een nieuw besluit te nemen en zo kwam de zaak terecht bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CvBb). Op 1 april moest de vergunning door de AFM alsnog worden verstrekt.

Volgens Optieclub.nl voert de AFM een gerichte campagne, door ‘optieclub’ op te geven als zoekwoord voor Google Adwords. Het publiek dat de naam ‘optieclub’ googelt komt daardoor meteen terecht bij het nieuwsbericht met berichtgeving over Optieclub.nl. Optieclub.nl lijdt door dit alles (reputatie)schade en omzetverlies, zo stelde zij in de rechtbank.

AFM ontkent als zoekwoord aan Google te hebben opgegeven. Wel is het volgens de waakhond mogelijk dat Google dit zoekwoord automatisch als ‘adword’ genereert, via de Dynamic search’ methode, wat ertoe kan leiden dat de bezoeker naar de AFM pagina wordt doorgeleid.

Zonder nader onderzoek naar de feiten, en de technische werkwijze van Google, ziet de rechter geen reden om die verklaring meteen in twijfel te trekken. De vordering is daarom afgewezen.

Deel dit bericht

2 Reacties

P. Jansen

De klacht van Optieclub was gebaseerd op een analyse van Team Nijhuis. Die roeptoeterden vrolijk dat AFM optieclub actief als zoekwoord zou hebben toegevoegd.
Team Nijhuis heeft nog nooit van de mogelijkheid voor ‘breed adverteren’ in Adwords?

Bas Jongmans

Aan de civiele voorzieningenrechter is de vraag voorgelegd of een toezichthouder publiek geld mag besteden aan het zonder hoor en wederhoor van betrokkene waarschuwen voor een partij die beschikt over een vergunning, inclusief het niet uitsluiten van de handelsnaam van vergunninghouder een een dynamische campagne. De rechter vond de betekenis van de zaak een maatje te groot voor kort geding. Een onderwerp zodoende dat in de toekomst nog nader zal moeten worden uitgekristalliseerd.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond