De slag om het TV OS is nu echt begonnen

In het artikel staat ‘Daarmee lijkt er een nieuwe standaardenstrijd uit te breken, waarin Google vooralsnog de grote verliezer is’. Die conclusie raakt kant noch wal. Android = Google … En de Google Chromecast is 1 van de best verkochte artikelen op Amazon in de US…(http://readwrite.com/2013/10/10/chromecast-amazon-best-seller#awesm=~oscEDLQzfxeAlz).

Chromecast is een externe dongel voor televisies zonder interactieve mogelijkheden. Zie het als een losse TomTom. De discussie gaat nu over ingebouwde TomToms in televisies zelf. Uiteindelijk wordt Chromecast overbodig, net als de TomTom.

Mijn conclusie is de vraag: “Waarom zou je het de consument makkelijk maken als het ook moeilijk kan?”. Als consument ontkom je straks niet meer aan verkapte koppelverkoop om optimaal en geïntegreerd online te zijn.

Jan; Met Chromecast zet Google stappen om ook het TV scherm te veroveren. En ja, dit zal een tijdelijke situatie zijn maar geeft ze wel een voorsprong. En nogmaals; ook Android is Google. Dus om ze als ‘de grote verliezer’ te betitelen vind ik merkwaardig.

Dat is precies mijn punt: dat gaat niet meer gebeuren. De grote fabrikanten hebben met deze aankondigingen hun keuzes gemaakt, Sony en anderen hebben Google TV een korte kans gegeven.

Jan,

Ik denk dat je inderdaad erg voorbarig bent met de conclusie dat deze of gene de strijd aan het verliezen is. Chromecast en Android zijn erg dominant aanwezig. Verder bevinden we ons nog in een erg vroeg stadium. Windows Mobile bestond enkele jaren geleden ook als enige naast het dominante Symbian.

Ook de vergelijking met Tomtom vind ik een vreemde. Losse apparaten (Roku, Apple TV, WD TV, Boxy, etc) zijn nog steeds enorm in trek. Net als Tomtom kunnen al deze spelers op termijn ook een OEM-agreement aangaan met TV makers. De strijd zit hem op dit moment mn nog op een ander vlak: wie bindt de meeste developers aan zich om interessante TV-apps te maken. Android heeft dan natuurlijk een zeer sterke positie, die (zo bleek gisteren) ook door Philips is ontdekt.

Tenslotte over de “de adoptie van WebOS”: die is er niet. WebOS is geen standaard maar slechts een proprietary technologie die Panasonic van HP heeft gekocht (nadat HP deze had gekocht van Palm). Tot dusver dus een en al mislukking. Het valt dus nog te bezien of Panasonic hier gelukkig van gaat worden.

(panasonic moet natuurlijk LG zijn)

Die externe apparaten zijn in trek omdat de televisies op dit moment niet vergelijkbare mogelijkheden bieden. Dat gaat veranderen. Vandaar deze aankondigingen. Fabrikanten willen zelf de baas blijven over de content die zij aanbieden. Daarom werkt Google TV niet, en gaan fabrikanten al dan niet voor ‘open oplossingen’. WebOS is HTML5 gebaseerd, en daardoor minder ‘prorietary’ dan je denkt. Ik zie niet hoe Google zich nu nog in deze markt wil vechten. De vergelijking van TomTom gaat dus wel degelijk op: meer autofabrikanten bouwen navigatie standaard in auto’s en ook daar zie je een gevecht om de markt.

Dat WebOS HTML5 gebaseerd heeft op smartphones iig nog niet gezorgd voor succes. Waarom zou het dat wel op een medium doen waarbij content in een nog veel zwaarder/rijker formaat moet kunnen worden aangeleverd?

Google TV lijkt inderdaad zijn tijd te hebben gehad, maar met Android en Chromecast kan Google nog veel kanten op.

Tomtom apparaten zullen (zoals ik al beaamde) verdwijnen, maar als dat zo is zou je van Apple ook kunnen zeggen dat ze zijn gefaald. Doe je dit soms niet omdat je dan teveel Apple-fans tegen je in het harnas jaagt?

Ik betwist je meest facts niet echt. Denk alleen dat je te voorbarig bent in je conclusie dat Google de strijd lijkt te verliezen. Deze markt start net op en het kan nog alle kanten op.

Denk dat deze markt nog in de staat is van ‘feature phones’ en WAP. De echte klapper moet nog komen. Andere connected devices zoals NAS-sen, game consoles en STB’s vormen ook kandidaten om op te gaan in een veel centraler home entertainment systeem. Wat dat betreft kan Google met zijn keur aan license-free platformen, web-services, Play store, YouTube en dominante positie in de Smartphone markt (smartphone/TV interactie is enorm belangrijk) nog wel eens een mooie slag slaan.

Apple heeft ook deze toreven maar zal wel een probleem hebben om andere manufacturers aan zich te binden. Die hebben ze wellicht wel nodig om enige importantie opde TV markt te krijgen. Tenslotte is die markt veel anders dan de smartphone/pc markt. Een TV koop je niet elke 1 á 2 jaar en is ook duurder.

Koffiedik-kijken dus om al te concluderen dat welke speler dan ook iets dreigt te verliezen.

Google Tv maakt denk ik nog wel kans bij kleinere (Chinese) fabrikanten, maar de grotere hebben hun plan getrokken. Ontwikkelaarsegmentatie is doorgaans toch de reden dat fabrikanten kiezen voor een specifiek systeem. Daarbij willen ze zich toch blijven onderscheiden.

PS HTML5 is een breed geaccepteerde ontwikkelomgeving.

Google TV gaat volgens verschillende geruchten op in Android (TV): http://gigaom.com/2013/10/10/google-tv-rebranded-android-tv/

Dat fabrikanten zich willen onderscheiden geeft aan in welke staat de markt nog verkeerd: een heel vroeg stadium waar de kaarten tav standaardisatie nog niet geschud zijn. Eens. Echter, je zet daarmee ook een streep door je eerdere conclusies (dat Google eea dreigt te verliezen) aangezien de strijd nog niet is aangevangen.

PS. HTML is een markup language en dus geen ontwikkelomgeving.

HTML5 is wel degelijk een ontwikkelomgeving voor applicaties geschreven in CSS en JavaScript. Android TV gaat vermoedelijk Next heten, naar de smartphones en tablets die Google zelf ontwikkelt. Ook dat geeft een interessante trend weer.

Even voor jouw beeldvorming. Ontwikkelingen zoals Gamestick, Ouya en Brass Monkey zijn allemaal Android based en zullen standaard TV gebruik uitbreiden met steeds rijkere games die de ervaring van GameConsoles zullen evenaren.

Nu nog deels met stick, straks geïntegreerd in een Android gebaseerde TV. Dat is met WebOS/FirefoxOS (HTML5) helaas niet mogelijk. Tenslotte heb je dan te veel beperkingen: spellen zijn te zwaar en vragen hardware integratie die op markup-niveau niet kan worden geregeld.

Martijn, Philips heeft een complete HTML5 game-omgeving voor hun (huidige generatie) televisies ontwikkeld en ze hebben mij verteld dat er weinig beperkingen waren.

Oops, daar moet ik iets toegeven (en daar heb ik iig geen probleem mee). De genoemde platforms gebruiken juist vaak HTML5.

Punt blijft echter overeind. HTML5 is geen ontwikkelomgeving en ook geen eenduidige standaard. Ook kan het niet alle functionaliteit bieden die gebruikers willen.

En kijk, weer een TV aanbieder (de grootste) die nog even doormoddert met zijn “eigen OS”. Vooruit, ze kiezen dus niet voor Google/Android TV, maar dus ook niet voor Firefox of WebOS (van aartsrivaal LG).

Google verliest dus terrein? Nee, ze winnen (net als alle andere spelers) geen terrein. De markt is nog in een heel vroeg stadium.

http://www.nu.nl/tech/3670012/samsung-heeft-geen-plannen-android-tv.html

Martijn, ik begin nu echt te vermoeden dat je je aandeeltjes Google aan het omhoog praten bent.

Haha, nee.. ik heb geen aandelen Google en ben ook niet 100% Google-fan. Het zou je slechts sieren als je als journalist je berichtgeving kan nuanceren nadat dit door meerdere mensen is ontkracht. De markt is nog in een veel te vroeg stadium voor speculaties.

Martijn, als de markt te vroeg is voor speculaties, waarom roep je dan voortdurend dat Google geen terrein verliest en juist gaat winnen? Dat is evenzeer een speculatie en eentje die je bovendien niet echt onderbouwt. Ik constateer juist dat iedere fabrikant toch weer zijn eigen oplossingen kiest.

Pieter,

Ik heb nergens gezegd dat Google terrein gaat winnen. Slecht dat ze goeie kaarten hebben. Verder beweer ik hier niet de journalist te zijn. Ik stel slechts vast dat Jan te voorbarig is met zijn conclusie dt deze markt nu los gaat en Google ‘vooralsnog een grote verliezer is’. Een goeie blog/nieuwssite houdt zich bij de feiten, kan die verdedigrn of geeft een misstap toe,

Groetjes,
Martijn

(en maakt ook geen taalfouten waar ik me, als niet-journalist, wel aan schuldig lijk te maken) 😉

Martijn, journalisten mogen ook een mening verkondigen en daar hoef je het mee eens te zijn. Jij dringt hier evenzeer een mening op, die nogal pro Google is, en behoorlijk anti WebOS HTML5, en ik kan niet helemaal inschatten waar dat mee te maken heeft. Zakelijke belangen soms?

Als jourrnalist mag je natuurlijk een eigen mening uitdragen. Een goeie journalist maakt echter wel duidelijk onderscheid tussen feiten (LG koopt WebOS) en veronderstellingen.

Het gaat echter mis zodra je veronderstellingen als feiten presenteert (waar in google vooralsnog de grote verliezer is).

Als ik dan met enkele feiten probeer de berichtgeving te nuanceren, betekent dat niet dat ik plots pro-Google ben. Dit wordt echt te kinderachtig…

@Martijn… ik ben het helemaal met je eens. Ik heb als eerste gereageerd en Jan (redactie) lijkt oost-indisch blind te zijn. Zijn conclusie ‘Google is de grote verliezer’ wordt niet onderbouwd in zijn reacties. Het is 1) nergens op gebaseerd en 2) er kan uberhaupt geen enkele conclusie worden getrokken over deze zeer jonge markt.

@ Michiel, die onderbouwing staat er wel degelijk, luid en duidelijk.

Er zijn maar een paar grote tv-fabrikanten in de wereld en daarvan heeft een belangrijk deel nu zijn keuze voor de lange termijn bepaald. Daar zit Google TV niet meer bij (Android is voor Philips meer een ‘open platform’), terwijl o.a. Sony en anderen daar wel mee geëxperimenteerd hebben. Vergeet niet dat Google TV aanvankelijk in televisies zelf zou worden ingebouwd.

Ten aanzien van Chromecast heb ik opgemerkt dat dit een tijdelijke oplossing is voor voorzieningen die tv-fabrikanten uiteindelijk standaard in hun sets gaan verwerken. Idem Apple TV en Roku. Over een paar jaar heb je dit soort kastjes niet meer (zoals ook de kabeldecoder gaat verdwijnen).

Microsoft, Intel tot Yahoo hebben eerder pogingen ondernomen om hun eigen tv standaarden te introduceren, en ik heb ze in de loop der jaren bij IFA, CES en andere vakcongressen stuk voor stuk gedemonstreerd gezien, maar ze zijn evenzeer niet opgepakt. Google heeft het als laatste geprobeerd, en loopt nu stuk tegen dezelfde onwil van fabrikanten.

Fabrikanten houden namelijk niet van oplossingen waarop zij zelf geen directe invloed hebben (zoals Google TV), maar eigen systeemsoftware gaat het ook niet worden omdat ontwikkelaars het bezwaarlijk vinden om voor tien verschillende platforms te werken. Dat is de reden dat nog geen twee jaar geleden LG, Sharp, Loewe en Philips hun eigen gezamenlijke ontwikkelomgeving presenteerden voor Smart TV. Ik vermoed dat dat ook geen navolging meer krijgt.

WebOS, Android en Firefox OS zijn open omgevingen die meer mogelijkheden bieden voor ontwikkelaars, terwijl fabrikanten zich toch nog enigszins kunnen onderscheiden. Ik sluit niet uit de Apple TV (= iOS) hier ook nog bij komt.

Let wel: Smart TV is nu nog een apart scherm, dat zal het in de toekomst niet meer zijn. Zie HbbTV: er komen grafische lagen over het scherm heen. Fabrikanten moeten software en hardware straks nog beter op elkaar afstemmen. Ik sluit ook niet uit dat televisies uiteindelijk standaard een soort SIM kaartje krijgen, dat zorgt voor de koppeling met je kabel- of glasvezelaanbieder.

Jan,

Je komt nu met heel veel feiten aanzetten, die totaal onsamenhangend uiteen zijn gezet. Op geen enkele wijze ondersteunen deze feiten je claims dat:
-1- er een slag om het ‘tv os’ echt is begonnen
-2- dat er partijen zijn die deze slag aan het verliezen zijn
-3- dat er fabrikanten zijn die inmiddels een keuze voor de langere termijn hebben gemaakt.

Ad. 1) slag om tv OS?
Een ‘slag om het TV OS’ verondersteld dat er al enige convergentie is. Oftewel: meerdere TV-makers kiezen zelfde OS en er ontstaan OS-market shares. De realiteit is namelijk heel anders: De grootste spelers gebruiken allemaal iets anders:
– Samsung gebruikt eigen Smart TV
– LG gebruikt het van HP gekochte WebOS
– Panasonic gaat voor Firefox
– Philips gaat voor Android
– Sharp houdt het op zijn eigen Aquos
– Sony is me (na Google TV) even niet duidelijk.

Ad. 2) Google of anderen lijken te verliezen
Je geeft (ik denk terecht) aangeeft dat (a) losse apparaten een tijdelijke oplossing zijn en (b) TV fabrikanten een voorkeur lijken te hebben voor eigen invloed.
Vervolgens geef je Apple met zijn geheel gesloten iOS en niet met TV’s geïntegreerde iOS een kans als toetreder. En serveer je Chromecast (gebaseerd op het open-source Android en best verkocht op Amazon) juist af. Je geeft daarnaast aan dat Google met Google TV verloren heeft, terwijl Philips net kiest voor zijn (door sommigen geanticipeerde opvolger*) Android TV (* – source: GigaOM http://j.mp/1eKuSME ). In je artikel link je naar een artikel in TechCrunch, waarin ver FFOS staat: “The HTML5-based mobile OS has a mountain to climb in competing with the dominance — and reach — of Google’s Android OS”. Dit punt laat je weg.

Ad. 3) Fabrikanten maken langere termijn keuze
Dit blijkt nergens uit. Iedereen is nog steeds enorm aan het experimenteren. De situatie nog niet eens op de feature/smartphone-markt van vóór de iPhone. Op dat moment waren er iig al meer producenten die eenzelfde OS kozen en hier ook strategisch in investeerden. Zo is bijvoorbeeld ook Symbian als consortium ontstaan. Op dat moment leken de kaarten geschud. Die kaarten zijn in de TV-wereld met al zijn proprietary platforms dus nog verre van geschud…

Overige zaken die ik betwist:
– HTML5 is geen ontwikkelomgeving maar een markup-language en nog niet eens een officiële standaard maar een candidate ( http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5 ) waarin de onderliggende hardware nog grote impact kan hebben op de mogelijkheden voor developers
– WebOS is natuurlijk maar deels een ‘open’ omgeving. Het is tenslotte van LG platform (gekocht van HP). Bij Android geef je nog aan dat TV fabrikanten invloed niet uit handen willen geven en dus afzien van Android. Waarom zouden ze dan wel voor de “open” standaard van directe concurrent LG gaan?
– Je lijkt veel te zien in Firefox OS ondanks het feit dat het een totale nieuwkomer is en het op PC en mobile enorm terrein aan het verliezen is: http://j.mp/LfgNMK

Martijn,

Die samenhang is er wel degelijk, maar jij wil hem blijkbaar niet zien. Ook citeer je verkeerde bronnen: het stuk van GigaOM klopt bijvoorbeeld niet. Philips heeft geen Android TV geadopteerd (die term bestaat formeel niet eens), maar ‘slechts’ Android en daarbovenop een eigen interface gebouwd. Dat had je kunnen weten als je de CES verslaggeving in diverse media wat beter had gevolgd. TPVision (licentiehouder merk Philips) heeft in Las Vegas uitgebreide demo’s gegeven van hun systeem.

Je haalt Firefox browser en FireFox OS door elkaar. Firefox OS is in eerste instantie bedoeld voor mobiele telefoons, en geen vervanging van Windows. Waarom je statistieken van de Firefox browser aanhaalt is mij dan ook niet duidelijk.

De huidige Smart TV omgeving (aparte appschermen) gaat verdwijnen en maakt plaats voor meer geïntegreerde systemen a la HbbTV. Combi dus van (live) tv en internet. Daarvoor is een ander OS nodig, dat meer inspringt op behoeften van ontwikkelaars. Daarmee kom je al automatisch aan half open systemen uit.

En dus is er sprake van een slag om de tv OS, waarin partijen als Google, Mozilla en anderen deals met fabrikanten proberen te sluiten. Dat wil niet zeggen dat er een winnaar uitrolt. Wat met mobiele telefoons is gebeurd, waar Android heer en meester is, lukt niet met televisies. En dat was nu juist wel de visie van Google toen ze Google TV ontwikkelden. Dat systeem is niet aangeslagen. Dat was in 2012 al duidelijk, toen de partners van Google samen minder dan 1 miljoen apparaten hebben verkocht. Dat is ook het moment geweest dat veel partners zijn afgehaakt.

Fabrikanten experimenteren niet, die maken weloverwogen keuzes. Een investering in een OS is een investering in de toekomst. Philips kiest niet voor Android om die keuze over twee jaar weer te laten varen, al was het maar omdat de ontwikkeling van televisietoestellen veel meer tijd kost dan mobiele telefoons en die toestellen langere tijd ondersteund moeten worden.

PS Ik sluit hiermee de discussie af. Genoeg gezegd erover.

Fijn dat je na 10 reacties iig wat meer bronnen aanhaalt. Strijd is zeker op komst maar nog zeker niet begonnen…

Paar laatste reacties…

– Het is om het even of Gigaom het bij het rechte eind heeft. Zei al dat het slechts anticiperen was. Tweakers, NUtech, iedereen heeft het daar nog steeds over. Blijft echter volledig marketing dingetje. Google TV ís al gebaseerd op Android.

– Ik haal zeker niet FF OS en browser door elkaar. Het gaat mij om de slagkracht van Mozilla, die momenteel op alle fronten marktaandeel verliest en nog geen sporen heeft verdient. Niet als telefoon OS en al zeker niet als TV OS. Ze hebben een erg moeilijke uitgangspositie.

– Fabrikanten exerimenteren wel degelijk met tv os-en. Tenslotte deed Sony dat met Google TV al (slechts beperkte range tv’s)

Punt blijft: iedereen kiest nog iets anders… De markt is nog enorm open. Strijd is nog niet losgebarst. Daartoe kom je met geen enkel concreet bewijs. Slechts met eigen verwachtingen en speculaties.

Ik hou het hier ook bij.

‘Blijft echter volledig marketing dingetje’

Dat klopt niet. Philips noemt zijn oplossing powered by Android. Het gaat om een kernel van Android 4.3, niet om een variant van Google TV. Daaromheen heeft Philips zijn eigen interface gebouwd. Zie voorbeeld

http://www.whathifi.com/news/philips-launches-android-tvs-with-google-play-apps-and-games

Het enige herkenbare is Google Play, voor het downloaden van apps. Ook komt het nog niet op al zijn toestellen, maar eerst alleen Ambilight modellen en in Europa. Het marktaandeel van Philips wereldwijd is overigens zeer bescheiden, het gaat er eerder om wat merken als Samsung gaan doen. Die hebben te kennen gegeven geen Android te kiezen.

En weer verplaatst de discussie zich naar een detail.. TP Vision heeft idd een marktaandeel van 3% of nog minder.

Punt is: de markt is zich niet aan het consolideren rondom een handvol spelers, er is geen showdown van TV OS’en, Google en andere partijen verliezen nog niks,.. In het kort: de titel van dit artikel is (vooralsnog) pure speculatie.

(En dan even voor de geeks: Android is in de meeste gevallen slechts under the hood aanwezig. Ook op telefoons zijn er vele frontend die Android nagenoeg volledig verbergen. Denk aan HTC Sense. Google vind dat denk ik prima. Tenslotte hebben ze het niet voor niks open source gemaakt. De cash komt dmv ads en app store)

Aanvulling: Panasonic wil mobiele apps naar smart tv’s brengen om deze televisies zo ook echt slim te maken. ‘Het hoofd content en diensten verwacht dat te behalen door de ondersteuning van de webstandaard HTML5. Omdat verschillende platformen deze standaard ondersteunen is het makkelijk voor ontwikkelaars om apps breed te verspreiden.’

http://www.nu.nl/tech/3679803/panasonic-wil-mobiele-apps-tvs.html