Spotify: ‘We betalen 1 miljard dollar uit’
Muziekdienst Spotify heeft gereageerd op klachten dat nieuwe artiesten nauwelijks betaald krijgen. Radiohead-zanger Thom Yorke haalde een dezer dagen flink uit naar Spotify en dreigde zelfs nummers van de muziekstreamingdienst te halen. Spotify zou kleine labels en nieuwe artiesten slecht behandelen. Niet waar, zegt Spotify.
Ook Nigel Godrich van Atoms for Peace liet via Twitter weten dat hij er genoeg van heeft en zijn nummers heeft verwijderd. ‘Als Spotify in 1973 had bestaan, zou Pink Floyds Dark Side of The Moon niet eens gemaakt kunnen zijn. Het album zou domweg veel te veel geld hebben gekost.’
Hoeveel Spotify precies aan artiesten betaalt, is niet bekend, maar de genoemde bedragen variëren van 0,001 tot 0,003 dollarcent per nummer. In het gunstigste geval verdient een artiest dus een paar duizend dollar. Dit volumespel is ongunstig voor beginnende bands, die veel minder vaak gedraaid zullen worden.
Het Zweedse bedrijf zegt nu tegen Musicweek dat het eind 2013 een miljard dollar zal uitkeren en het nu al zo’n vijfhonderd miljoen heeft uitbetaald. Bovendien zullen de bedragen in de toekomst alleen maar toenemen. ‘We willen van Spotify de meest artiestenvriendelijk muziekdienst maken en praten voortdurend met artiesten en hun managers om hun carrières te begeleiden.’
Collegadienst Pandora, dat al eerder onder vuur kwam te liggen, zegt dat zij nu al meer uitkeert dan radiostations. Het kreeg de nodige kritiek te verduren van Camper van Beethoven-boegbeeld David Lowery. Die beweerde dat wanneer een liedje bij Pandora een miljoen keer wordt afgespeeld hij nog geen 42 dollar verdient en hij beter T-shirts kan gaan verkopen. Volgens Pandora vergist Lowery zich en houdt hij geen rekening met betalingen aan componisten en tekstschrijvers.
Spotify heeft een veel groter bereik dan Pandora: 24 miljoen actieve gebruikers, waarvan er zo’n zes miljoen betalen. Het gratis aanbod wordt grotendeels gefinancierd door advertenties.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
Joel van Dieren
Toch jammer dat er dan artiesten als Thom Yorke zulke uitspraken moeten doen. De beste man heeft een geschat vermogen van 45 miljoen dollar.
De vergelijking met Pink Floyd vind ik ook mank gaan. De muzikale diversiteit van de jaren ’70 en ’80 is, met alle respect, een stuk lager dan anno 2013. Muziek maken is tegenwoordig veel toegankelijker waardoor we veel meer verschillende bands en artiesten zien. Pink Floyd was dan ook absoluut geen underground bandje toendertijd, maar ook gewoon een commerciële knaller die grijs werd gedraaid.
Heel veel bands hebben hun bekendheid grotendeels aan internet te danken, maar lijken dat steeds meer te vergeten. Vooral als je geen mainstream muziek maakt, wat de weg naar radio en TV veel makkelijker vind, ben je al snel aangewezen op een medium als internet. Spotify is de pionier geweest in het legaliseren van ‘internetmuziek, waardoor kleinere bands makkelijker de weg omhoog kunnen vinden. Daar mogen artiesten ook wel eens dankbaar voor zijn, in plaats van altijd die zucht naar meer en meer. Uiteindelijk denk ik dat geen 1 band is begonnen vanwege het geld, maar vanwege de passie. Behoudt dat!
Over het verdienmodel van Spotify, ik ben wel eens benieuwd naar de verdeling van betalende klanten en gratis luisteraars, en welke groep naar wat voor een soort artiesten luistert. Je zou bijna zeggen dat als de gratis groep veel naar dezelfde commerciële artiesten luistert je sommige artiesten liever kwijt dan rijk bent…
Lars
Artiesten en platenlabels moeten eens goed gaan nadenken over hun businessmodel. Zij moeten partijen als Spotify juist omarmen als promotieplatform voor hun artiesten. Zonder Spotify waren juist deze kleine artiesten nooit ontdekt.
Sinds Spotify luister ik naar veel meer verschillende artiesten, waardoor ik naar beduidend meer concerten ga. 10 jaar geleden werd er door alle piraterij amper iets verdiend aan muziek, dat zit weer in de lift. Tel daar de vollere concertzalen bij op, en je ziet dat de muziekindustrie weer toekomst heeft.
Oftewel: goed bezig Spotify!
stan
0,001 dollarcent..? Dat vind ik inderdaad wat ver gaan, ik weet niet hoeveel geld spotify overhoudt om artiesten te betalen, maar zonder artiesten is er geen spotify, dus zou ik meer betalen aan mijn artiesten.
wim de ruijter
Het nrc had laatst ook zo’n discussie op haar nieuwssite. Vreemd, ook hier mis ik het feit dat spotify nog nooit winst gemaakt heeft. Hoe kunnen ze meer aan artisten geven als hier simpelweg geen geld voor is. De abo-prijs verhogen zal niet werken, want dan stapt iedereen weer over op de torrent.
Erwin Boogert
Wim, dat is waar de venture capitalisten om de hoek komen kijken. Ze hebben Spotify in de afgelopen jaren voorzien van 288 miljoen dollar werkkapitaal. Dat stelt ze op niet al te oncomfortabele wijze in staat om een tijdje geen winst te hoeven maken en toch de handel te vergroten.
Chris de Moor
Ik sluit me aan bij een paar vorige reageerders. Hier nog even een onderbouwinkje over de winstgevendheid van Spotify:
Even snel surfend op het net kom ik tot de conclusie dat Spotify een omzet verwacht van een miljard dollar in 2013. Dat klopt ongeveer ook wel met de 6 miljoen betalende abonnees (dat levert bijna een miljard dollar op aan abonnementen). Er zullen nog wat andere opbrengsten zijn (reclames), maar die vallen weg tegen de kosten voor bandbreedte neem ik voor het gemak even aan (misschien leuk voor hier als iemand dat eens uitrekent?).
Maar samengevat: er wordt géén winst gemaakt. Alles wat binnenkomt wordt weer uitgekeerd naar de rechthebbenden.
Om deze uitkeringen te verhogen zijn er dus twee mogelijkheden: meer abonnees of de prijs per maand omhoog. Dat laatste zal wel niet heel goed werken, dus meer abonnees is de oplossing.
Dus heren artiesten: stop jammeren (zeker als je zelf geen abonnement hebt) en zorg met behulp van Spotify voor voldoende optredens.