Deel dit artikel
-

CEO Zoomin.TV: ‘Een aantal grote MCN’s gaat omvallen’

Het Nederlandse Zoomin.TV verdient het meeste geld met het uitserveren van korte videoclips via tal van online outlets wereldwijd. Maar niet lang meer, nu het bedrijf vol inzet op long form content, livestreaming en eigen events, aldus Jan Riemens (50), CEO en oprichter.

De basis van Zoomin werd zestien jaar geleden gelegd met FinanceTV, een soort RTL Z avant la lettre. Na een aantal pivots raakte het bedrijf op het pad van de distributie en de productie van short form videoclips. Van nieuwsflashes, user generated kattenfilmpjes tot beauty workshops en het exploiteren van content van internationale sterren als Justin Bieber.

Het levert het bedrijf maandelijks een dikke vijf miljard views op, afkomstig van onder meer drieduizend affiliateplatformen en zestigduizend andere kanalen waar het content uitserveert. Van YouTube, Facebook, contentplatformen van telco’s en kabelaars tot Over The Top-diensten als Apple TV en Roku. Ruim de helft van de views komt vandaag de dag op conto van Zoomins videonetwerk en eigen MCN. De rest voornamelijk dankzij YouTube, waar het bedrijf een 45-tal eigen kanalen heeft en content van tientallen duizenden influencers distribueert.

Dat je hiermee een solide business kunt opbouwen, bewees afgelopen juli de overname van Riemens bedrijf door de Zweedse Modern Times Group. De RTL van Scandinavië betaalde 45 miljoen euro voor een meerderheidsaandeel van 51 procent. De overige aandelen gaan over drie jaar over, waarbij de waarde kan oplopen tot wel vierhonderd miljoen.

Je bent actief op zoek gegaan naar een koper. Waarom?
“Wil je in onze business wereldwijd succesvol zijn, dan is aanwezigheid op de Amerikaanse markt noodzakelijk. Je kunt nog zulke goede zaken doen in de rest van de wereld, als je daar niet wordt gezien, houdt het op. Maar dat is een kapitaalintensieve stap. En wil je direct aan tafel zitten bij een Netflix of Snapchat, dan is een mediaconglomeraat als MTG een mooie uitgangspositie. Het bedrijf bezit tal van tv- en radiostations, kranten, eigen MCN’s, 28 productiemaatschappijen en dergelijke. En ze zijn digitaal goed bezig. Van e-sports tot een breed aanbod aan OTT-diensten.”

Hoe lopen de zaken in de VS een jaar na dato?
“We hebben er inmiddels drie kantoren geopend, in Miami, Los Angeles en New York. Om ons mondiale netwerk van 3500 vj’s nog beter te kunnen benutten, zullen we binnenkort zelfs een contentproductiehub in Mexico City openen en later dit jaar nog eentje in Bangkok. Zo kunnen we – samen met onze hubs in Europa (Amsterdam, Düsseldorf, Brussel, Parijs, Milaan en Barcelona, red.) – 24/7 en tijdsonafhankelijk opereren. Van Zuid-Amerika, Europa tot Azië aan toe. En verliezen we niet onnodig tijd met het managen en verwerken van content die de vj’s ons sturen. Dat kunnen nieuwswaardige clips zijn, maar ook bijzondere minidocumentaires of een clip over een bijzonder persoon. Nederland is voor ons overall gezien een minder interessant land. Afgezien van de relatief weinig Nederlandstaligen, hebben onze natuurlijke partners, de publishers, de markt hier laten lopen door elkaar vooral te beconcurreren en niet de samenwerking te zoeken. Zo hebben YouTube en Facebook alle ruimte gekregen monopolisten te worden. Ook de publieke omroep heeft daar fors aan bijgedragen. Ze hebben jarenlang YouTube gepromoot in plaats van een eigen platform c.q. waarde op te bouwen. Hierdoor hebben de adverteerders vrij spel gekregen en wordt er nauwelijks geld verdiend.”

Verklaar je nader…
“Neem Duitsland, waar ze de markt veel meer naar zich toe hebben getrokken. En ze veel meer waarde rondom videocontent hebben weten te creëren. Hierdoor zijn de CPM-prijzen er drie keer zo hoog als in Nederland, waar we het moeten doen met een CPM van rond de negen à tien euro. Dat kan natuurlijk niet uit, zelfs niet voor een Telegraaf of Sanoma. Daarnaast is Duitsland ook nog eens een veel grotere markt. Om dezelfde redenen renderen we ook goed in de UK en Spanje. En in Brazilië. Een jonge markt met driehonderd miljoen inwoners, waar we inmiddels vier jaar actief zijn en een goede business hebben opgebouwd. Mede dankzij het feit dat de overheid deze reguleert, een van de grootste online adverteerders is en ons daarbij uitbetaalt op basis van ons marktaandeel. Het is ook het eerste land waar we 360-gradenvideocampagnes zien. Daarnaast lopen ze erg voor wat betreft het gebruik van nieuwe platformen als Snapchat en Facebook.”

Jullie doen steeds meer aan long form content. De vergelijking met VICE dringt zich ondertussen wel een beetje op…
“Dat klopt. We presenteren ons in het buitenland ook vaak als de ‘Happy VICE’. Of ‘VICE with a heart’. Ik vind hen namelijk nogal negatief en erg Amerikaans in wat ze produceren en distribueren. Daar willen we ver van wegblijven. Desondanks is het knap te zien hoe lucratief hun business is geworden. Evenals de hoeveelheid funding die ze hebben opgehaald. En dus moeten we slimmer zijn. Niet alleen wat betreft productiviteit, maar ook als het gaat om de originaliteit van onze content en formats. Het feit dat we een Europees bedrijf zijn, geeft ons op dat gebied per definitie al een kleine voorsprong. En als Nederlanders al helemaal.”

Waarom heb je niet gekozen voor een Amerikaanse overnamepartij?
“Die optie lag er wel, evenals interesse van een Duits bedrijf. Financieel gezien lagen ze overigens niet ver uit elkaar. Uiteindelijk hebben we gekozen voor MTG, omdat we een visie delen en ze een krachtig distributienetwerk hebben. Een Amerikaanse partij had sowieso niet onze voorkeur. In goede tijden werkt dat wellicht prima, maar in slechte tijden prevaleert daar toch het geld. En is hun wil wet. Daar hebben we geen zin in.”

Er bestaan inmiddels tal van MCN’s. Hoe wil je daar in de toekomst het verschil maken?
“Door extra waarde te bieden en echt werk te maken van iemands talenten. Een YouTube-kanaal was voor velen een startpunt, maar het is slechts één van de vele opties in contentdistributie. Denk aan het creëren van business rondom een persoon buiten het scherm, zoals live-events, tv-formats of de introductie van een heuse productlijn. De MCN-oude stijl, waarbij je je alleen focust op maximale output en inkomsten uit online, is een aflopende zaak. Je moet daarom naast YouTube, Facebook en Snapchat ook te zien zijn op tal van mediakastjes en andere digitale outlets.”

De slagkracht van Amerikaanse MCN’s zoals Fullscreen en Maker Studios blijft toch vele malen groter dan die van jullie?
“Klopt, ze hebben ook veel meer funding ontvangen dan wij ooit zullen binnenhalen. Maar de waarde die ze nu nog vertegenwoordigen, valt niet lang meer te handhaven, daarvoor verdienen ze te weinig. En dus is het wachten totdat ze in de verkoop gaan en wij er ons voordeel mee kunnen doen door ze deels of in hun geheel over te nemen. Bedenk dat aan de andere kant een beweging gaande is waarbij long form videoplatformen moeten consolideren, mits ze zich in een niche hebben weten te specialiseren. Ook daar liggen voor ons kansen. Beide zijn een zelfde soort reset die je nu ook binnen de startupwereld ziet gebeuren. En die grotendeels te wijten is aan de Amerikaanse all-or-nothing-manier van zakendoen.”

Voor creators was YouTube ooit hét podium. Nu zijn er meerdere partijen interessant voor hen. Hoe zie jij de toekomst van Googles videoplatform?
“YouTube zal naast de usual supsects ook last krijgen van Chinese platformen die de westerse markt opgaan. Daarnaast heeft de zoekmachine, want dat is het in feite, zichzelf nogal uit de markt geprijsd door vooral op te komen voor de grote internationale vloggers en de kleinere links te laten liggen. Hierdoor krijgen laatstgenoemde minder airtime en zijn de verdiensten voor hetzelfde werk substantieel lager dan voorheen. En dus zoeken die creators en masse hun geluk elders, waaronder nieuwkomer Facebook Video. YouTube dreigt daarmee in hetzelfde schuitje als Yahoo terecht te komen. Van Snapchat zullen ze overigens weinig te dulden hebben. Zij hebben namelijk totaal geen plannen om iets met influencers te gaan doen. Hun focus ligt primair op nieuws, ook als het gaat om Stories. Dat vertelden ze me toen ik onlangs met hen aan tafel zat.”

Waar verdienen jullie het meeste aan?
“Aan de distributie van onze eigen content, die jaarlijks met zo’n dertig procent groeit. Neemt niet weg dat YouTube ons nog steeds de grootste omzet oplevert, zij het met de laagste marge. Vorig jaar deden we opgeteld 35 miljoen euro als bedrijf. Dit jaar zal dat naar verwachting stijgen tot 48 miljoen. Dat mag ook wel als we in 2018 de honderd miljoen willen aantikken. Om die groei te kunnen realiseren, is het zaak weg te blijven van de middle man-positie en waarde te realiseren met eigen IP. Bij ons zit dat in techniek en contentproductie, voor elk denkbaar platform. Ook reguliere tv-kanalen horen daar tegenwoordig bij.”

Want?
“De traditionele broadcasters hebben last van weglopende adverteerders én creatieve armoede. Terwijl wij juist door ons grote netwerk met tal van nieuwe ideeën komen en actief zijn waar hun doelgroep wel zit. Dat is interessant voor adverteerders en dus ook tv-bedrijven. Het is tevens een uitgelezen moment om onze long form contentformats daar te gelde te maken. Gezien de lopende gesprekken daarover zul je daar nog dit jaar een aantal voorbeelden van gaan zien.”

 Weleens bedacht om Zoomin te verkopen aan bijvoorbeeld SBS?
“Nee, we hebben altijd gekeken naar een internationale partij met een digitale visie. Dat laatste ontbreekt bij SBS, als je kijkt naar hoe ze omgaan met hun influencers en hun digitale strategie tot nu toe. Het kopen van Social1nfluencers, om daarmee de vloggers naar het grote scherm te halen, is gedacht vanuit SBS zelf. Onze business gaat echter over toegevoegde waarde bieden áán de influencers en niet andersom. Video zal online overigens spoedig de basis worden, met tekst als ondersteuning. Dat is radicaal anders dan we gewend zijn. Door vervolgens de videocontent direct af te laten spelen, ervaart de kijker tevens geen keuzestress meer, wat resulteert in een toename van de kijktijd, net als bij een traditioneel tv-programma. Bij RTL zijn ze op verschillende vlakken wel goed bezig vind ik. Daar bouwen ze een heuse digitale business op die het medium televisie nu al aan het vervangen is, met eigen MCN’s als platformen.”

Livestreaming lijkt een grote belofte. Ook iets voor jullie?
“Zeker. We hebben twee jaar geleden al besloten er een aparte divisie voor op te richten. Technisch gezien was dat best een uitdaging. Maar we zijn er as we speak klaar voor. Met een beeldkwaliteit die vele malen hoger ligt dan die van een Periscope en ook nog eens betaalbaar is. Het is niet alleen aantrekkelijk voor het verslaan van gebeurtenissen wereldwijd, maar ook voor onze creators die bijvoorbeeld ergens optreden. Vooralsnog is het zakelijk gezien nog weinig interessant, omdat onze klanten niet weten hoe ze ermee om moeten gaan. Ik heb het idee dat het fenomeen gewoon nog een brug te ver is voor ze. Dat is een kwestie van tijd.”

Ga je de events ook zelf organiseren?
“Klopt. Sinds april zijn we daarvoor een nieuwe afdeling gestart, Live Events. Denk daarbij ook aan eigen awardshows, speciale happenings in bioscopen en bijvoorbeeld workshops van een van onze beauty-vloggers. Waarbij we de ticketverkoop in eigen beheer nemen.”

Tot slot, welke impact verwacht je zakelijk van virtual reality?
“Ondanks dat het zeker zo groot wordt als televisie nu is, zal het nog zeker tien jaar duren voordat het voor ons zakelijk interessant wordt. De techniek is namelijk nog lang niet zo ver als we denken. Wel bij gaming, waar de computer alles real time rendert, maar niet bij andere videocontent. Simpelweg omdat het statische content is en de VR-ervaring daardoor onder meer onvoldoende waarheidsgetrouw zal zijn. Tot die tijd zullen we het moeten stellen met de 360-gradentechniek die nu al wordt toegepast. Ook bij ons.”

* Dit artikel verscheen eerder in het meinummer van Emerce magazine (#149)

Foto: Alek (in opdracht van Emerce)

Deel dit bericht

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond