-

Stelling: E-mail is dood, lang leve e-mail

Is e-mail dood dankzij de opkomst van sociale media? Dat is de vraag die veel marketeers bezighoudt. Vooral onder jongeren is het gebruik van e-mail veranderd.

Voor de jongeren is e-mail de formele brief geworden die veel ‘ouderen’ nog in een enveloppe stoppen, dichtlikken en op de bus gooien. Communiceren via e-mail doet die jongere al niet meer, zijn inbox bestaat louter uit bevestigings e-mails met aanmeldingen, uitschrijvingen en ‘uw-product-is-verzonden-berichten’.

Ongeacht leeftijd is e-mail verworden tot een ID, een uniek adres waarmee online connectie wordt gemaakt. Accounts aanmaken, inloggen en betalen, overal wordt het e-mailadres gevraagd. Heel erg nuttig want ook social media zoals Linkedin, Hyves en Twitter maken hier gebruik van.

e-mail

Opvallend is, dat bijna al deze platforms content pushen via e-mail om traffic te stimuleren, meer views op advertenties te genereren en het gebruik van functionaliteiten te vergroten. Kortom: e-mailmarketing.

Vooral uit de Verenigde Staten komen veel geluiden hoe de e-mailcampagne te boosten.  Er wordt daar veel geschreven. Bijvoorbeeld hoe e-mailmarketeers hun resultaten kunnen verbeteren met het inzetten van social media als Twitter. Er zitten leuke tips en tricks bij maar het is eenzijdig om te veronderstellen dat het de e-mailcampagne een boost geeft. Je probeert immers je marketingcampagne te optimaliseren. Het gaat om het resultaat: verkopen! Kanalen als e-mail en social media versterken elkaar juist.

Ondanks een dalend rendement op e-mailmarketing in de laatste 5 jaar, is e-mail nog steeds populair. Bedrijven zien het als een goedkoop, meetbaar en flexibel kanaal in deze economische barre tijden.

Uit onderzoek van de DMA blijkt dat het rendement op de investering in het kanaal e-mail nog steeds hoger ligt dan bij internet: 45 dollar versus 19 dollar per geïnvesteerde dollar.

Dus op de vraag of e-mail dood is, het antwoord is: lang leve e-mail!

*Mick Lodder is senior dialogue marketeer, the people’s valley

Op socialroadtrip.nl wordt de discussie rondom e-mailmarketing en social media-marketing gevoerd door collega Sytse Kooistra, Mick Lodder en anderen.

Bron foto: Vacuum3d

Deel dit bericht

17 Reacties

blogdog

Uit een technisch historisch perspectief is e-mail een manier om informatie tussen computers uit te wisselen in de schaarse momenten dat een computer online was. Nu is dat natuurlijk volledig achterhaald omdat bijna alle computers always online zijn. Een ander aspect van e-mail is de gebrekkige beveiliging die stamt uit de tijd dat Internet een vriendelijkere plek was. Zo is de authenticiteit van de afzender niet of moeilijk te achterhalen en gaat veel e-mail onbeschermd over het internet. E-mail is eigenlijk hopeloos verouderd en met e-mail haal je een hoop lastige spam en ongevraagde informatie binnen. Geen wonder dat e-mail meer en meer een noodzakelijk kwaad wordt. Het is dringend tijd voor een opvolger, en alhoewel veel social networks en IM systemen hier in springen is dat nog verre van ideaal. Google gaat eind dit jaar een poging doen met Google Wave. Ik heb al vaker zitten nadenken over berichtenuitwsseling met veel meer controle door de ontvanger, bijvoorbeeld van wie hij e-mail wil ontvangen en van wie niet. Ik ben het met Mick eens dat e-mail anders dreigt te verworden tot een id-systeem.

Quintin

Vergeet niet dat email het enige universeel en wereldwijd geaccepteerde manier is om te communiceren op internet. Zakelijk bestaan er geen alternatieven voor email. Wel wordt op kantoren (intern) IM gebruikt, het blijft geen handig alternatief voor langere berichten, naar buiten communiceren of archieffuncties. Offertes versturen en communiceren via een CRM met inlogmogelijkheid voor klanten is vaak ook email voor nodig, als reminder. Ik denk dat email nog wel even blijft bestaan. Een veiliger protocol ontwikkelen zal enorm lastig zijn – omdat het een aanvulling op email zal moeten zijn. Het zal enorme inspanningen kosten, zie ook IPV6. Overigens zijn de alternatieven er wel, SPF/SenderID. Echt aanslaan doet het niet. Wellicht is e-mail nog efficient genoeg -dankzij steeds beter wordende spam filters- om mee te werken?

OnlineNo-No

't wordt hoog tijd dat TNT eens met een goede oplossing komt voor zakelijk, geferifieerd en beschermde correspondentie.Een aangetekende email oid.. 

Mick

E-mail zal zeker nog een hele tijd blijven. Denk maar aan de groep mensen die niet zo ervaren is met internet als jongeren, zij zullen e-mail nog steeds ale een belangrijk persoonlijk en direct kanaal beschouwen. En dat zijn de sociale media natuurlijk niet. Het bereik is nog steeds enorm maar is wel in verval. Door toename van spam en de hoeveelheid e-mails die men dagelijk is de inbox krijgt gaat de mens filteren op relevantie. Ken ik je niet, dan merk ik je aan als spam. Staat er niets relevants in de subjectline of in de preview pane, dan delete ik je. Daarnaast ging het de laatste jaren zo goed met het kanaal e-mail dat er niet de noodzaak was om slimmere e-mailmarketing toe te passen. Met andere woorden, wil je in de toekomst e-mail effectief inzetten moet er aan relevantie worden gewerkt. Bijvoorbeeld door het aangaan van een relatie met de ontvanger, hem leren kennen en daardoor de boodschap beter kunnen targeten. Maar volgens mij zitten er nog te weinig bedrijven op dat pad. Stop met zenden, start met luisteren.

Mick

@BlogdogEens dat e-mail complexer is geworden vanwege een onveiliger internet. Maar het is een breed geaccepteerd kanaal en het blijft ontwikkelen. Naast dat spam toeneemt wordt e-mailmarketing op het gebied van deliverability ook slimmer. Die ontwikkeling gaat gelijk op. Alleen bedrijven (de bestandseigenaren) weten niet wat zij eraan moeten doen om ervoor te zorgen dat e-mails daadwerkelijk worden afgeleverd in de inbox.

Edouard

"Ondanks een dalend rendement op e-mailmarketing in de laatste 5 jaar, is e-mail nog steeds populair. Bedrijven zien het als een goedkoop, meetbaar en flexibel kanaal in deze economische barre tijden." Cijfers? Bewijzen? Of wordt hier listbroking/ 3rd party e-mail verstaan onder "dalend rendement op e-mailmarketing" Volgens mij is de rek er nog lang niet uit en kan e-mail, mits goed toegepast, nog bijna overal meer rendement opleveren.  En een andere vraag, is dit nou een advertentie of een redactioneel stuk waar ik op reageer?

Mick

@EdouardDe cijfers zie je als je doorklikt. Dit is een redactioneel stuk wat de discussie over e-mail versus social media op gang moet brengen. Ondertussen zijn we beland bij datgene wat jij aanhaalt: "Volgens mij is de rek er nog lang niet uit en kan e-mail, mits goed toegepast, nog bijna overal meer rendement opleveren." Volgens mij zijn wij het eens.GroetMick

Jeroen Nas

E-mail is inderdaad niet bijzonder veilig en betrouwbaar, maar waar overheen wordt gekeken is dat dat ook een eigenschap is waaraan e-mail een deel van zijn populariteit dankt. Juist omdat ik af en toe een 'vaag' hotmail-adres kan aanmaken, kan ik contact zoeken en dingen vragen aan bedrijven, individuen of groepen zonder al te veel lange termijn consequenties of spam (omdat het adres snel weer ongebruikt raak). Dat is een belangrijk voordeel dat ik niet zou hebben als er ID-verificatie plaatsvindt. Dat geldt trouwens in nog hogere mate voor chatnamen en andere social ID's (twitter, etc), dus dat is helemaal niet de issue bij e-mail of een reden waarom e-mail verouderd zou zijn.  Ik verwacht dat email nog lang blijft bestaan, al gaat Google Wave weer een nieuwe uitdaging betekenen voor het bestaansrecht. Er is echter geen medium dat mij zo fijn helpt met a-synchronisatief communiceren als mail. SMS is te duur, Twitter vaak te oppervlakkig en te publiek en brieven schrijven doe ik al heel lang niet meer. 😉

webabun

@Mick <Alleen bedrijven (de bestandseigenaren) weten niet wat zij eraan moeten doen om ervoor te zorgen dat e-mails daadwerkelijk worden afgeleverd in de inbox.> Verder dan als verzender een legitiem klantcontact op te bouwen & in stand te houden kan toch ook niet, omdat het uiteindelijk aan de eindontvanger is te bepalen hoe gefilterd hij zijn mailbox wil hebben?

Erwin Moojen

Op zich zullen sociale netwerken een deel innemen van andere media, maar het idee dat het ene nieuwe het andere "oude" medium vervangt, vind ik zo kortzichtig en achterhaald. Verder wordt er naar de jeugd gekeken, alsof hun huidige gedrag de toekomst is. Maar dan wordt er voorbij gegaan aan de invloed van hun levensfase, waardoor ze bijvoorbeeld meer tijd hebben om te chatten (real time) ipv te emailen (niet real time).  Ik kan me, uiteraard, vinden in het verhaal van Edouard en zie vooralsnog geen enkel medium die email gaat "vervangen" en zie ook niet waarom dit nodig zal zijn, danwel welke behoefte het nieuwe medium zal vervullen dat email niet heeft of kan hebben.

blogdog

Tsja, het lijkt erop dat er consensus is over het feit dat e-mail niet gaat verdwijnen. Ik ben het nog steeds met de schrijver eens dat e-mail een beperktere functie krijgt in het geweld van de alternatieven. De jonge generatie ziet e-mail als een medium voor "officiele" communicatie, het informele gaat over IM en de sociale netwerken. E-mail is daarmee dus niet uit hetzicht, maar krijgt een negatievere associatie. Gaat e-mail dan steeds meer het transportmechanisme worden voor -niet synchrone- communicatie? Ik denk het wel. Respons op e-mail campagnes valt toch doorgaans terug op www. Als eenmaal de B2C gelegd is door e-mail gaat daarna de keten verder via webpagina's. Die rol zou ook ingevuld kunnen worden door IM en Twitter. Stuur iemand een uitnodiging met daarin een link naar www en verder gaat alles precies hetzelfde. Ik vind het ook helemaal niet ondenkbaar dat er nog meer communicatiekanalen ontstaan die deze rol zullen invullen. Nogmaals: Google Wave heeft een aantal eigenschappen waardoor het zeker aan e-mail zal knabbelen, en doet Google Wave dat niet dan zullen er heus wel andere initiatieven ontstaan. En dan hebben we het nog niet gehad over het veiligheids aspect. Er zal geen bank of overheidsinstelling zijn die wachtwoorden via e-mail zal versturen. Om transacties te doen ben je toch in hoge mate gebonden aan http://www. Heren e-mail marketeers: het kan best bedreigend klinken dat e-mail een steeds minder nadrukkelijke rol gaat spelen. Ik zou er mijn ogen niet voor sluiten, want anders wordt je een antiquiteit met een klein kantoortje in de kelder om te communiceren met die mensen die via netscape navigator inbellen en met Eudora e-mail uitwisselen. Denk liever aan alle kansen die er liggen met de media die deze functies overnemen.

Martijn Groeneweg

Goed artikel Mick!! Frankwatching gaat ook meer werk maken van de nieuwsbrief, dus e-mail. Gisteren heb ik daar – http://www.frankwatching.com/archive/2009/08/05/blijf-op-de-hoogte-met-de-nieuwsbrieven-van-frankwatching – een stukje over geschreven. Ook daar ontstond de discussie of "E-mail nog wel leeft". Naar mijn mening gaat het nog steeds prima met e-mail. Het verschil dat jij aangeeft in de functie van e-mail, kan ik helemaal onderschrijven. Het verschil dat je aangeeft kan je mogelijk beter onderscheiden door gebruik te maken van de begrippen commerciele e-mail en transactionele-/service e-mail. Transactionele-/service e-mail is geaccepteerd bij alle leeftijden en zal naar mijn mening nog heel lang gaan blijven. Commerciele e-mail zal nu en ook in de toekomst steeds (periodiek) concurrente krijgen van diverse andere online kanalen. Ik ben het met Edouard eens dat de rek er echter daar nog lang niet uit is en dat er bij heel veel bedrijven nog veel te winnen is op het gebied van commerciele e-mail.

Erwin Moojen

@Martijn Ik zou daar nog een categorie aan willen toevoegen, namelijk persoonlijke emails (echt 1 op 1, dus niet commercieel). Het lijkt mij dat deze groep emails juist gedeeltelijk wegvloeit naar de Hyves en Facebooks van deze wereld.  De vraag die deze trend oproept, is hoe lang blijft men bij dat netwerk of ontgroeit men dat? In het eerst geval blijft men communiceren via dat netwerk, in het tweede geval zal men terugvallen op algemeen medium, zoals email, wat niet "vast zit" aan een netwerk.  Vanuit dat perspectief is het eigenlijk wel interessant om te weten wat men bij hyves kiest, wanneer men een bericht verstuurt. Wat de verhouding is tussen posten (zodat iedereen het kan zien), prive versturen (zodat het bericht op de hyves inbox komt) of email (je eigen inbox). Als je die cijfers kent, dan kan je een redelijke inschatting maken van wat er gebeurt met de stroom persoonlijke emails.

Ha Vo

Het is net als de discussie over de waarde van een krant of de normale post 🙂 Zolang deze zullen bestaan, zal e-mail zeker bestaan! Het is wat mij betreft een non-discussie over het bestaansrecht van e-mail. Het cruciale is het verschil WIE iets aan ons vertelt en niet HOE het wordt verteld. Op sociale media krijgen we vaker alleen berichten van mensen die we ook kennen, via email tja … Ik geloof persoonlijk dat bedrijven moeten ophouden over hoe ze een bericht afleveren, maar moeten kijken naar hoe ze door de ontvanger gezien worden. Vaak is zelfs de kwaliteit van de content / bericht minder belangrijk – 140 karakters van Twitter is weinig content – van minder belang (behalve bij onedayfly of iBood).  Vooral in Nederland waar we snel klagen, veel waarde hechten aan onze individuele eigendommen, rechten, privacy is het erg belangrijk om als een betrouwbare en relevante leverancier gezien te worden die aandacht besteed aan de reletie en de individuele benadering. Nederlanders zijn verwend door de gemakken van internet en sociale media, leveranciers zullen daarom veel persoonlijker en relevanter moeten overkomen.  En naar mijn mening zijn marketeers veelal asociaal online en vergeten ze dat de 'relatie' een cruciale reden is waarom business gegund wordt. Ik hoor graag wat jullie hiervan vinden op mijn blog: http://hhvo.wordpress.com/2009/07/28/the-essence-of-social-media-marketing-to-be-social/  - @SimplyH on Twitter

Jill

Ik ben het ook volledig eens met je stelling. Mijn stelling: broadcast e-mail is dood! Voor de rest is e-mail in de fleur van zijn leven!Onze firma heeft er ook een whitepaper rond geschreven ( http://emarketing.fb.email.addemar.com/files/a_emarketing/data/File/Broadcast_e-mail_is_dood_NEWEST.pdf ).

Mick Lodder

@WebabunIk snap je punt, als verzender is de materie ook te ingewikkeld en te kostbaar om zelf deliverability te verbeteren. E-mailmarketing Service Providers (ESP) zijn hier juist dag en nacht mee bezig en zij kunnen de kosten uitsmeren over hun totale klantenbestand. Ik raad je aan, zeker als je grote hoeveelheden commerci?le e-mail verzend, dat met een betrouwbare en ervaren ESP-partij te doen. Dat kan schelen in de conversie.

Mick Lodder

voor iedereen die wil weten hoe hard facebook groeit in NL en de rest van de wereld, kijk op http://www.checkfacebook.com/. Nederland is de laatste tijd een van de snelst groeiende landen. Over Twitter is weinig bekend.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond