Technologische vooruitgang bestaat niet!

Goede kolom en ik voel me aangesproken met deze soms deprimerende opsomming. Ik ben er van overtuigd dat met het hele internet/nieuwe 1 ding is wat echt heeft geleid tot verandering: EMAIL, de basis van het internet en volledig ondegewaardeerd. Het heeft geleid tot andere manieren van mensen die samenwerken, vergaderingen plannen, uitvoeren en opvolgen, betere mogelijkheden thuis te werken, internationale stimulering etc. Het is niet de vele megabytes en herzen maar andere manieren van werken, Email is the killer app van de nieuwe economie gebleken! mvg Vincent Evertswww.vincente.nl

Wat een onzin. Ja natuurlijk mislukken een hoop IT projecten, is vernieuwing elke keer een klein stapje verder, en moet elke vernieuwing rekening houden met voorgaande ontwikkelingen. Vergelijk het met de industriele revolutie. Auto's waren echt geen lolletje in de 19de eeuw. Wegen waren als je mazzel had, met keien bestraat. Hoeveel auto-ongelukken, verkeerd aangelegde wegenbanen, niet goed ingeschatte viaducten etc. zijn er wel niet gebouwd voordat we een wegenstel hebben dat we nu hebben. Hoeveel nieuwe modellen zijn er niet gelanceerd zonder succes. Hoe vaak zijn verkeersborden aangepast. Maar waar staan we nu?Al deze vernieuwing hebben ervoor gezorgd dat onze "materiele" welvaart vele malen hoger is dan die van 100 jaar geleden. En als je dat niet gelooft moet je proberen is een maandje zonder enige vorm van geautomatiseerd transport te leven. En doe me een lol, stuur mij en alle lezers van je artikel een handgeschreven briefje als reactie. (Typen met typemachine mag ook) De vernieuwingen uit de industriele revolutie zijn ook niet van de ene dag op de andere bedacht. Zo gaat dat met de meeste dingen trouwens. Hoe heb jij leren lopen? De meeste doen dat met vallen en opstaan. Als je echter naar de rode draad kijkt, zie je dat onze "materiele welvaart" toeneemt, ondanks conjunturele golven die de ene keer tot in een hype doorslaan naar boven en dan weer naar beneden. Nu beseft men dat we misschien iets overdreven hebben over de inpact van ICT op korte termijn. Op de lange termijn zal IT of liever ICT onze leven en welvaart veranderen. Onze economische productie zal voor een groot gedeelte bestaan uit services en informatie. Wil niet zeggen dat we de rest niet meer doen. Verhoudingsgewijs zullen informatiediensten het merendeel uitmaken van onze economische bedrijvigheid. De bouwstenen voor de informatie economie worden al sinds de jaren 80 neergelegd. In dat proces zullen velen vallen maar de goede zullen opstaan. Een uitspraak van Ben Tiggelaar valt hier denk ik op de juiste plaats. Meeste technologische vernieuwingen worden op de korte termijn overschat, echter op de lange termijn onderschat.

Beste Michiel,een heel goede en terechte column. Wat ik echter niet begrijp dat iedereen, inclusief jijzelf nog steeds spreekt van de ‘EIND-GEBRUIKER’. Typisch zo’n term dat door techneuten is ontwikkeld en door bedrijven ondersteund die de klant absoluut niet belangrijk vinden, als ze maar betalen (voor namen: zie je eigen artikel).Als we vanuit de andere kant de zaak gaan bekijken, vanuit het perspectief van jij en ik, de afnemer, kan je beter ook daar beginnen en ons de ‘BEGIN-GEBRUIKER’ gaan noemen. Wat wil ik als gebruiker: Snelheid en gemak…. Niet zo moeilijk om te bedenken, wel moeilijk om te realiseren. Mijns inziens heeft de ‘nieuwe economie’, zowel de bestaande softwarebedrijven als de startups, op dit gebied letterlijk gefaald. Waarom? Op internet blijf je zoeken in plaats van dat je iets vindt. Want als ik iets wil hebben , dan wil ik dat NU hebben……Als er dan nieuwe technologie moet komen dan is dat volgens mij technologie die je sneller de dingen laat vinden, die je zoekt. Dan wordt internet voor mij pas echt waardevol. Michiel, nogmaals bedankt, ik ga je boek zeker kopen (en zal er ook bij je op terug komen om mijn mening te geven). Verder wil ik je deze ook nog even graag meegeven: “The New Economy is dead (incl. Newconomy…) and I am looking for “The Now Economy”, but now I've got better things to do!" Groet,WardBM2 PS. Het kenmerk van hypes is dat hoe harder men het verkondigt hoe minder men er daadwerkelijk iets vanaf weet…..

Goed artikel. Goed onderbouwd met feiten ook. Precies de kern geraakt, namelijk: wat doet het voor de gebruiker?Dit is ook precies waar het om gaat wanneer men zich als organisatie op het internet begeeft en waar te weinig rekening mee wordt gehouden. Het lijkt alsof iedere organisatie zijn/haar uittingsdrang middels internet wil ventileren. Laten we niet vergeten dat internet sinds 1997 in Nederland pas echt 'hot'geworden is. Dat is tot nu toe 4 jaar verkenning van iets nieuws met ongekendemogelijkheden. De mensen en organisaties die roepen dat internet misschien wel eens zou kunnen gaan mislukken, vraag ik bij deze om nog eens goed na te denken.Laten we de ervaringen van voorgaande jaren gebruiken om nu echt eens iets metdit 'nieuwe'medium te gaan doen en stoppen met roepen dat het succes van internet belemmerd wordt door de techniek. Want, als men het internet met de huidige technische mogelijkheden niet op een juiste wijze kan benutten, dan lukt het met nieuwe technische mogelijkheden ook niet! - Toen ik een aantal maanden geleden begon met mijzelf te verdiepen in online datamining, waren daar nog maar heel weinig mensen in Nederland mee bezig! Willen organisaties niet weten wie hun online klanten zijn en wat hun wensen zijn? - Het toevoegen van doelstellingen aan het benutten van internet; gebeurt momenteel door een teleurstellend laag percentage organisaties!Zelfs een informatieve site behoeft doelstellingen. Een mailing heeft deze toch ook? Dit zijn essentiele zaken voor het succes van internet waar de technische mogelijkheden inderdaad al een tijdje voor bestaan.

Het klopt wat mij betreft wel dat nieuwe software slechts een fractie van de output heeft die je op grond van het computervermogen zou moeten verwachten. Misschien zit er ook wel een vertraging van enkele jaren tussen technologievernieuwingen en het moment dat ze functioneel gebruikt kunnen worden. Dit is echter slechts een vertraging. Dat betekent dat software wel degelijk steeds beter wordt, zij het echter dat het verbeteringen zijn die er op grond van technologie jaren geleden al zouden kunnen zijn. Neem bijvoorbeeld de spellingscontrole. De eerste versies ervan (toen de techniek het toeliet) maakten mij vooral aan het lachen. Soms kende de checker het meervoud van een woord niet, terwijl het enkelvoud wel in de woordenlijst voorkwam. Over het algemeen deed de spellingscheck mij meer goed dan kwaad. Toen ik laatst overschakelde op WP9 bleek die wel over een goede spellingchecker te beschikken. Dit beschouwde ik niet als een echte vernieuwing; ik kende het principe immers al. Toch is het de vergroting van het computervermogen die dit mogelijk maakte. Zo is het met veel vernieuwingen. Ze sluipen langzaam de software binnen. De eerste versie werkt nog niet zo goed, en wordt met veel scepsis ontvangen. Op het moment dat hij het goed doet verwondert niemand zich er meer over. Nog een voorbeeld: Toen ik van WIN95 overschakelde op WIN98 merkte ik nauwelijks enige verbetering. Als ik nu echter op een WIN95-systeem moet werken loop ik al snel tegen bijvoorbeeld de inconsequenties van de startbalk op. Iedereen klaagt dat vernieuwingen niet snel genoeg gaan, maar als je iemand vraagt of hij terug wil is het antwoord altijd 'nee'. Ik voorspel dat de verre opvolgers van de gehate paperclip de computer pas echt toegankelijk gaan maken voor het grote publiek. Wat nu nog een veredeld help-bestand is zal in de toekomst kunnen voorlezen, schrijven (met stemherkenning) en de computer kunnen onderhouden. Dat daarvoor een gigantisch computervermogen nodig is nemen we dan maar voor lief. Ik betwijfel trouwens ook of de systemen wel echt trager zijn geworden. Volgens mij eisen we gewoon zoveel meer dat de snelheid practisch gelijk blijft. WIN98 op een kale computer gezet draait nog best snel, de traagheid komt pas met de system tray, de printer, scanner, cd-schrijver, webcam, mp3-speler en virusscanner. We hebben trouwens nog geluk dat we allemaal hetzelfde besturingssysteem hebben. De vertraging zou nog groter worden als alle software ook een Linux en een Mac versie zou hebben. Samengevat is het natuurlijk, maar ongegrond om over de computer en de daarbijbehorende software te klagen. Wie een snelle computer wil moet maar oude software op z'n nieuwe Pc zetten. Wie toch liever een paperclip boven zijn tekst ziet moet ook niet klagen over snelheid en betrouwbaarheid.

Goed artikel! Helemaal mee eens. En juist daarom erg deprimerend. Want stel je voor, als … Enfin, toch bestaan er wel degelijk voorbeelden van technologische "vooruitgang". E-mail is inderdaad een goed voorbeeld. Maar wat te denken van de 'vlieg-scooter' waar vorige week in de Volkskrant over werd gerept. Voor minder dan 5000 gulden vliegen. Wel … als dit bericht op waarheid is berust, dan zou dat een revolutie betekenen. Denk bijv. aan de inrichting van de steden en huizen. Erg boeiend allemaal! Maar ja, is het nog wel vooruitgang als de gebruikte brandstoffen van dit vliegding het milieu zou vervuilen?

Ik heb eens een collega gehad die, zo ongeveer in de begin periode van de PC (1984) dat allemaal maar niks vond en gewoon zijn brieven met het potlood schreef, er een nachtje over sliep, de volgende morgen iets herschreef en het vervolgens aan een secretaresse gaf om het uit te typen, na teruggave nogmaals wijzigde en na ongeveer een week werd de brief dan eindelijk gepost. Er is niets mis mee als je gewoon niet met PC's overweg kunt Michel. Die collega had (hij is inmiddels met pensioen) andere talenten die hij goed binnen het bedrijf waar hij werkzaam was kon gebruiken. Als je je dermate ergert aan de wachttijden van het opstarten van een PC moet je gewoon geen PC aanraken of 'suspend' gebruiken, waarbij de PC binnen 2 seconden opstart waar'ie gebleven was. Ikzelf werk al bijna 20 jaar met PC's, inderdaad vanaf de eerste machine met 4Mhz clock en 64Kb intern geheugen. Crashen? Ja dat kwam wel eens voor. Oorzaak? Slecht onderhoud, slecht programma geinstalleerd, spelletjes kortom eigen schuld, dikke bult.

Ik vraag mij met recht af vanonder welke rots hij vandaan is gekropen en in hoeverre evolutie zich er iets van aangetrokken heeft.. Jazeker, CPU's zijn in de laatste 10 jaar veelvoudig sneller geworden. Ik hoef maar een 3D render op te starten en gemiddeld 5 minuten verder ben ik klaar…5 jaar geleden was dat 30 minuten. (reken maar uit)We hebben allemaal meer systeemkracht tot onze beschikken, en dit afdoen met het antieke "maar de pakketten worden ook groter en lomper" begint nu toch wel heel , heel erg oud te worden…Deze pakketten kunnen ook meer, waardoor de workflow ook gemiddeld hoger en gestructureerder komt te liggen. back to school….Of beter, leer van ervaring…  

Tijdens een college aan de Technische Universiteit Delft vertelde de docerende professor eens dat wasmiddelen daadwerkelijk enorm vooruitgegaan zijn de afgelopen decennia, lagere temperaturen, minder middel, minder vervuilend. Dat de reclames niet veranderen (altijd beter), tot vervelens toe, doet niet af aan de werkelijke technologische vooruitgang. Dus, de vergelijking met wasmiddelen in het bovenstaande artikel loopt schromelijk spaak. Daarnaast, als de stelling waar is dat wij nu profiteren van technologie van 10 jaar geleden, profiteren wij over 10 jaar waarschijnlijk van de technologie van nu, dus is technologie wel degelijk vernieuwend maar zijn de effecten pas merkbaar op langere termijn, en heeft het wel degelijk zin om te investeren in nieuwe technologie.

Aardig artikel en deels ook nog wel "on target". Er zijn echter wel een aantal kantekeningen te maken. Kijk, als de auteur het heeft over het feit dat de gebruiker weinig merkt van nieuwe toepassingen dan heeft hij het mis. In 1986 was ik een halve dag bezig met het uitzoeken hoe de verbinding naar het prille internet gelegd kon worden. Toen ik dat eenmaal door had, was ik weer een dag bezig met het uitvinden van hoe de software precies werkte. Dit alles om de basis functionaliteit te hebben. Nooit zal ik die telnet schermen vergeten…nooit. Jaren heb ik met die software gewerkt. Uiteraard inclusief prachtige tekst georienteerde IRC clients. Voordat je het allemaal aan het werk had was je drie dagen verder. Functies die nu zo standaard zijn (f1=help), vergden toen een halve dag zoeken. Iedere fabrikant per pakket een eigen standaard. En nu? Dial up verbinding is 10 minuten werk voor de grootste idioot en een browser zit standaard op iedere computer. De basis functionaliteit is er. Dan nog een mailclient…voor velen het grootste struikelblok, echter 10 minuten klooien en zelfs de grootste beginner heeft het voor elkaar. ISDN kaartje in 1995??? 2 weken werk en bellen met Teles, KPN, etc. om het maar aan de gang te krijgen. Als je hem aan de gang had, en je meldde dit naar KPN kreeg je van hun een reaktie van: WOW, kun je dat precies opschrijven! Het is ons nl. nog niet gelukt. Wat een disaster. En nu? 10 minuten werk en alles werkt. Kabelmodem wordt voor je geinstalleerd. Kost helemaal niets. Daarna f. 89,00 per maand. Heerlijk toch? Vraag mijn ouders maar eens wat ze vonden van die telefoonrekeningen van f. 4.000,00. Dit in combinatie met een zoon die altijd op de spullen liep te schelden. Nee, ze begrepen daar helemaal niets van. Hoe kan iemand nu zoveel kosten maken voor iets dat niet werkt? Los van de tijd…waar ze zowieso niets van begrepen. Het is er allemaal wel degelijk beter van geworden. Probleem is echter dat de gebruiksvriendelijkheid mensen gaat aansporen om zelf zaken te installeren en dan gaat het mis. Vinkje hier, kruisje daar….men heeft geen idee wat ze doen, maar gewoon proberen. Kijk, pc crasht en dan? Nou, simpel toch: recovery cd erin en up-and-running in een half uurtje. Inclusief 3d kaart met complexe software, een isdn modem en tropisch sound-card. Dat ging begin jaren '90 toch heel anders? Mijn ouders kopen nu zelfs online. What is the problem? Nee, sommige dingen zijn er echt wel beter op geworden. Dan is er de paperclip. Tuurlijk is dat ding om te schieten. Tucows heeft daar leuke spelletjes voor…shareware. Alles gratis te downloaden. Geweldig toch? En de opvolgers van de paperclip gaan ervoor zorg dragen dat de grootste beginner over 2 jaar al spelend wordt opgeleid tot een heuse gebruiker.

Het artikel is zeer spannend om te lezen. Er staat een hoop waarheden in maar als geheel is het typisch gekleurd en kan vallen onder het hoofdstuk ONZIN. Er worden slechts twee platforms onder de loep genomen. Er zijn genoeg alternatieven die echt vanaf nul nieuw zijn. De gebruiker (zakelijk of particulier) kiest voor bestaande/vernieuwde oplossingen. Dit is logisch, er zitten wel onvolkomenheden in die systemen maar er is al zo enorm in geinvesteerd (zowel in geld als in kennis) dat je dit niet zomaar over boord werkt. Techniek is niet alles, dingen als: gemak, beschikbaarheid, beschikbare kennis in de markt, bestaat de leverancier morgen nog, etc. zijn veel belangrijker. Bovendien mislukken veel minder projecten dan men doet voorkomen, 80% wordt goed ingevuld, de resterende 20% is moeilijk, duur en kan heel vaak voor frustraties zorgen.Toch is het goed dat er geschreven wordt zoals hierboven, dit houdt mensen scherp en allert.

het stukje van de heer van Meijer prikkelt in ieder geval. Hij maakt echter een aantal denkfouten. De eerste betreft de gedachte dat technologische vooruitgang moet leiden tot een hogere productiviteit om te kunnen spreken van een goed effect. Tuurlijk kunnen we het de heer van Meijer niet kwalijk nemen, want dit was tot begin jaren negentig de heersende gedachte onder economen. Echter, wellicht het belangrijkste effect van technologische vooruitgang is kwaliteitsverbetering. Je hoort hier alleen weinig van omdat het zo moeilijk te meten is. Denk er maar eens over na: een videorecorder van nu is niet productiever dan die van 10 jaar geleden. Toch zal iedereen die van nu prefereren. Maar hoe druk je dat nu meetbaar uit? Hetzelfde gaat op voor auto's. De auto van nu is niet productiever dan die 20 jaar terug. maar, als je voor je veiligheid mocht kiezen: een auto van toen of nu? Ik zou het wel weten.Hetzelfde geldt voor soft- en hardware. Wie zou er nu nog terugwillen naar de Commodore 16 met de software die je via casette bandjes moest laden? het probleem is dat kwaliteitsverbetering zo moeilijk te meten is.De tweede denkfout slaat op het gebruik van de technologie. Een technologie is van zichzelf niet productief, mensen maken een technologie productief. En andersom ook: een mens alleen kan productiever worden door juist gebruik van de juiste technologie. Productiviteitsverbeteringen en kwaliteitsverbeteringen (lees ook: welvaart en welzijn)zijn het resultaat van een evoluerende interactie tussen mens en techniek. Vooruitgang of stilstand aan een van beide toewijzen (zoals de heren van Meijer en Everts doen) is een te beperkte kijk op de werkelijkheid. Evenals de behoefte alles in productiviteit uit te willen drukken.

In de jachtige wereld van vandaag hoor je vaak de term "technologie" vallen, en niet veel minder in combinatie met termen als "Vooruitgang" en "Ontwikkeling". Maar wat houden deze termen nu echt in? Is technologische ontwikkeling optische netwerken en Windows 2000 of een plasma-impuls motor en een achterhaling van E=MC2.Dat laatste komt naar mijn smaak in de buurt! Als iemand daadwerkelijk Einstein onderuit zou halen hebben we tenminste iets nieuws. Technologische ontwikkeling heeft niets te maken met IT, Bill of "ICT eindgebruikers". Plotseling stoom of elektriciteit gaan gebruiken, dat lijkt op technologische ontwikkeling. De kollom, Technologische vooruitgang bestaat niet, van Michel van Meijer (emerce 13-1-01), is inderdaad, zoals wat reactie al zeiden, een deprimerende opsomming van IT problematiek en frustraties van de individuele gebruiker in deze tijd. Natuurlijk, wie vervloekt Bill niet een aantal keren per werkweek. En als het aan hem zou liggen zelf ver daarbuiten. En over de overhead van IT systemen of software en hun onbetrouwbaarheid nog maar te zwijgen. Daar staat wel tegenover dat de samenleving ingrijpend veranderd is en nog meer zal veranderen. De manier waarop wij nu werken, recreëren -kortom leven heeft een, gedifferentieerd over tijd, revolutie doorgemaakt groter dan die in de technologie. Nadat men met een kattenvel over een stuk glas wrijvend statische elektriciteit ontdekte is er niet veel gebeurd. Vervolgens zijn we na de uitvinding van de transistor in de jaren 50-60, niet meer in staat gebleken een nieuwe technologie te ontwikkelen. Alles is gebaseerd op, wat ik graag een 'progressief recursie principe' noem. Het is namelijk geen kunst om telkens weer meer te integreren. Meer en meer transistoren per vierkante centimeter of snellere chips en hardware is meer van hetzelfde wat hand over hand toeneemt. En hierin geef ik Michel van Meijer gelijk als hij dezelfde parallel trekt met betrekking tot software en de IT. In verschillende disciplines zien we dus dezelfde princiepen terugkeren en wordt er vermenigvuldigd. En over een echte revolutie of ontwikkeling kunnen we niet spreken. Maar is die revolutie in de samenleving er dan wel? Is er zoveel veranderd door het toedoen van technologische vooruitgang? Is het niet alweer een jaar of dertig geleden dat we ons zorgen maakte over het verval van de samenleving in combinatie met de wiegende heupen van Elvis. Of alweer even lang geleden dat de postorder hoogtij vierden? Wel, op een Internet account willen we een beveiliging tegen porno en geweld en we doen heel "revolutionair" boodschappen op dat zelfde Internet.Natuurlijk is het leven veranderd en in eerste ogenschouw genomen heel sterk. Maar mijn boeken bestellen op het Internet of een briefwisseling hebben zonder papier is in mijn ogen zeker geen revolutie. Sterker nog, ik wil zelf de parallel wel trekken met het oude Egypte. Een fantastische en grootse beschaving, maar na de uitvinding van het beeldhouwen is er alleen maar een 'progressief recursie principe' in werking getreden wat uiteindelijk resulteerde in een piramide. En het huidige ICT bouwwerk, bestaande uit enorme hoeveelheden glasfiber kabels en silicium, heeft de importantie en is zeker zo indrukwekkend als een piramide. Misschien kan ik nog eens die ondergang van de Egyptische beschaving toeschrijven aan de eindigheid van mijn 'progressief recursie principe' Ookal zie ik nog niet zo snel iemand door een woestijn trekken met miljoenen ICT consultants en programmeurs achter hem aan. En is er wat mij betreft uiteindelijk geen enkel voetstuk waarop ik de huidige samenleving zou willen plaatsen. Ronald Kunneman

REACTIE VAN DE AUTEUR 'Technologische vooruitgang bestaat niet' is natuurlijk grotendeels onzin. Hoewel de strekking van de column waar is, is het zeker niet zo dat er geen vooruitgang is dankzij de toepassing van technologie; die is er wel degelijk. Ik ben echter verrast door de grote hoeveelheid reacties op de column, alswel op de inhoudelijkheid daarvan. Op de site zijn zo'n 20 reacties binnen gekomen, daarnaast heb ik er zelf via email nog 32 mogen ontvangen. Die 32 mensen werken zonder uitzondering bij IT-bedrijven en willen wellicht daarom hun reacties niet op de site zien staan. De meeste reacties (ongeveer 70%) onderschrijven mijn betoog, de rest is tegen de stelling. De 'tegenstemmers' praten overwegend over de vooruitgang van techniek – en de toepassing daarvan in computers en besturingssystemen – en niet over de economische en sociale waarde die de techniek heeft veroorzaakt. Technologie heeft een enorme sprong gemaakt, de economische en sociale waarde een veel kleinere. Niettemin: mijn column was slechts bedoeld om een stelling te 'proberen'. Dit werd fantastisch onder woorden gebracht door Carlos dos Santos die sprak namelijk over het feit dat ik mensen scherp wil houden door een extreme positie (lees: erg zwart-wit) in te nemen. De stelling is namelijk tegelijkertijd juist en onjuist. Het heeft jullie in elk geval allemaal aan het denken gezet en dat was precies de bedoeling. Michel van Meijer.