-

De zin en onzin over Hummingbird

Inmiddels zijn we alweer enkele weken verder en verschijnen er nog geregeld artikelen over de impact van de wijzigingen die Google Search onder de noemer Hummingbird is ondergaan. Helaas worden daaruit nogal wat conclusies getrokken die kant noch wal raken en voornamelijk gebaseerd zijn op persoonlijke interpretaties. Het spreekt voor zich dat veel mensen niet doorhadden dat er al een tijd geleden een aantal wijzigingen zijn doorgevoerd die invloed hebben op de ordening in de zoekresultaten.

In de garage waar het vijftien jaar geleden allemaal begon, hield Google op 26 september een persconferentie (Fifteen years on—and we’re just getting started) waar men op de hoogte werd gebracht van de grootste wijziging van de afgelopen twaalf jaar. Men heeft een compleet nieuw algoritme geschreven. De laatste jaren hebben we een aantal invloedrijke updates gezien, waarvan Caffeine, Venice, Panda en Penguin de meeste impact hadden op de zoekresultatenpagina’s. Dit waren uitbreidingen op het algoritme zelf, terwijl Hummingbird vanaf het nulpunt opnieuw is opgebouwd.

Tijdens de persconferentie ontweek Google alle technische vragen. Wat de daadwerkelijke veranderingen aan het algoritme zijn ten opzichte van het oude, blijft dus gissen. Alle toegewezen patenten zijn echter publiekelijk en daarin zijn een aantal wijzigingen duidelijk terug te vinden. Wie bladert er wel eens door de patenten van Google, Yahoo en Yandex? Waar Google wel heel duidelijk was over hetgeen daadwerkelijk veranderd is:

“Hummingbird is focused more on ranking information based on a more intelligent understanding of search requests, unlike its predecessor, Caffeine, which was targeted at better indexing of websites.”

hummingbird-mf3

De toevoegingen aan Google
Tezamen met deze update van het systeem achter Google Search, zijn er ook een aantal handige features toegevoegd of uitgebreid die los staan van Hummingbird zelf. We waren al een tijd bekend met de Knowlegde Graph toevoegingen aan de linkerkant van de resultaten, maar deze zijn nu voorzien van meer informatie. Daarnaast kon je al een tijd werken met Voice Search, wat in Nederland nog verder ontwikkeld moet worden. Daaraan is de mogelijkheid tot het converseren met de zoekmachine toegevoegd: Conversational Search. Na een specifieke zoekopdracht kun je eenvoudig een vervolgvraag stellen. Dit hoeft niet specifiek een uitgeschreven vraag te zijn, want Google snapt de intentie van opeenvolgende zoekopdrachten. Hoe dit er allemaal uitziet in de zoekresultatenpagina’s is te zien in het artikel op Forbes.com.

HummingbirdVoorbeeld van een zoekopdracht waarbij het dus niet meer nodig is om te zoeken naar ‘how old is Barack Obama at this moment?’

De intentie van woordcombinaties
De grootste wijziging betreft het interpreteren van zinnen en teksten. Dat heeft invloed op zowel het verwerken van websites als het identificeren van de behoefte van Google Search gebruikers. Voor de technische uitleg verwijs ik je graag naar het artikel van Bill Slawski: ‘The Google Hummingbird Patent?’ Let op dat dit niet daadwerkelijk de situatie schetst zoals deze geïmplementeerd is op de servers van Google, maar wel duidelijk aangeeft hoe de denkwijze en technologie binnen Google is ontwikkeld ten opzichte van de vorige algoritmes.

Welke onzin?
Helaas is het nog steeds zo dat iedereen binnen de SEO wereld dezelfde blogs leest en vaak niet zelf nadenkt of niet voldoende data tot zijn of haar beschikking heeft om een eigen mening te vormen. Het resultaat hiervan is dat iedereen dezelfde foutieve aannames doet. Hieronder een aantal conclusies die ik voorbij heb zien komen met betrekking tot het wijzigen van SEO strategieën:

  1. Google snapt dankzij Hummingbird kwaliteit. Kwaliteit van content is nog altijd persoonlijk en onmogelijk kwantificeerbaar. Daarnaast bepaalt Google populariteit aan de hand van vermelding, van co-occurrence en aan de hand van relevantie van de inhoud, waar een pagina moet ranken in de zoekresultatenpagina’s.
  2. Meer tekst toevoegen aan pagina’s. Waarom zou je meer tekst toevoegen terwijl Google beter is geworden in het interpreteren van de inhoud van websites? Zorg dat je tekst relevant is en toegevoegde waarde biedt.
  3. Meer antwoorden geven in je tekst. Vreemde conclusie, aangezien je je altijd al op de gebruikers van je website zou moeten focussen en hen dus moet helpen bij het voorzien in hun behoefte.
  4. Teksten in vragende vorm. Vanwege de introductie van Voice Search en Conversational Search denkt men dat het een vereiste is om vragen uit te schrijven in de teksten. Google is juist beter geworden in het begrijpen van de inhoud van de tekst. En ziet dus zonder dat er een uitgeschreven vraag of antwoord staat, of de inhoud antwoord geeft op de vraag van een bezoeker. Bovendien gaan mensen na de introductie van Hummingbird niet ineens anders zoeken. Ik verwacht zelfs dat gebruikers eerder minder woorden gaan gebruiken tijdens het zoeken omdat Google betere antwoorden geeft.
  5. Meer focussen op longtail. Nee, juist met het nieuwe algoritme hoef je je geen zorgen meer te maken dat precies alle exacte woordcombinaties op je pagina’s voorkomen.

Dat is dus waarom het impact heeft op 90 procent van de zoekopdrachten, niet op 90 procent van de zoekresultaten!

Wat wil Google dan wel graag zien?
Uiteindelijk is er in Nederland nog weinig veranderd; dat is ook de reden dat weinig mensen veranderingen hebben opgemerkt. Het is inmiddels redelijk cliché aan het worden, maar Google ziet graag een toegevoegde waarde voor de bezoeker binnen een website. Omdat toegevoegde waarde niet uit te drukken is in cijfers, wil Google teksten zien die voorzien in de behoefte van de bezoeker op basis van specifieke zoekopdrachten. Dat betekent niet dat er zoveel mogelijk zoekwoorden in de tekst opgenomen moeten worden. Ik kan genoeg voorbeelden opnoemen van websites die scoren op bepaalde zoekwoorden zonder dat deze woorden daadwerkelijk voorkomen op de pagina die in Google verschijnt. Bij het invullen van de pagina moet je uitgaan van de doelgroep en intentie van de pagina zelf. Daar creëer je vervolgens content voor.

Aangezien Google zoveel mogelijk informatie in de zoekresultaten zelf wil presenteren, ziet Google graag dat specifieke data binnen de website ook als specifieke datapunten opgemaakt worden. Google heeft nog steeds de voorkeur om dit te doen via de markup regels van Schema.org.

Wat is jouw mening over de introductie en uitwerking van Hummingbird?

Voor de volledigheid, afgelopen donderdag tijdens Search Marketing Thursday gaf ik hierover een presentatie. Zie hieronder de slides.

De zin en onzin over Hummingbird from Jan-Willem Bobbink

Image credits: Hummingbird & Patent illustratie

Deel dit bericht

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond