Improve Digital investeert 12 miljoen euro in groei

Improve digital, vraag me af of dat de juiste naam voor dit bedrijf is. Ik vertrouw dergelijke partijen totaal niet, evenals de uitgevers die advertenties streamen.

Misschien is “Improve OUR revenue” een betere naam voor deze partij.

@Piet – wat vertrouw je er niet aan? Advertentie uitingen betalen voor de content die jij en ik voornamelijk gratis consumeren. Het is niet anders dan advertenties op tv of in de krant.

Nou heel simpel, er wordt altijd beweerd dat adverteerders hun doelgroep bereiken via platformen als de uwe. Echter…. In de praktijk komt hier nauwelijks iets van terecht. Ik krijg zo vaak, totaaaal irrelevante reclame en dan met name display. Leg dat aub maar eens uit. En ik ben ervan overtuigd dat ik hier geen uitzondering ben.

Ik ben het deels met Piet eens, advertenties zijn vaak niet relevant. Maar Google en Facebook komen aardig in de buurt. Het klopt dat adverteerders de content betalen die wij gratis consumeren, maar je kunt het beter sponsoren noemen. Er wordt hen beloofd dat ze de doelgroep bereiken die ze willen bereiken, maar in de prkatijk komt hier bijzonder weinig van terecht.

De gratis content in ruil voor advertenties is overigens een heel andere discussie. Zelf heb ik een ad blocker omdat advertenties het browsen onnodig sloom en irritant maken. Je ziet dat sites als forbes mij al forceren deze uit te schakelen en dan is de vraag of ik de content van voldoende kwaliteit vindt om dat ook te doen. En ik kan je nu al verklappen dat dat in 90% van de gevallen niet zo is.

Nu we toch bezig zijn, kunnen we ook inhoudelijk nog even in gaan op improve digital. Ik ben benieuwd hoe het hen over 5 jaar vergaat. Want de bovengenoemde discussie is nog relevanter voor mobiel.

Laat ik voorop stellen dat ik niet voor Improve Digital werk, maar ik ben inderdaad wel bekend met hun technologie. Maar ik begrijp u punt.

Laat ik beginnen uit te leggen welke positie Improve Digital (ID) in het het online media landschap in neemt.
ID is wat we noemen een SSP (Sell Side Platform). Zij leveren een technologie waarmee online uitgevers de advertentie posities op hun sites geautomatiseerd kunnen verkopen aan adverteerders. Een SSP is niet meer dan een veiling waarbij meerdere adverteerders bieden op een advertentiepositie en de hoogste bieder wint.

Adverteerders willen , zoals u al aangaf, de juiste doelgroep bereiken. Het reclame budget moet zo effectief mogelijk worden ingezet en een zo hoog mogelijke ROI realiseren.

Het Wereld Wijde Web bied adverteerders hierbij tools die print, radio of televisie niet kunnen evenaren. De ondertussen welbekende ‘cookies’ zijn een van de manieren waarop interesses (koopintentie) van gebruikers online geidentificeerd en inzichtelijk gemaakt kunnen worden. Door deze ‘data’ kunnen doelgroepen beter bepaald en gevonden worden.

Een vliegtuigmaatschappij heeft er geld voor over om u hun last minute aanbieding te tonen wanneer ze weten dat u onlangs naar dat hotelletje in Barcelona heeft gekeken.

Adverteerders kunnen hun budgetten dus effectiever inzetten en zijn bereid meer te betalen voor de juiste doelgroepen. Uitgevers doen op hun beurt hun best om middels content u aan zich te binden. De juiste doelgroepen zijn namelijk geld waard. Van dit geld worden de vele mensen betaald die zich dagelijks inzetten om u van het laatste nieuws, het actuele koopwoningaanbod en de uitslag Ajax-Feyenoord te voorzien.

De gebruiker zou door deze techniek dus inderdaad meer relevantere advertentie uitingen voorgeschoteld moeten krijgen.

Ik het met u eens dat dit lang niet altijd het geval is. Er zijn tal van redenen waarom dit niet altijd goed gaat. Soms is de reden technisch, soms draait het om geld en soms zijn u en ik gewoon niet interessant genoeg ?

Echter hebben u en ik op deze manier ‘gratis’ toegang tot een oneindige hoeveelheid informatie. Het alternatief is dat we hiervoor gaan betalen. Net als vroeger een abbonement op uw favoriete krant en een tvgids onder de ipad die dan alleen nog gebruikt word als afstandsbediening voor die 60 inch smart tv. Gezellig met het gezin op zaterdagavond voor de tv kijkend naar Henny Huisman’s Soundmixsho…….sjit reclame!

Hmmm…

Joelle is toevallig niet de Joelle die ook CEO van ID is? Zijn mijn twijfels hierover gegrond, of is er een andere reden dat joelle – die overigens spreekt met “ID is wat WE noemen een SSP (Sell Side Platform).” een halve pagina wijdt om het op te nemen voor ID?

Laten we het voor het gemak op toeval houden 🙂

Leuk zo’n SSD, maar feit blijft dat zowel consumenten als adverteerders genaaid worden en niet zo’n beetje ook.

Helaas geen grond voor twijfels…Mijn naam word zonder de laatste ‘e’ geschreven en met ‘we’ doel ik op degene die zich dagelijks met deze materie, ook wel Programmatic Trading genoemd, bezig houden.
Persoonlijk doe ik dit al bijna zes jaar vanaf de uitgeverszijde.

Mijn uitleg is niet bedoeld als lofzang richting Improve Digital, maar geeft hopelijk wat duidelijkheid en inzicht in de werking van het online advertentie systeem.

U geeft beide aan dat de relevantie van online advertenties in uw beleving te wensen overlaat. Er worden twee bedrijven genoemd die deze relevantie volgens u redelijk goed inzichtelijk hebben. Verder bent u wantrouwend over het systeem en de bedrijven die hier hun geld aan verdienen. Ook word het vreemd gevonden dat uitgevers hun content niet vrij toegankelijk stellen als u niet toestaat dat zij u advertenties tonen.

Om te beginnen bij de relevantie van advertenties. Zoals ik al eerder aan heb gegeven is het systeem verre van perfect maar met de snelle ontwikkelingen op het gebied van technologie en steeds betere inzichten in de toepassing van ‘data’ (consumentengedrag) op dit gebied heb ik goede hoop dat u steeds vaker relevante advertenties gaat zien op snelle en gebruiksvriendelijke sites. De investering van 12 miljoen is naar mijn mening dus noodzakelijk en vijf jaar is een lange tijd.

De uitdaging van veel partijen in de online media is het creëren waarde en deze vervolgens ten gelde te maken. Deze waarde zit hem niet in de content die zij aanbieden maar in gebruikers die deze content consumeren. U en ik!
Het bepalen van uw interesses en er vervolgens voor te zorgen dat u relevante informatie te zien krijgt is dus van groot belang. Over het algemeen gebeurd dit door ‘de kruimels’ te volgen die u en ik achterlaten tijdens onze wandelingen in de digitale wereld.
Google en Facebook zijn in deze echter de koekenbakkers die ons allemaal voorzien van zoveel ‘gratis’ koek als we maar willen om vervolgens te verdienen aan ‘de kruimels’ die we achterlaten. Google weet namelijk precies wat Piet77@gmail.com (gratis account) allemaal in zijn agenda heeft staan voor volgende week en welke nieuwe aankoop Piet vanavond gaat bestellen nadat hij zorgvuldig de opties één-voor-één heeft gegoogled. Facebook (gratis account) heeft precies in kaart dat Marijke haar oude hobby Macrameën weer sinds twee maanden heeft opgepakt afgaand op haar likes, posts en #MacraméHoladiejee.

Het punt dat ik met dit relaas wil maken is dat er grote tegenstrijdigheden zitten in de discussie die gevoerd word. We willen relevante uitingen, maar willen niet gevolgd worden. Tegelijkertijd consumeren we met zijn allen steeds meer online content, maar zijn in de meeste gevallen niet bereid om hier voor te betalen. De opmerking dat 90% van de content toch niet interessant is vind ik onzinnig. Dat is het zelfde als tien boeken bestellen bij Bol.com en daarna zeggen dat je er maar één afrekent omdat je de overige negen toch niet leest maar als vulling in de kast hebt gezet.

Ook de wel geformuleerde opmerking dat consument en adverteerder ‘genaaid’ worden een feit is slaat naar mijn mening kant nog wal. Ieder levert een eigen aandeel en ontvangt hiervoor een vorm van compensatie. Of het nu om content gaat die in ruil voor data word gelezen, een product is dat word gekocht in een online shop of een doelgroep is waarvoor word betaald.
Uitgever en adverteerder kunnen dus niet zonder elkaar of de consument.

Zoals altijd moet er ‘consent’ worden geven voordat er ‘genaaid’ kan worden en hangt het af van de ‘prestatie’ of men terugkomt voor meer….

Dit zal altijd een punt van discussie blijven feit is wel dat gratis content maken helaas niet mogelijk is en aangezien de meeste bezoekers niet bereid zijn om te betalen voor content zijn advertenties een noodzakelijke bron van inkomsten voor de uitgever

Joelle,

We zitten niet op 1 lijn. Dat is wel duidelijik. Maar ik ben ZEKER niet overtuigd van je betoog, dat mijn inziens ook in 20% van de woorden geschreven had kunnen worden.

Pieta,

Dat donker bruine vermoeden had ik al. Mijn betoog had inderdaad wat bondiger gekunt maar daarintegen mag u uw mening best wat meer onderbouwen.

Als je gelijk hebt hoeft dat niet. 🙂

Lijkt me duidelijk onderbouwd betoog van Joëll. Zo zie ze maar weinig online, wat gelukkig direct en stevig bevestigd wordt door Piet.
@Piet: je geeft een mening en die mag iedereen hebben. Dat is iets anders dan gelijk hebben. Dat kun je pas krijgen als je je mening met feiten kunt ombouwen naar een visie. Daag je zelf uit! Probeer het eens! Of ben jij gewoon zo’n boze man en maakt het toch niets uit welke argumenten anderen aandragen? Ik vind dat altijd zo zielig: alleen, boos typend dat je het nergens mee wens bent. Ben benieuwd wat je ervan maakt! Fijn weekend in elk geval!

Mijn betoog was helder en duidelijk Bram.

Hoef er – mits er goed onderbouwde argumenten voor zijn – geen woorden meer aan vuil te maken.

Laten we er inderdaad verder geen woorden aan vuil maken Piet. Dank voor je inhoudelijke bijdrage en maak er het beste van!