AdLink met nieuwe variant op pop-up

Dit is toch geen nieuws te noemen, slechts goede pr van Adlink.

Alles beter dan de traditionele pop-up! Dat is echt een kriem. Evenals die 'Big Ad Display' die sinds kort op de site van Emerce bij elk artikel te zien is. Kan dat niet wat minder? Het overgrote deel is ook nog eens gewoon een stopper van mediabureau Webads. Raar wel dat de prijs van de nieuwe pop-up net zo hoog ligt als bij die oude die zich ongevraagd aan iedereen toonde en deze nieuwe pop-up die pas pop-upped als iemand er om vraagt en dus veel minder bekijks trekt (maar ook minder irritatie en meer kwalitatieve bekijks).

Op zich natuurlijk heel mooi dat je de pop-up pas ziet op het moment dat je er met je muis overheen gaat. Toch komen er al snel een paar dringende vragen naar voren. 1. Wordt de irritatie nu wel zo veel minder. Als argeloze surfer moet je maar weten dat de pop-up wordt vertoond als je er met je muis over gaat. De pop-up op de voorbeeldwebsite krijg ik elke keer weer getoond als ik er met mijn muis over ga. Is het mogelijk om deze pop-up te frequencycappen (instellen op 1 vertoning per uniek bezoek per periode)? 2. Doordat de pop-up niet wordt vertoond aan een ieder is het voor ons als media-inkopers moeilijk om van tevoren te bepalen welke mediadruk er wordt geleverd. Als ik 100.000 views op de pop-up koop binnen een bepaalde periode, hoe weet ik dan van tevoren hoeveel mensen hun muis over de banner heen bewegen? Dus hoe weet ik nu zeker dat ik het beschikbare budget ook echt kan uitleveren? Het blijkt dus erg moeilijk om van tevoren te bepalen wat de uitgever gaat leveren. Zo maar een paar vragen die door het hoofd schieten bij het voeren van deze discussie. Het wel, of niet adverteren met een pop-up is momenteel een hot issue. Er wordt de laatste maanden vaak melding gemaakt van onderzoeken, veelal uit de Amerikaanse markt, waaruit blijkt dat mensen de pop-up irritant vinden. Maar wat zegt dat nou? Als ik een Nederlands onderzoek doe en de respondenten vraag wat ze van tv-reclame vinden, dan geven velen aan dat ook dat als irritant wordt ervaren. Recent is zelfs gebleken dat het volume van Tv-reclames als irritant wordt ervaren en dat een groot deel van de ontvangers de reclame compleet negeert. Tja… Laat ik eens een vraag stellen. Bent u bereid om te betalen voor de content op de Emerce website? Nee vast niet. Bent u bereid om meer kijk- en luistergeld te betalen om Uw films te bekijken zonder die hinderlijke reclame? Nee, vast niet. Bent u bereid om 10 euro te betalen voor Uw dagblad als daar geen reclame instaat? Nee, vast niet. Los van alle afwegingen blijkt het inzetten van een pop-up een effectief middel om repons te genereren en hogere clickratio's te behalen. Het werkt dus gewoon! Pro Active heeft ooit een onderzoek gedaan naar pop-ups. Ik meen dat ca. 85% van de respondenten aangaf dat de pop-up als irritant werd ervaren. Dat zijn nog eens cijfers. Leuk detail: het onderzoek werd aangeboden via een pop-up. Dus: ca. 85% ergert zich aan iets waar ze vervolgens wel op klikken. Irritant, maar effectief. Wat moeten we aan met de pop-up? Wie het weet mag het zeggen.

Het is hetzelfde liedje, dezelfde tekst, een andere melodie. Maar het principe wat er achter zit, namelijk hoe krijgen we onze boodschap zo vaak mogelijk door de strot van de consument geduwd, blijft hetzelfde. Het duurt wel verdomde lang voor de vastgeroeste reclamebranche in gaat zien dat dat niet past bij het karakter van Internet: De gebruiker is zo weer weg als het hem niet bevalt of teveel irriteert. Het door de strot duwen is gewoon niet effectief. De banner gaat nog, die kan je gewoon negeren, en met de wat ruimere bandbreedte waar de gemiddelde gebruiker tegenwoordig over beschikt valt de extra traffic ook nog wel te overzien. De popup is al een stuk irritanter, omdat je iets krijgt waar je niet om hebt gevraagd en bovendien zelf actie moet ondernemen om er weer vanaf te raken (namelijk wegklikken of een popup-killer installeren). De pop-under is nog veel irritanter, je loopt het risico na het afsluiten van de browser tientallen vensters weg te moeten klikken. De variant die hier gepresenteerd wordt zit heeft dezelfde bezwaren. Wil je Internet succesvol in je campagnes inzetten, dan moet je de gebruiker de keus laten. Dat klinkt eng voor wie graag het heft in eigen hand wil houden, maar het is zo, dus leer er maar mee te leven. Al jaren geleden waren er mensen die het wel snappen, en die vertelden dat push niet bij Internet past. Maak nou eens een goede analyse van het medium, de voor en nadelen, de kansen en bedreigingen en je komt er zelf achter. Zo moeilijk is het niet. Push is niet waar het om draait bij Internet, wel het binden, het bezitten van de doelgroep.

M: dream on. Popups kunnen zeer effectief zijn. Mensen als jij hoor ik heel vaak, maar als ik dan vraag naar hun ervaringen en om een paar succesvolle campagnes op te noemen, dan wordt het vrij stil.l Ik zeg niet dat je altijd popups in moet zetten, maar zeggen dat popups nooit werken is klinkklare onzin.

In Japan kwamen in de jaren '80 nog soldaten te voorschijn die nog steeds dachten dat de Tweede Wereld oorlog gaande was. M denkt nog steeds dat internet een volstrekt ander medium is dan andere. Niet dus. De essentie van reclame maken is niet veranderd. Over waspoederreclames wordt als sinds mensenheugnis geklaagd, maar minder zijn het er niet geworden. Het hele idee dat push op internet opeens niet meer werkt is nergens op gebaseerd, behalve op wat halfslachting onderzoek bij IT-techneuten zoals M misschien, die graag 'gepulld' worden en waarschijnlijk een warme relatie met hun waspoeder (binden en bezitten, nietwaar) onderhouden. De reclamebranche is niet vastgeroest, hooguit wat verstokte internet-believers zijn dat. Zodra popups niet meer effectief zijn, houden de reclamejongens er vanzelf mee op. Tot die tijd lijkt het Adlink-initiatief me een prima manier van 'meedenken' en een acceptabele irritatiefactor in ruil voor gratis content.

Ik vraag mij simpelweg af of je nu wel een dergelijke uiting moet gaan inzetten. De irritatie blijft als je per ongeluk over de banner heen gaat en de pop-up is mijns inziens niet nodig als je interesse toont door met je muis over de banner heen te gaan. En als je nu per se toch een dergelijke vorm wilt inzetten om iets extra's over te brengen, kan je dan niet gewoon beter een expandable gebruiken? Zo wordt de 'extra' uiting in elk geval direct gekoppeld aan de originele uiting en is de irritatie van de pop-up wellicht sneller weg omdat de uiting weg is als de muis niet meer op de banner staat.

Onderstaande uitspraak intrigeert mij en nodigt uit tot een interessante discussie: "Op termijn wordt die prijsstelling wellicht aangepast, afhankelijk van het effect ervan." Wat is de maatstaf hiervoor? Bestaat hiervoor een speciale formule? CPM = CPC * 10? of CPM = (100 – irritatiegraad) * 1,2? Ik ben benieuwd wat hierover de meningen zijn.

Waarom denken ze nou altijd dat ze wat uitgevonden hebben? Zie {phpAdsNew; http://sourceforge.net/projects/phpadsnew/ } . Heeft deze optie al maanden, tevens is het mogelijk om per land te adverteren (koppeling met Geoip_mod of GeoIP geotracking database). phpAdsNew: timed_popup, timed_popunder, mouseover_popup, mouseover_popunder, scroll down banner, minimize banner, close banners etc. Ik zeg dit maar voordat er straks weer mensen zijn die denken dat ze vanalles hebben uitgevonden. Oja het is nog opensource ook.

Jan Maasland schreef: "M denkt nog steeds dat internet een volstrekt ander medium is dan andere. Niet dus. " Wat een onzin! Leren mensen nou nooit eens om zelf na te denken in plaats van anderen na te praten? Een krant is ook een ander medium dan de radio. Televisie is een ander medium dan een voetbalshirt. Internet is niet hetzelfde als andere media. Die denkfout wordt wel vaak gemaakt. Wat hetzelfde blijft, welk medium je ook gebruikt is het doel waarmee je het inzet. In de meeste gevallen is dat uiteindelijk gewoon meer geld verdienen.

Brrr; het G woord is gevallen! GELD VERDIENEN hoe durf je, toch niet om kosten te dekken he? of nog erger mensen een salaris te betalen om content op tinternet te krijgen! Gratis moet t zijn allemaal; de 70's weer terug maar dan digitaal!

M: schreef -, De popup is al een stuk irritanter, omdat je iets krijgt waar je niet om hebt gevraagd -, Hoe je kan dat zeggen, aangezien de site die je bezoekt ten eerste zoiezo al niet van jouw is kan dus ook niet bepalen wat je krijgt en wat je niet krijgt. Daar moet je maar eerst achter zien te komen, daarna kan je zelf bepalen of je nog eens terugkomt of niet. In vind 1 popup niet zo erg maar meerdere al wel en zeker als je naar een andere site wilt surfen en met begin- en closepopups wordt geconfronteerd die steeds maar open gaan. Kom maar met een goed idee dan? k zie uw reacties tegemoet. Mvg, MBM

"Hoe je kan dat zeggen, aangezien de site die je bezoekt ten eerste zoiezo al niet van jouw is kan dus ook niet bepalen wat je krijgt en wat je niet krijgt. Daar moet je maar eerst achter zien te komen, daarna kan je zelf bepalen of je nog eens terugkomt of niet. " Dat is waar en niet waar. Als ik naar een mij bekende site ga, of naar een discussiesite ga, dan mag ik bepaalde verwachtingen hebben over wat ik daar aantref. Alleen al de bestaansreden van de popup ligt in het feit dat de aandacht moet worden getrokken: het gaat niet om informatie die mensen uit zichzelf zullen opvragen. De schrikbarend lage conversieratio's, en dan heb ik het niet over click-throughs laten dat ook zien. Banners popups zijn zogenaamde "brute-force" uitingen: ze worden mensen door de strot geduwd. Het is als schieten met hagel. Je raakt altijd wel iets. Ik schiet liever met scherp, en geloof me: dat kan op internet.

Hoi M,  Als jij zegt dat je met scherp kan schieten mail me dan maar over jouw ideeen om met scherp te schieten. Daar heb ik wel intresse in. Aangezien je zelf geen email adres hebt geplaats moet dit maar even zo…..  Mvg, MBM