AdLink start bedrijf dat afrekent op respons

Het verbaast mij zeer te horen dat Adlink zich nu wel !op het 'performance based' gaat richten, daar zij dit altijd hebben bestreden en partijen die dit al wel deden als 'DM-gruis' bestempelde. Ze zullen denk ik wel moeten omdat ze hun CPMetjes niet meer kunnen verkopen. Zien ze nu eindelijk in dat Internet een DM-medium is en geen goudmijntje om alleen CPM's te berekenen, onder de noemer 'Branding'. Adlink heeft CPM prijzen van 40 euro en een click ratio van 0,4% dus de klikprijzen zullen bij Adlink wel uitkomen op 10 euro 😉 Adlink zal waarschijnlijk de boot missen, omdat ze veel te laat hebben gereageerd op de verandering in 'bannerland' welke al ruim twee jaar geleden schreewde om 'performance based' ipv CPM.

Dennis, vind dat je wel een erg eenzijdig beeld schept van online advertising. Wil toch wat nuances aanbrengen. Allereerst heeft iedereen z'n mond vol van performance based advertising waarbij er geen enkel risico voor een adverteerder bestaat. In mijn ogen zou dat risico wel aanwezig moeten zijn om in ieder geval de adverteerder te laten zorgen om zijn zaakjes goed op orde te hebben. We kennen allemaal de verhalen van de slecht responderende banner die wordt ingezet om zo min mogelijk clicks te halen (toch ook geloof in branding?). Daarnaast kan het theoretisch zo zijn dat een adverteerder zonder gevolgen de site uit de lucht kan halen. Kortom de verhoudingen zijn volledig scheef bij performance based adverteren, wat de markt ook niet vooruit helpt. Daarnaast ben ik wel met je eens dat de CPM prijzen te hoog liggen waardoor je niet op een redelijke kosten per click / lead kan uitkomen. In principe verschillen een performance based model en een CPM model voor een adverteerder niet heel wezenlijk. Beiden zullen worden ingezet om een zo optimaal mogelijk resultaat te behalen. Als we gaan kijken naar de prijsstellingen dan klopt het dat je met een CPM van 40,- niet in de buurt kan komen van de performance based netwerken. Zolang een adverteerder via de performance based netwerken goedkoper gegarandeerd resultaat kan halen zullen ze een bedreiging blijven vormen voor de kunstmatig hoge CPM prijzen. Pas op het moment dat de CPM prijzen op een dusdanig niveau zijn waardoor een adverteerder door middel van goede creatie en conversie verhogende ingrepen zijn eigen performance kan sturen kunnen partijen als Adlink de concurrentie aan met de performance based netwerken. Ben het ook niet met je eens dat internet een puur DM medium is maar dat het wel degelijk geschikt is voor branding. OK een banner zal minder communicatievermogen hebben maar door grotere formaten te gebruiken en zaken als geluid toe te voegen kan men wel degelijk zorgen voor een bepaalde beleving en dus een bepaald gevoel aan een merk meegeven. Logisch dat adverteerders schreeuwen om performance based maar als iedereen hier maar als een kop zonder kop achteraan rent zijn we snel klaar met online advertising!

Goed initiatief, denk: gelijk even doorsurfen naar de site maar dat valt tegen want 'under construction'. Waarom dit artikel plaatsen als er niets te zien valt. Er zijn wel al wat initiateven op dit gebied in Nederland, met name betalen voor een lead lijkt de interesse te wekken. Alles (en dus ook RR) valt en staat met hoe goed je gevonden wordt, anders kost dit weer klappen met geld aan marketing en wordt de click of de lead te duur en is dit gedoemd te mislukken omdat de gemiddelde ondernemer nu eenmaal weinig uit wil geven aan Internet-markteting. Deze stelling wordt ondergeschreven doordat er nu dus afgerekend wordt op resultaat, wat dat betreft een goede ontwikkeling maar resten er bij mij twee vragen:1. is een site 'under construction' niet de meest dodelijke start die je kunt maken uit marketing-technisch oogpunt en;2. hoe zet RR zichzelf in de markt behalve dan dat Emerce hier een handje helpt. De moraal is dat Internet beter en goedkoper moet, dan pas zullen de consumenten en ondernemers het web 'echt' omarmen.

Mag ik er even aan herinneren dat AdLINK of vroeger Netplus een hele lange tijd een CPC tarief heeft gevoerd voor diverse sites.

Goed om te zien dat er een bedrijf wordt opgericht, dat gaat testen in de markt of het rendabel kan zijn om een geheel performance based afrekenmodel te hebben. Het risico lijkt me echter erg groot voor Adlink, daar zij als 'third ad party' fungeren. Hierdoor zijn zij afhankelijk van site owners en adverteerders voor het succes van bepaalde campagnes. Het enige wat Adlink doet is het plaatsen van een tag vanuit een Admanagement Systeem op bepaalde posities in de site en dan maar hopen dat site owner alles blijft doen om -voor betreffende campagne- de juiste bezoekers te genereren. Ook de adverteerder moet er voor zorgen dat de uitingen zodanig zijn, dat er geklikt blijft worden. Bovenstaand verklaart misschien waarom er een apart bedrijf voor opgericht gaat worden. Het risico lijkt me erg groot. Succes Arno, we houden het in de gaten.

Even een reactie op bovenstaande stukken en het stuk van Ido in het bijzonder: je zegt dat het goed is dat er nu een bedrijf wordt opgericht wat uitsluitend afrekent op response basis. Excusez moi, maar mijn haren gaan hier echt recht van overeind staan. Op de eerste plaats zijn er ondertussen wel twintig bedrijven in Nederland die dit doen. Adlink is de laatste! Op de tweede plaats hebben al die kloterige webvertising bedrijfjes zoals Adlink, Netplus, 247 media en DoubleClick jarenlang lopen trappen tegen bedrijven die uitsluitend op response lieten afrekenen. Dit soort DM bedrijven werden door de heren media tussenpersonen inderdaad gezien als DM gruis, onderkant van de markt en als niet kwalitatief. Nu deze zelfde bedrijven geen droge boterham meer kunnen verdienen aan het tillen van adverteerders voor 40 euro cpm gaan ze doen alsof ze het wiel hebben uitgevonden. Toegegeven, ik klink een beetje gefrusteerd. Maar mag dat alsjeblieft als je oprichter bent van een dm-response bedrijf dat al zes jaar lang loopt te verkondigen dat afrekenen uitsluitend op basis van response uiteindelijk het enige model is dat overeind zal blijven. 

Waarom nog steeds de discussie over CPM vs CPC?Het een sluit het ander niet uit. Het enige wat ik er verder aan toe wil voegen is dat CPC bijzonder interessant is voor partijen die kwantiteit kunnen bieden, en CPM uitermate geschikt is voor de kwaliteit, mits de partijen die het laatste gebruiken ook kunnen aantonen dat een specifieke doelgroep wordt bereikt. VEELAL zijn de aanbieders van CPC/CPL modellen vertegenwoordigers van tientallen (honderden) sites die bij elkaar garant staan voor een groot bereik, maar kwalitatief matig tot slecht (qua opzet van de site). CPM is een model dat met recht gebruikt wordt door het merendeel van de specifieke content aanbieders (DUS NIET "ik heb mobieletarievenvergelijker.pagina.nl")Neem als voorbeeld http://www.fd.nl ,waarbij er een eigen redactie, know-how over de doelgroep (en de mogelijkheid van media-synergie) aanwezig is. Misschien is een oplossing sites in te delen in categoriën A t/m D, waarbij A staat voor Premium Content Provider en D voor .. vul maar in. Gedachten hierover?

Ruim een week na de perspublicatie en nog steeds under construction. Goed werk jongens…

Ido – hou het in de gaten. Zou ik ook doen als het CPC model hoge tarieven, als 60 euro voor een topbanner en 110 euro voor een skyscraper, bedreigt.

Reactie op Kees: "kloterige webvertising bedrijfjes zoals Adlink, Netplus, 247 media en DoubleClick"…En JOUW haren gaan recht overeind staan? Laat me alsjeblieft niet lachen. De door jou genoemde bedrijfjes zijn stuk voor stuk groter of groter geweest dan jij ooit op dit niveau zal bereiken. Het is niet meer dan normaal dat er verschillende manieren worden gezocht om inkomsten te genereren. Ik zie in elk geval geen reden om jouw zogenaamd constructief opbouwende input als reactie serieus te nemen. Je vergeet bijvoorbeeld in ogenschouw te nemen dat dit artikel specifiek ingaat op een wat directere manier van adverteren terwijl er ook nog eens mogelijkheden liggen om branding als mogelijkheid mee te nemen bij de 'kloterige webvertising bedrijfjes'. Maar jij als direct marketing goeroe wil hier waarschijnlijk niks mee te maken hebben…

Als reactie op Jan Gerritsen.M.i. is het net andersom:Voor kwantiteit moet je bij CPM zijn, voor kwaliteit is juist CPC meer geschikt. (met uiteraard meer dan genoeg uitzonderingen op de regel).Want het gaat toch juist om de kwaliteit van de bezoeker, dus is het logischer om af te rekenen op die daadwerkelijke bezoeker? In wezen zou het afrekenen per lead of per verkoop dan nog beter zijn, maar wel plus een basisvergoeding voor het aanleveren de bezoeker. En misschien eventueel zelfs plus een basisvergoeding voor branding (dus CPM). Dat is wat je in de USA steeds vaker ziet: een laag CPM tarief plus CPC of CPL of CPS (of juist een combinatie ervan).En waarom kan een site over bijvoorbeeld Engelse tuinen met slechts 50 bezoekers per dag geen goede kwaliteit leveren voor een campagne van het Engels toerismebureau? Hier bereik je tenminste 100% vd doelgroep itt bijv een grote portal waar je dan logischerwijs veel minder bereik hebt, maar wel hoge CPM-tarieven moet betalen. OK, ongetwijfeld zal de portal in totaal meer bezoekers afleveren, maar tegen welke kosten? M.a.w. als er niet op kwaliteit gesegmenteerd en betaald wordt (dus CPC) maar alleen op kwantiteit (dus CPM) is adverteren op de portalsite veel te duur. Zoek daarom maar 100 soortgelijke kleine sites die net zoveel bezoekers opleveren als bij 1 portal, maar wel tegen een fractie van de kosten !! Volgens mij hebben bedrijven als Adlink, Webads en Adpepper al die tijd krampachtig geprobeerd om samen met de grote websites het CPM-model in stand te houden.En steeds meer adverteerders prikken daar gewoon door heen, zo simpel is het.Ik voorspel daarom dat binnen 12 maanden de ondergang van voornoemde drie bedrijven een feit zal zijn.

Bedrijven als Daisycon (Probeernu.nl), Ad Pepper Media (Directvalue), Netdirect, Resultonline, Adloox Industries (The Leads Factory), etc. hebben stuk voor stuk al speciale diensten ontwikkeld waarbij de adverteerder op basis van cost per lead wordt afgerekend. Wat me trouwens opvalt is dat Adlink met Respons Republic zich sterk wil maken door bestaande bedrijven op te kopen.

Als ik zo de reacties eens lees, valt het me op dat er totaal niets, nada, zero wordt geschreven over de inmddels al lang bestaande modellen die naast het CPM zijn ontwikkeld. Met name het hybride model is waar ik op doel.Puur op resultaat, ja zelfs op transactie gerichte resultaten zal de markt niet goed doen. Of moet ik zeggen zal de helft van de markt niet goed doen? Waar blijft de verantwoordelijkheid van de verkopende partij als deze alleen maar afrekent, NADAT een verkoop via welke manier dan maar ook is gerealiseerd??? Ongelovelijk dat we in deze markt maar zo blijven zeiken enerzijds, maar dezelfde markt gelijktijdig proberen te verzieken anderzijds. Het komt erop neer dat de verantwoordelijkheid bij de "leverancier van het bezoek" komt te liggen. Noem een ander medium op waar dit ook zo is…. Tenslotte nog dit: wanneer AdLink, wat een professionele organisatie is met goede mensen, bepaalde voorwaarden zal gaan stellen aan dergelijke "response campagnes" zouden ze mijn inziens laten zien dat het een professionele organisatie is met een scherp oog voor de toekomst. Ze zullen er daarmee niet alleen voor zorgen dat het huidige bedrijf ook inkomsten blijft genereren, maar tegelijkertijd zullen ze ook laten zien dat het echt inziet dat internet niet alleen maar goed is voor CPA en CPL-achtige deals. Doen ze dit niet, dan zal het nieuwe "AdLink-Response" een vijand gaan worden van het huidige "AdLink-betaal-maar-CPM"…..en dat lijkt me sterk, want zeg nou zelf: wie brengt zijn eigen moeder nu om zeep??!!

Eens met Werner. Hybride model wordt al jaren over gesproken en ook al toegepast en lijkt me als gulden middenweg prima. Bereken een basisCPM en leg daarop een premie/beloning voor direct resultaat (clicks/leads/sales/etc.). Het één sluit het ander niet uit.

Wat een onrust allemaal, veroorzaakt door een nieuw clubje dat achteraan de rij van (wat is de stand vandaag?) acht reeds bestaande CPC verkopers moet aansluiten. Nothing new, nothing special. Drie zaken mis ik in deze discussie: 1) AdLink (100% eigenaar van Respons Republic) is op korte termijn gedoemd haar activiteiten te moeten staken, want 2) alle CPC clubs hebben al een overlap in bereik van minimaal 60-70%. Het (unieke) bereik van Respons Republic kan dus alleen worden gerealiseerd door gebruik te maken van het netwerk van AdLink. Ga dan dezelfde sites nog maar eens voor CPM prijzen verkopen. Dat Respons Republic Direct Force heeft overgenomen (nog nooit van gehoord overigens) doet hier niet veel aan af. Het derde punt blijft voor mij als adverteerder echter de meest belangrijke om te overwegen of ik wel een CPC netwerk zou inzetten:Wanneer ik als adverteerder site specifiek en op CPM basis inkoop, weet ik vooraf in ieder geval altijd op welke sites mijn banner wordt getoond. Mee eens, niet voor iedere adverteerder belangrijk, maar je zou als American Express maar op een pagina van een special rondom een Volendams cafe komen te staan dat helaas in de brand is gevlogen. Of als ING Bank (zonder dit te weten) een paar clicks te moeten scoren op de site waarin uitgebreid aandacht wordt besteed aan de ramp met de Columbia. Wat een exposure…..Of als Miss Etam op een pagina staan met louter blote meisjes die thuis op een telefoontje van de bezoeker zitten te wachten? Deze voorbeelden hanteer ik niet zomaar, dit is in het verleden gebeurd! Adverteerders zullen zich dus goed moeten afvragen welke schade zijn of haar merk kan oplopen indien hun banner zomaar ergens (zonder kennisgeving vooraf) wordt ingedeeld. In de regel spenderen merken miljoenen om hun imago en brand op te bouwen, en deze waarden te bewaren. Een website eigenaar daarentegen heeft er niet zo veel problemen mee waar die banner staat, als er maar op geklikt wordt. En dat hebben de CPC jongens nooit onder controle, het banner management ligt immers in de handen van de website eigenaren. Dit in tegenstelling tot bureaus die waardevolle impressies verkopen, en alleen banners tonen op sites en posities die vooraf bij de adverteerder bekend zijn! En dat ook nog eens voor een helder CPM tarief, dat in veel gevallen interessanter is dan een CPC tarief. Het ziet er dus naar uit dat de heren van Respons Republic veel werk te verzetten hebben. Gezien de reactie van Kees Zegers lijkt een overname van NetDirect nog ver weg, zo niet uitgesloten.

Mag ik iedereen erop wijzen dat ook zelfs de zogenaamde respons netwerken bij bepaalde partijen gewoon op CPM inkopen!Een strakke calculatie resulteert in een maximale CPM prijs waardoor alles wat beter scoort winst is en indien de maximale CPM overschreden wordt de campagne gewoon gestopt wordt. Dat zelfs deze partijen op CPM (waarschijnlijk geen ratecard tarief)inkopen is het bewijs dat het een fabeltje is dat de markt alleen maar gebaat is bij pay per response. Het is gewoon een kwestie van strak calculeren, onderhandelen en weten hoe de markt in elkaar steekt (wat werkt wel en wat niet)! Iedere adverteerder die inkoopt op basis van respons is dus gewoon lui.

Wat heeft een cpm bedrijf als Adlink toch gedaan om zoveel wrok tegen te hebben?En hoe komen al deze specialisten toch aan die info op basis waarvan Adlink besluit een aparte productgroep op te zetten?Maar bovenal mag ik de naam van de leverancier van die glazen bollen? zwarte wolken pakkken zich samen bover adlink en op korte termijn bestaan ze niet meer, oei dat is niet zo leuk. Maar ze krijgen wat ze verdienden want ze tilden de adverteerders en hebben de hele internet wereld opgelicht. Misschien zijn er mensen in deze 'discussie' bereid om bij het IPAN of IAB een keer live te praten met partijen die hier genoemd worden? moeten die cpm partijen ook op komen dag en natuurlijk (als ze dan nog bestaan)

"Wat heeft een cpm bedrijf als Adlink toch gedaan om zoveel wrok tegen te hebben?" Misschien komt dat door de roots van het bedrijf, die in Duitsland liggen. Wij, Hollandse kaaskoppen, hebben het al nooit zo op de buren gehad. Maar goed, nu even serieus: ik denk dat de reacties op dit artikel beladen zijn met erg veel emotie. Dat zal deels te maken hebben met het feit dat er de afgelopen jaren al genoeg DM-concepten zijn geïntroduceerd (waarvan er meer dan genoeg gebaseerd waren op resultaatgericht afrekenen). De stap van Adlink is dus in feite niks nieuws: je zou zelfs kunnen stellen dat zij achterlopen op de rest van de markt. Daarnaast zullen verschillende mensen zich ergeren aan de aandacht die bestaande mediabureau's krijgen wanneer zij met nieuwe diensten op de proppen komen. Aan initiatieven van nieuwkomers wordt nauwelijks (meer) aandacht besteed, ook niet wanneer zij met een totaal nieuw concept komen. Als de 'grote jongens' dan een paar maanden (of in dit geval: een paar jaren) later zeggen van: 'dat willen wij ook', gaat alle aandacht ineens naar hun. En last, but not least: online advertising is een en al emotie. Het opzetten van de techniek brengt enorm veel werk met zich mee en levert nauwelijks wat op.

Twee weken na de perspublicatie en nog steeds under construction. Begin me nu toch echt zorgen te maken…

"Twee weken na de perspublicatie en nog steeds under construction. Begin me nu toch echt zorgen te maken…" Hoe kom je daar bij? De site is gewoon {bereikbaar; http://www.response-republic.nl/en/index.php?g1=1 } . En ik moet eerlijk toegeven, het is een mooie site.

Het lijkt me een nobel initiatief van Adlink en een stap in de goede richting, maar het biedt nog altijd geen oplossing om ook op kwaliteit van bereik af te rekenen. Umfeldplanning wordt immers steeds belangrijker in het woud van agressieve 3rd party adverting en ongevraagde webreclame. Lees anders ook eens het {verhaal; http://www.tjiftjaf.nl } van "The End of Webvertising As We Know It".

Frans, een uiterst irrelevante en en ook nog eens oninteressante link die je daar met ons deelt, als je het mij vraagt. Verder vind ik het helemaal niet zo'n nobel initiatief van AdLink, ik vind dat ze een beetje achter de feiten aanlopen door nu pas met een bedrijf te komen dat "afrekent op response". Daarnaast is het volgens mij een prima manier om "ook op kwaliteit van bereik af te rekenen", volgens mij meer dan via CPM en CPC. Verder valt me op uit het gros van de reacties op dit artikel dan men weliswaar een mening heeft over dit onderwerp, maar dat dat voornamelijk een mening lijkt die niet gehinderd door enige kennis van zaken is. M.a.w. men weet niet echt (=echt niet) waar men het over heeft. Dat stemt overgens wel enigzins gerust, zo kan de 'gevestigde orde' in deze branche ongestoord doorwerken, en als ze geluk hebben dan 'pikt' AdLink misschien wel een graantje mee.

Ik lees aandachtig alle reacties op het artikel en concludeerde dat het uitgangspunt en eloquentie van de spreker bepaalt of een argument goed of slecht is. Wat ik hiermee wil zeggen. In een branche als webvertising zijn 101 opties mogelijk en allen te staven met argumenten. Denk je traditioneel, denk je CPM, bereik en kwaliteit. Denk je modern, denk je CPC, traffic en resultaat. Iedereen heeft eigenlijk wel gelijk. Elk model heeft zich op een bepaalde markt wel bewezen. In Amerika lopen ze toch weg met CPC? Zal het model toch niet helemaal waardeloos zijn. Maar voor CPM geldt het zelfde op de Europese markten. Jammer vond ik dan de laatste reactie van de heer Sachsa Prinsen die het nodig vond zichzelf op een voetstuk van kennis te plaatsen. Zijn opmerking dat ieders mening hier gebasseerd is op een gebrek aan kennis en dus onzin, is er een van zo kort door de bocht, dat je die met 6 zijwieltjes niet eens zou kunnen houden. De heer Prinsen toont nog de minste overeenkomsten met een flexibel denkende manager met kennis van zaken, inspelend op de veranderende markt, dat ik mijn zorgen meer naar hem uitgaan dan naar Adlink…