BeUp (Proximedia) struikelt bij Hof over exclusiviteitstoezegging

Een eenmanszaak die haardhout verkoopt aan particulieren heeft in hoger beroep alsnog een zaak gewonnen tegen BeUp, beter bekend als websitebouwer Proximedia Nederland. BeUp zou gedurende 48 maanden campagnes via Google AdWords verzorgen voor 234 euro per maand.

Aanvankelijk betaalde de haardhoutverkoper de facturen, maar daar is hij mee gestopt omdat BeUp zijn beloftes van ‘kwalitatief hoogstaande advertenties, het aantal clicks, het aantal bezoekers en de te verwachten omzetstijging’ niet zou hebben waargemaakt.

Proximedia is al jaren negatief in het nieuws en de klachten komen ook al jaren op hetzelfde neer: agressieve verkooptactieken in combinatie met beloften die niet worden nagekomen. Bedrijven die weigeren te betalen worden voor de rechter gesleept: soms met succes, maar even vaak ook niet.

BeUp heeft in deze zoveelste zaak bestreden dat (bovenstaande) garanties zijn gegeven. Volgens BeUp heeft zij wel met succes haar inspanningsverbintenis nageleefd om jaarlijks 5000 ‘clicks’ te genereren.

Kern van de zaak is dat de verkoper zich misleid heeft gevoel. “Ik ben een aantal keer door de heer [B] gebeld voordat ik met hem een afspraak maakte. Hij zei dat hij fantastische plannen met mijn bedrijf had en dat het bedrijf dat hij vertegenwoordigde expert was in netwerkmarketing. Hij zei dat het heel belangrijk was voor mij om bij Google bovenaan te komen staan. Mijn reactie was: dat is allemaal wel leuk, maar als u mijn collega’s ook belt, schiet ik er niet veel mee op. Hij antwoorde daarop: nee, wij kiezen per branche alleen maar één bedrijf uit en ‘Haardhout.nl’ was volgens hem daarvoor de beste naam: ‘daar kunnen we wat mee’. Ik heb toen gezegd: ok, dan moeten we dat maar bespreken.

“We hebben een afspraak gemaakt op een vrijdagmiddag. Ik en mijn huidige vrouw hadden daarvoor de hele middag uitgetrokken. Het was voor ons namelijk wel heel belangrijk om de boel professioneler aan te pakken, dat hadden wij op dat moment wel nodig. Er is in onze branche namelijk heel veel concurrentie. Het was die dag mooi weer. We hebben gesproken in de zithoek van onze werkplaats.

“Het verhaal was bijna te mooi voor woorden. Ik dacht dat het mijn toenmalige vriendin was (mijn huidige vrouw) die heeft gevraagd of we er nog een nachtje over konden slapen. Dat kon echter niet: het was een eenmalig aanbod en hij voegde er nog aan toe dat zijn baas er niet blij mee zou zijn.

“Tijdens ons gesprek ben ik teruggekomen op de opmerking dat wij de enige in onze branche zouden zijn waarmee hij een dergelijk contract zou afsluiten. Hij heeft dat toen opnieuw bevestigd. Hij had een uitdraai bij zich waaruit bleek dat wij op Google nog wel wat omhoog konden. Dat was ook wat hij ons toezegde: dat wij een hogere plaats zouden krijgen op de zoekpagina. We hebben het er niet over gehad of dat zou gaan om een plaats links of rechts op de pagina. Dat soort kennis heb ik ook niet, moet ik eerlijk zeggen.

“Wat de kosten en de opbrengsten betreft heeft [B] gezegd dat het ons eigenlijk niets zou kosten. De omzet zou zoveel omhoog gaan dat het zichzelf wel zou terugbetalen. Dit waren letterlijk de woorden die hij gebruikte. Hij zei ook: Dat houd je gemakkelijk over’. Het kwam er dus op neer dat ons is gezegd dat we de kosten zouden terug verdienen, dat alleen met ons uit onze branche afspraken zouden worden gemaakt en dat mensen ons bedrijf eerder zouden tegenkomen op Google als ze naar haardhout zouden zoeken, Op basis van die belofte hebben wij getekend.”

Naar het oordeel van het Hof geeft deze partijverklaring volledig steun aan de exclusiviteit die BeUp zou hebben toegezegd. De vorderingen van BeUp worden afgewezen.