Doek lijkt te vallen voor Netscape

Ik zie niet direct een verandering, aangezien Netscape 7 toch gebaseerd was op Mozilla. Het enige verschil is dat Mozilla bij de gebruikers minder bekend is. Misschien dat die nog in de buurt van het Netscape marktaandeel kan komen. We zullen zien.

Omdat er bij mobiele apparaten een grotere diversiteit aan besturingssystemen is (Pocket PC, Symbian, Java, PalmOS, Java, Smartphone en Linux), zijn er ook alternatieve, lichtgewicht browsers gemaakt. Daar overheerst Internet Explorer (IE) nog niet. De reden dat IE zo dominant aanwezig is ligt niet volledig bij Microsoft. Veel ontwerpers houden zich niet aan W3C standaarden, en gebruiken IE specifieke functionaliteit, waardoor het uiterlijk onvoorspelbaar wordt in een niet-IE browser.Zo zijn er pagina's waar je van de ontwerper niet mag komen met een afwijkende browser. Quotenet.nl bijvoorbeeld verwijst mij naar een zwart scherm met de melding dat ze mijn browser 'niet ondersteunen'. Zelf gebruik ik thuis en op het werk Opera ( http://www.Opera.com/ ). In mijn ogen een superieur alternatief. Voor de ervaren internetter in ieder geval. Je kunt nogal wat naar je eigen hand zetten. Kanttekening is dat je altijd IExplorer beschikbaar moet hebben voor toepassingen die een applicatie in de browser gebruiken: virusscanner updaten, online bankieren.

Ik gebruik al een tijd Mozilla en ben vorige week overgeschakeld op Mozilla Firebird (zie http://www.mozilla.org ) Dit is een lean en mean gratis browser. Doordat er geen mailclient, composer of messenger in zit en het alleen een browser is, heeft hij totaal geen last van overhead en is dus bloedje snel.Verder heeft het voor zover ik heb kunnen zien alles wat er ook in de mozilla browser zat/zit en zijn er zeer veel zaken te "customisen". Ik geef toe, ik ben nog een dinosaurus uit de tijd dat MSIE nog niet bestond en zet me als een hopeloze romanticus in om mijn computer niet geheel door Bill Gates en consorten te laten beheersen. Maar toch…ik ben benieuwd of ok anderen inmiddels meer ervaring hebben met Firebird en zo ja wat hun ervaringen dan zijn.

(…)Kanttekening is dat je altijd IExplorer beschikbaar moet hebben voor toepassingen die een applicatie in de browser gebruiken: virusscanner updaten, online bankieren.(…) Yup, maar alleen als er gebruik wordt gemaakt van .NET services, want als het Java of anders is, heb je IE echt niet nodig. Vergeet ook niet dat AOL/Time Warner ook grote banden heeft met Bill Gates, dus indirect helpen ze weer een concurrent van ze (van IE dus) om zeep. Veel interessantere ontwikkeling is wat Apple nu aan het doen is met Safari. Interessante keuze van ze om die op Konquerer te baseren (die niks met Mozilla of Netscape van doen heeft). En ik heb zelden een browser gezien die in zo'n korte tijd van Beta naar final ging en die inderdaad vrijwel vlekkeloos werkt! Ben benieuwd of van Safari nog een versie voor Linux uit gaat komen en in hoeverre de Linux gemeenschap profiteerd van de kennis die nu in Safari zit. Ik kan moeiteloos telebankieren met Safari (ABN-AMRO).

"Veel interessantere ontwikkeling is wat Apple nu aan het doen is met Safari" Interessant vanuit technisch oogpunt, wellicht. Slechts 5% van alle Personal Computers heeft een MacOS. En weer een beperkt aantal gebruikers daarvan zal Safari gaan gebruiken. Het monopolie van IE zal door deze ontwikkeling niet in gevaar komen. Helaas.

"Ik gebruik Opera want dan kun je nogal wat naar je eigen hand zetten", schrijft iemand hierboven. Wat een kul. Waarom zou je dat in godesnaam wíllen? Kun je televisieprogramma's ook naar je hand zetten? Tijdschriften? Kranten? Waarom zou je dat dan met een website wél moeten kunnen doen? Ik maak sites. Ik bepaal hoe die sites er uitzien, niet de bezoeker. Punt(nl)uit. En inderdaad, ik richt mij op IE-functies. Meer dan 95 procent is geen kattenpis. Die paar Opera-exoten kunnen mij gestolen worden.

Ik ben het helemaal met A. Venema eens! Ik maak ook websites en sinds vorige jaar ontwikkel ik alleen nog voor IE. Ik zou graag willen dat het anders was en ook ik was ooit een groot Netscape aanhanger maar de markt bepaald en 95% is de markt en dat zal helaas nog wel vele jaren zo blijven. En Safari? Don't get me started on Safari! maar Apple blijft gelukkig wel in iedergeval proberen! :-) En btw, weten mensen eigenlijk dat je nog meer met een computer kan doen dan alleen surfen op het internet?

Verzoekje: Kunnen de mensen die hierboven hebben gezegd dat ze alleen voor MSIE ontwerpen en dat de rest ze gestolen kan worden even vertellen bij welke bedrijven ze werken? Dan weet ik namelijk zeker welke bedrijven ik NIET laat meedingen bij mijn volgende internetproject. Het is namelijk helemaal niet zo moeilijk om een website te maken die er in alle browsers die zich houden aan de richtlijnen van W3C min of meer hetzelfde uitziet. Ik laat me als marketeer toch zeker niet een of andere onbenullige techneut van te voren mijn (potentiele) marktbereik terugbrengen van 100% naar 95% alleen omdat iemand te lui is om een site te maken die er ook in andere browsers dan die vriend Gates ons ter beschikking stelt goed uit ziet? Het doel van (de meeste) websites is toch niet om technische en grafische hoogstandjes voor te schotelen, maar om iets aan de man te brengen?

@sok, Een mooie preek, maar niet altijd reëel. Het kost nu eenmaal meer tijd (en geld) om een site te bouwen die op alle browsers draait, en te testen. En als je doelgroep Windows-gebruikers is, dan zal het je niet boeien of de site er ook goed uitziet op de Mac of Linux. Gewoon een kosten/baten afweging dus.

Helemaal mee eens.Met de wind meewaaien is welliswaar het makkelijkst, maar het makkelijkst is niet altijd het best. Ongeacht je eigen ideeen. En natuurlijk is deze discussie al honderdduizend keer gevoerd, maar blijkbaar meoten we er niet mee ophouden want er zijn nog steeds mensen die te kort door de bocht gaan.Het irriteert me mateloos dat Microsoft met IE een browser heeft gemaakt die niet volgens de standaard werkt maar wel leuke dingen kan en vergevingsgezind is. Daarmee gokte men op de luiheid ("pragmatisme") van webontwerpers en dus een snelle marktpenetratie en een monopoliepositie. Dat eerste is gelukt, maar dat laatse godzijdank nog net niet.Laten we dat alsjeblieft zo houden. Apple verdient een prijs voor Safari, maar moet hem delen met Opera en de opensource gemeenschap. Voor het nastreven van een principe.

man, 1976, ongehuwd, hoger opgeleid, >50k, etc. etc. Ben ik een doelgroep of niet? en… Mac-gebruiker. IE voor de Mac is afgelopen, dat was bovendien niet eens een "echte" IE. Dus we hebben het maar te doen met die Safari/ Mozilla. Ik maak zelf af en toe ook een website, waarom lukt het mij dan wel om crossbrowser compatible te bouwen, overigens zonder al teveel meerwerk? Omdat ik me inderdaad houd aan de W3C richtlijnen, weet waar ik het over heb als ik CSS zeg en ik me niet laat verleiden tot het gebruik van allerlei malle java applets en DHTMl combi's. Als je dan toch wat activiteit wilt op je site, dan gebruik je gewoon flash. In dat geval heeft de gebruiker/ bezoeker in ieder geval nog een keus.

Pjotr schreef:"en ik me niet laat verleiden tot het gebruik van allerlei malle java applets en DHTMl combi's. Als je dan toch wat activiteit wilt op je site, dan gebruik je gewoon flash." Of je laat het maken door iemand die er verstand van heeft (NFI). Crossbrowser DHTML is echt geen rocket science, zeker niet sinds de dagen van Netscape 4 geteld zijn. A. Venema schreef:"Wat een kul. Waarom zou je dat in godesnaam wíllen? Kun je televisieprogramma's ook naar je hand zetten? Tijdschriften? Kranten? Waarom zou je dat dan met een website wél moeten kunnen doen?" Da's lekker progressief denken, zeg. Als dit uw reactie op innovatie en vooruitgang is is een carriereswitch misschien op z'n plaats. Stel je eens voor dat je print en TV wél zou kunnen personaliseren. Een TV-gids zonder kanalen die je toch niet kan ontvangen. Zelf de camera van een F1 wedstrijd kunnen kiezen. Zou best leuk zijn, toch? A. Venema schreef verder:"Ik maak sites. Ik bepaal hoe die sites er uitzien, niet de bezoeker. Punt(nl)uit." Het is trouwens belachelijk dat sommige mensen hun schermresolutie veranderen. Er zijn zelfs mensen (heb ik gehoord) die gaan zitten rotzooien met het contrast en de helderheid van hun monitor. Nou vraag ik je! Dan komt mijn ontwerp toch helemaal niet meer tot z'n recht? En:"En inderdaad, ik richt mij op IE-functies. Meer dan 95 procent is geen kattenpis. Die paar Opera-exoten kunnen mij gestolen worden." Als het niet gaat om heftige WYSIWYG content-editing functies kan ik weinig verzinnen wat wel op IE kan en niet op andere moderne browsers als Opera7 en Mozilla. Dus waarom zo vijandig?

Weet je wat mooi zou zijn??Alle fabrikanten van software en andere computerdingen slaan de handen in elkaar en brengen 1 systeem op de markt wat goed werkt I have a Dream. LJ