Deel dit artikel
-

Kleiner Perkins partner Kvamme: “Innovatie wordt geremd”

Kleiner Perkins Caufield & Byers is een begrip, de naamsbekendheid van het investeringsfonds doet niet onder voor de bedrijven die het hielp oprichten, zoals Google en Amazon. Een van de partners binnen KPC&B is Floyd Kvamme, hij was gisteren in Nederland en stelde dat de huidige terughoudendheid onder investeerders "innovatie remt".

De naam Kleiner Perkins Caufield & Byers lijkt zo verbonden met het investeringsklimaat van eind jaren negentig en Silicon Valley, dat bijna vergeten lijkt dat het bedrijf al dertig jaar bestaat. Op de eigen site presenteert Kleiner Perkins een beknopte samenvatting van de afgelopen drie decennia. "We hebben geïnvesteerd in honderden ondernemingen, daarmee creëerden we 250 duizend nieuwe banen, meer dan honderd miljard dollar aan nieuwe omzet en meer dan 650 miljard dollar aan marktwaarde."

Bovendien werd mede dankzij KPC&B &#39 een populair begrip onder managers. Kort samengevat komt deze van oorsprong Japanse bedrijfsfilosofie neer op het samenbrengen van bedrijven binnen een netwerk, waarna het de bedoeling is dat de afzonderlijke delen elkaar versterken. Enkele jaren geleden werd deze bedrijfsfilosofie 'hot', maar twintig jaar geleden experimenteerde Kleiner Perkins er naar eigen zeggen al mee.

Het wonder van Silicon Valley beleeft ook weleens een mindere dag. Tegenover Red Herring verklaarde een van de medewerkers eind 1999 dat "het missen van Cisco Systems waarschijnlijk een van de grootste vergissingen uit mijn leven is". Het was niet de minste die dit concludeerde, Vinod Khosla was een van de oprichters van Sun Microsystems en begon in 1986 bij KPC&B. Hij mocht de vergissing goedmaken en sindsdien legde KPC&B een omvangrijk portfolio aan van bedrijven binnen telecommunicatie. Een daarvan – fabrikant van switches Cerent – werd met met aanzienlijke winst verkocht aan Cisco.

De VC-wereld zit in een crisis, is de algemene gedachte. Bedrijven krijgen nog maar moeilijk nieuw kapitaal of startkapitaal. Dat klopt ten dele, valt uit het verhaal van veteraan Kvamme op te maken. Waar de kwartaalcijfers over VC-bestedingen in de Verenigde Staten iedere keer weer een daling laten zien en het bijbehorende percentage schrik aanjaagt, heeft hij het over "een terugkeer" naar de budgetten zoals die tien jaar geleden er waren. "Onder de tien miljard dollar per jaar." De 4,6 miljard dollar die er in het derde kwartaal van dit jaar in de Verenigde Staten werd geïnvesteerd (min 26 procent) is dus zo slecht nog niet.

Misverstand rond venture capital
Kvamme spreekt van "een misverstand" rond venture capital. "Het is geen venture capital, het is risk capital." In dat opzicht onderscheidt hij drie risico-gebieden waarop geïnvesteerd wordt: sales, technologie en markt. "De dotcom's leverden allemaal een markt-risico op. Neem Amazon, de techniek van verkopen via het web was er, maar wilden mensen wel boeken kopen via internet? Wij hebben hooguit tien procent geïnvesteerd in markt-risico's, oftewel dotcom's. Tussen de tachtig en negentig procent lag bij technologie-risico's. Bedrijven die zeggen iets te kunnen, maar in staat moeten worden gesteld om dit ook waar te maken." Het investeren in markt-risico bedrijven is ook een kunst op zich, aldus Kvamme. "Amerikaanse vc's zijn hier niet goed in."

De huidige periode van terughoudendheid onder investeerders, roept bij Kvamme herinneringen op aan de periode 1987 tot 1991. "Ook toen zagen we dat er gebrek was aan kapitaal en dat dit innovatie remde." Het is wachten op een meer welwillende markt, aldus Kvamme. "Die zal te zien moeten zijn in IPO's. Hoe je het wendt of keert, op die manier dient er een rendement op de investering behaald te worden. Goede bedrijven kunnen echter altijd naar de beurs, ongeacht het beursklimaat. Dit geldt helaas ook voor minder goede bedrijven, wanneer er een hausse is op de beurs."

Als voorbeeld van een gebied dat nu geremd wordt noemt Kvamme optische componenten. "Bedrijven die zich hierop richten verwachten steun van partijen als Lucent, en die komt er nu niet om begrijpelijke redenen." Ook aan de universiteit van Eindhoven zag hij eerder op de dag een toepassing die in commerciële omgeving verder ontwikkeld zou kunnen worden. Er kan echter geen investeerder gevonden worden. "De vinding zoals deze, maar ook van andere bedrijven, blijft wel bestaan, maar het is een vergissing om er niet in te investeren."

Hoewel Kvamme niet meer actief is als investeerder, hij heeft meer een adviserende functie naast Kleiner en Perkins, heeft hij nog wel ideeën over waar te investeren. De interesse blijkt uit te gaan naar onder meer energie. "Denk bijvoorbeeld aan zonnepanelen die toegepast kunnen worden voor het gebruik in mobiele apparaten." Hij noemt nanotechnologie ("een hoog risico en nog verkerend in een beginfase"), geneesmiddelen, maar ook beveiliging (tegen terrorisme), een gebied waar de overheid momenteel veel in investeert.

Gevraagd aan Floyd Kvamme wat hij als de grootste misser ziet bij Kleiner Perkins Caufield & Byers noemt hij ook direct Cisco. "Ik kan je nog vertellen dat het niet zomaar iemand was die het bedrijf bij ons onder de aandacht bracht. Het was notabene onze eigen advocaat", zegt hij lachend. "Toch hebben we het niet gedaan, onbegrijpelijk."

Deel dit bericht

2 Reacties

Joppe van der Reijden

Helemaal mee eens, dit probleem past dan ook naadloos in het rijtje van andere grote nationale problemen (normen en waarden, pensioenen, scholing, medische zorg). Venture capitalist zijn inderdaad verworden tot banken en zoals wij allen weten komt het woord risico niet in hun vocabulaire voor. Overigens ligt het probleem niet alleen daar. We kloppen onzelf altijd op de borst als zijnde marktkoopmannen die de wereldzeeen bevoeren. Dream on. We hollen/wonen het kennisland helemaal uit. Leef vandaag en kan jou het schelen wat er morgen gebeurt en als het je niet zint pak je een pistool en los je het op. Lekker doorgaan zo en we hebben weer iets extra's aan onze kinderen uit te leggen.

Bas van de Haterd

Joppe, kan je uitleg geven bij deze reactie? Want ik begrijp niet wat je er nu eigenlijk mee wilt zeggen. Doel je nu op het feit dat we de kennis in Nederland onbenut laten? Want je reactie lijkt me niet echt aan te sluiten bij het verhaal.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond