“Miljoenenschade voor Duitse auto-industrie”

De industrie hanteert vaak een eigen definitie van namaak. Ze praat dan van parallel-import en grijze handel, terwijl het gewoon goede alternatieven zijn voor doorgaans veels te dure 'originele' onderdelen. Zulke cijfers mag je dan ook best met een flinke korrel zout nemen. Sterker nog, de strijd tegen namaak is vooral propaganda. Natuurlijk mogen er uit oogpunt van bv veiligheid en milieu best kwaliteitseisen gesteld worden aan onderdelen van derden, en dienen intellectuele eigendommen beschermd te worden. Maar de suggestie dat namaak tot verlies leidt, is op zich ernstig discutabel. Een goed en goedkoop namaakonderdeel is voor iedereen behalve de OEM namelijk pure winst!

Beste Donders, Ik zie jou dan ook graag een product op de markt zetten EN dan andere partijen 'goede alternatieven' aanbieden die dan ook 50% goedkoper zijn. Makkelijk praten vanachter je computer en niet merken dat partijen die veel geld investeren in een product hun omzet zien terugvallen om vaak (maar niet altijd) aziatische partijen die boel namaken. Noem het parallel of grijze handel; het deugt niet en druist tegen de afspraken en alle ethiek in. Nogmaals verplaats jezelf in de producent en kijk dan wederom naar jouw reactie op dit stuk. 

Beste Mark, Tranen met tuiten huil ik om de printerproducenten die printers weggeven om hun dure cartridgeverkoop te stimuleren, terwijl namaak inkpatronen net zo goed zijn. Nachten wakker lig ik van namaakfabrikanten die autoonderdelen maken die (zo lees ik dat toch heus) niet van echt te onderscheiden zijn. Haren trek ik uit mijn hoofd bij de gedachte dat degelijk Duitse fabrikaat door vaak maar niet altijd Aziaten nagemaakt wordt. Die deugnieten druisen inderdaad zomaar tegen de afspraken in. Vandaar dat zulke afspraken verboden zijn in het kader van het mededingingsbeleid.

Ik vind dat je op basis van ethiek geen handel kunt drijven. In principe gaat elke vorm van handel over de rug van een ander, de ene keer wat meer dan de andere. Feit blijft dat Aziaten blijkbaar in staat zijn om kwalitatief niet veel mindere producten te maken dan de orginelen. De ontwikkeling van zulke onderdelen zou verdiend moeten worden/zijn door de verkoop van het model auto waarin dit onderdeel zit (en dat zijn tegenwoordig vaak meerdere modellen door 'platform sharing') en niet door de verkoop van zo'n specifiek onderdeel. Het feit dat aziaten het gelijke onderdeel dus goedkoper kunnen maken en dus aanbieden zegt iets over de kosten van arbeid in onze westerse samenleving. Daar zit de crux. Die duur betaalde mensen zien zelf helaas weinig terug van hun 'duur zijn' en zijn vreemd genoeg in onze 'rijke' westerse wereld genoodzaakt (o.a. door de Euro) om de goedkopere variant aan te schaffen die niet door zichzelf gemaakt is om het hoofd nog enigszins boven water te houden.

Pretection is niet eens in staat om de website van de Automotive Aftermarket Suppliers Association correct op te nemen in zijn persberichten (aasa.org is de website van de American Association of School Administrators, terwijl de automannen te vinden zijn bij mema.org), dus een kritische blik op zulk soort onderzoeken is wel gerechtvaardigd. Het onderzoek waar naar verwezen wordt, is echter niet beschikbaar. Er valt dus niet na te gaan welke definitie Pretection hanteert voor namaak. Maar 12 miljard dollar omzet wereldwijd in namaak-onderdelen is gigantisch veel. Dit cijfer komt van MEMA en dat is een belangenorganisatie die de Amerikaanse onderdelenfabrikanten vertegenwoordigt. Dan moet er toch een lampje gaan branden op je dashboard. Die mannen willen net als de Duitse fabrikanten angst zaaien voor Aziatische onderdelen, en vandaar dat ze woorden als zwendel gebruiken. Niet toevallig dat zowel in de VS als in Europa nu ineens met zulke cijfers gegoocheld wordt. Het lijkt mij pure propaganda.