Oprichter Decidewise doet aangifte wegens valsheid in geschrifte

Jules Vos, oprichter van het softwarebedrijf Decidewise , heeft aangifte gedaan tegen ondermeer interim-bestuurder Koos van der Weijde wegens het vermoeden van valsheid in geschrifte en poging tot oplichting. Van der Weijde zou zich ten onrechte hebben laten inschrijven bij de KvK als directeur van Decidewise. Van der Weijde noemt de aanklacht "de grootste onzin in de wereld". Ondertussen heeft Decidewise nieuwe aandelen uitgegeven ter waarde van 3,5 miljoen gulden. Daardoor heeft Vanenburg haar belang in de onderneming aanzienlijk vergroot.

Vos zegt woensdag 23 januari aangifte te hebben gedaan bij de Amsterdamse politie tegen Van der Weijde, advocaat Van der Klei en Decidewise-commissaris Carl Bahnmuller. Het is de zoveelste episode in een langslepend gevecht om de macht in het bedrijf Decidewise tussen Vos en investeerder Vanenburg (het investeringsvehikel van de gebroeders Baan). De Ondernemingskamer van het Amsterdamse gerechtshof deed al drie keer een uitspraak in deze zaak.

Onlangs werd Van der Weijde ingeschreven door de Kamer van Koophandel als bestuurder van Decidewise, met terugwerkende kracht tot 16 oktober 2001. Twee eerdere pogingen om zich te laten inschrijven waren mislukt omdat Van der Weijde geen documenten kon overleggen waaruit bleek dat hij benoemd was als bestuurder, zo zegt hij zelf.

De aangifte draait om de vraag of hij nu wel rechtmatig is ingeschreven. De inschrijving van Van der Weijde was noodzakelijk in de procedure om nieuwe aandelen uit te geven. Die emissie was tegen de zin van Vos goedgekeurd door de Ondernemingskamer in het belang van de onderneming. Met de inmiddels geslaagde emissie heeft Vanenburg nu haar belang vergroot in Decidewise, ondermeer door een lening om te laten zetten in aandelen. Ook is er 1 miljoen gulden aan cash opgehaald, waarvan een derde bij Holland Venture. Decidewise wilde niet zeggen hoe de eigendomsverhoudingen liggen. Vermoedelijk heeft Vanenburg nu een belang van tussen de vijftig en zestig procent.

De aangifte van Vos lijkt een uiterste poging om zich te verzetten tegen de machtsovername door Vanenburg. Van der Weijde was als interim-directeur geparachuteerd door aandeelhouders uit het kamp Baan nadat ze Vos hadden geschorst. Vos was dan wel geschorst, als aandeelhouder had hij op grond van de 'shareholders agreement' nog steeds de mogelijkheid een benoeming van Van der Weijde te blokkeren, wat hij naar eigen zeggen ook gedaan heeft op de aandeelhoudersvergadering (AvA) van 16 oktober 2001. Volgens Decidewise-advocaat Van der Klei ging deze blokkeringsregeling in dit geval juist niet op.

Van deze AvA zijn concept-notulen opgesteld, die nog niet vastgesteld zijn door de aandeelhoudersvergadering. Een 'besluitenlijstje' van deze vergadering, volgens Vos ondertekend door Decidewise-advocaat Van der Klei en commissaris Bahnmuller, is overhandigd aan de notaris die de emissie-akte moest passeren. Op dit lijstje zou staan dat Van der Weijde benoemd is. Volgens Vos zou dat neerkomen op poging tot oplichting.

Wie heeft er nou gelijk? Voor beide kanten valt wat te zeggen. Uit de beschikking van de Ondernemingskamer 15 november 2001 zou geconcludeerd kunnen worden dat de aandeelhoudersvergadering geen besluit heeft genomen over de benoeming van Koos van der Weijde tot bestuurder. Uit de daaropvolgende beschikking van 11 december zou weer geconcludeerd kunnen worden dat de Ondernemingskamer Van der Weijde wel degelijk als benoemd bestuurder beschouwt. Voer voor juristen derhalve.

Advocaat Van der Klei heeft in ieder geval de concept-notulen samen met de beschikkingen van de Ondernemingskamer met een begeleidende brief naar de KvK gestuurd. Vos zegt dat de KvK om een notarisverklaring gevraagd had en dat Van der Klei mogelijk de indruk zou hebben gewekt dat hij notaris zou zijn. Dat zou neerkomen op valsheid in geschrifte. De Kamer van Koophandel Amsterdam wil geen mededelingen doen over het betreffende document. De politie onderzoekt de zaak.