Poging tot machtsovername bij Newconomy liep uit de hand
Maurice de Hond, de inmiddels afgetreden bestuursvoorzitter van Newconomy, heeft tijdens zijn schorsing in februari van dit jaar geprobeerd om via een 'proxy fight' (overnamegevecht) de meerderheid van de aandelen van Newconomy te verwerven. Die poging is volledig uit de hand gelopen. Dit blijkt uit een reconstructie van de Newconomy-bestuurscrisis door Emerce.
Newconomy kwam eind vorig jaar in de problemen door een liquiditeitstekort. Dat was ontstaan nadat huisbankier ABN Amro om onbekende reden het investeringsbedrijf een krediet van vijftig miljoen gulden had geweigerd. Newconomy kon de toegezegde deelnemingen in Apollo Invest en Infostrada van vijftien miljoen gulden op dat moment niet meer terugdraaien. Een bestuurder van Newconomy vergelijkt de situatie in die dagen met een olietanker die "moeilijk is af te remmen". De problemen mondden uit in een bestuurscrisis toen op 23 januari De Hond werd geschorst door de Raad van Commissarissen. De Hond liet het er niet bij zitten en besloot terug te vechten.
Eind januari tekende De Hond een contract met de vennootschap Iulus van 'corporate raider' Jules van der Vegt. Daarin werd vastgelegd dat men 51 procent van de aandelen van Newconomy zou trachten te verwerven. Van der Vegt zou bovendien tien miljoen euro als lening inbrengen en het recht krijgen om na 1 mei 2001 voor 2,5 euro per stuk 900.000 aandelen in Newconomy te verwerven. Ook zou op 'no cure no pay' basis een aantal internetstrategieën worden ingebracht die volgens betrokkenen nooit inhoudelijk aan De Hond zijn voorgelegd. Van der Vegt beloofde dat hij Newconomy aan een winst van 120 miljoen dollar per jaar zou helpen.
Begin februari werd op een geheime bijeenkomst in Maarssen een bod op de aandelen gedaan. Maar de machtsovername liep stuk op argwaan en het gedrag van Van der Vegt, die commissaris Pieter van Hoogstraten onder druk probeerde te zetten met een brief waarin deze van nepotisme werd beschuldigd. Bovendien kwam Van der Vegt een aantal contractuele verplichtingen niet na, waaronder een borgstelling van 500.000 gulden.
Begin maart wilde De Hond van Van der Vegt af. Die weigerde echter een compensatie van 50.000 gulden. Daarop werd De Hond door onbekenden een paar keer geïntimideerd. Nadat hij op straat was overvallen en zijn auto in brand was gestoken – incidenten die steeds samenvielen met anonieme telefonische dreigementen waarin werd gerefereerd aan het contract met Van der Vegt – riep De Hond de hulp van de politie in.
Van der Vegt ontkent iedere betrokkenheid met deze incidenten. "De Hond wil van het contract af en daarom schermt hij met verhalen over bedreigingen." Begin augustus, toen Emerce voor de tweede keer met Van der Vegt sprak, was hij nog steeds van mening dat De Hond "zijn afspraken dient na te komen", waarbij ernstige waarschuwingen aan het adres van De Hond werden geuit. Van der Vegt was toen nog niet op de hoogte van het aanstaande vertrek van De Hond bij Newconomy.
Volgens ex-D66-voorzitter Tom Kok, die als waarnemer de overeenkomst met Van der Vegt mede heeft ondertekend, heeft Van der Vegt "juridisch geen poot om op te staan. Hij is geen van de verplichtingen nagekomen."
Het volledige verhaal over de machtsovername staat in het septembernummer van Emerce .
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
5 Reacties
t.hobbelen
Misschien moet Maurice maar "contentmaker" gaan worden? Onsmakelijk verhaal, goed dat het in de Emerce komt, die wordt tenminste nauwelijks gelezen. Ben benieuwd welke bladen dit gaan overnemen. Lekker voor iedereen die zakelijk met Internet te maken heeft. Moet de Emerce zich met dit soort verhalen bezig gaan houden? Kunnen we ook nog iets positiefs melden. Gelukkig zijn er nog steeds een aantal mensen die bezig zijn met hard werken en die een positieve inbreng hebben en nog steeds geloven in de mogelijkheden van het internet.
McCoy
Ik ben het niet eens met voorgaande reactie van t.hobbelen. Dit artikel is juist iets waar ik als emerce lezer op zat te wachten. Niet zozeer om het onderwerp zelf, maar juist omdat er hier sprake is van interessant onderzoek en niet alleen een "persbericht"-achtig stukje. Ik hoop van harte dat de emerce redactie meer van dit soort artikelen plaatst, waarbij eigen onderzoek leidt tot nieuwe informatie. Overigens vind ik het artikel ook interessant omdat het een additioneel licht werpt op de situatie rondom newconomy, een bedrijf dat tenslotte publiekelijk genoteerd staat. De laatste opmerking van t.hobbelen, dat "een aantal mensen gelooft dat er nog wel mogelijkheden zijn voor het internet" begrijp ik niet in het kader van dit artikel. Natuurlijk geloven er heel veel mensen in. Maar je gaat toch niet allemaal positieve berichten vermelden als het in een sector slecht gaat? Dit is gewoon het nieuws, en dat moet gemeld worden. En niet allemaal "happy" verhalen, want die hebben immers juist geleid tot de huidige situatie. Dus: goed werk emerce.
Sjors Pals
McCoy zegt dat het slecht gaat met de sector, ik geloof daar niet in, het gaat slecht met de prutsers, ze hebben jarenlang geteerd op hun image en grote verhalen, nu bedrijven en media kritischer naar de bureaus kijken komen ze in problemen, het blijkt dat ze misschien minder begaafd en kundig zijn dan ze zelf denken, en weer duiken ze weg voor de kritiek, men geeft de schuld aan de sector terwijl men eigenlijk de schuld bij zich zelf moet zoeken. Het wordt tijd dat men bedrijven gaat beoordelen op haar producten en (ver)diensten niet alleen de media maar ook de afnemers, als dat gebeurt dan verwacht ik dat de sector in de breedte weer snel in een positieve spiraal komt.
McCoy
Sjors, ik ben het helemaal met je eens dat er een hoop prutsers zijn in de branche, maar je kan toch niet ontkennen dat het slecht gaat met de branche? Als je aandelenkoersen van internetbedrijven bekijkt en ontslagen bij internet gerelateerde bedrijven bekijkt, lijkt het me redelijk slecht te gaan. Dus als het klopt wat je zegt, dat het alleen slecht gaat met prutsers, dan zijn er wel ontzettend veel prutsers.
roy van veen
Als Case is Newconomy best interessant en vandaar ook alle lof voor de redactie om het reilen en zeilen rond deze organisatie tot op de bodem uit te zoeken. Kan alleen maar leerzaam zijn, op voorwaarde dat er geschreven wordt vanuit een analytische hoek en niet vanuit een "soap"-gedachte. Het zou goed zijn als er aandacht is voor beslissingsmomenten. Op basis waarvan werd er besloten op een moeilijk moment naar de beurs te gaan? Waarom meer geld erin op momenten dat bleek dat de beleggingen gedaan waren in een groot aantal organisaties die onmogelijk rendabel gemaakt kunnen worden. Dat soort antwoorden zijn interessant. Iemand moet daar beslissingen genomen hebben op momenten dat zijn/haar blikveld zwaar vertroebeld moet zijn geweest… dat kan niet anders. McCoy: Iedere branche gaat op en neer. Dat is een logische golvende beweging. Op dit moment bevindt de internethoek zich in een dalende lijn. De eerste beweging omhoog was enorm. Met mooie verhalen rond de magie van het internet werden enorme verwachtingen gewekt. Op basis van die verwachtingen werden enorme budgetten in oplossingen, organisaties, etc. gestopt. Het was nieuw en er onstond zelfs een aparte media-afdeling die alleen maar rond het medium internet schreef. Mooie verhalen over miljoenen die verkwanseld werden. Iedereen las het met plezier, iedereen lachte en iedereen ontving zijn salaris. Kennis en kunde was niet van belang. Kengetallen waren niet belangrijk. Het ging erom hoe je het bracht. Hoe jazzy was je presentatie, hoe swingend je businessmodel en wat was de "trendy-factor". Dergelijke kunstjes kunnen alleen maar worden verricht door mensen die in hart en nieren in de verkoop zitten. Met alle respect voor hun kunde (echt waar) heb ik er nog nooit 1 ontmoet die zijn boekhouding thuis voor elkaar heeft. Laat staan dat dergelijke figuren een mening hebben over organisatie, kosten en opbrengsten. Het gaat hen om de kick, hoe tijdelijk ook. Het scoren, de rush. Dat is belangrijk. Product is onbelangrijk. Die mensen zagen hun kans om te scoren en doken erin en het publiek was er klaar voor. Men wilde het. Geromantiseerd als men was werd de knip getrokken… budgetten werden geformeerd en onvoorbereid op wat komen zou dook men in het diepe. In 1914 begaf men zich met dito romantische ideeën naar het front. En dan plots is de nieuwigheid eraf. Jaren heeft er geld bij gemoeten en dan gaan er mensen vragen om opbrengsten en die zijn er dan niet. Nog wat doorsukkelen met kleinere budgetten en dat leidt dan tot afvlakking van de curve. Dan vallen organisaties om. Budgetten zijn op en worden/kunnen niet aangevuld (worden). En langzaam buigt de curve omlaag. En dat gaat harder naar mate er meer high-profile clubs omvallen.Degene die het overleven gaan voor ronde twee. Die wordt aangevuld met nieuwe initiatieven en gaat weer opwaards en ook die gaat weer een keer omlaag…. en zo gaat het door.Het verschil met andere branches is dat het ongrijpbare van het internet veel onduidelijke mogelijkheden met zich mee bracht. Dit maakte mensen nieuwsgierig en men dook er en masse op. Het medium in kwestie hielp mee de initiele opmars te versnellen. Gevoerd door successtories stegen beurskoersen, dit werd weer uitgemeten in de bladen en op sites en op basis daarvan pompte men er weer geld in. Een investering van 80 miljoen (zonder gegarandeerd rendament) was al een successtory. Een mooie circel die zorgde voor een enorme steile curve omhoog. En toen was het over. 2 hikjes en de bodem onder fragile businessmodellen was weg. Einde budget, einde toekomst. En de steile lijn werd gevolgd door een forse daling…… zoals ook dat te verwachten was. Nog even doorzitten… er komen nog wat forse klappen en dan weer instappen voor ride #2.