Tweederde van faillissementen “onnodig”

Ik moet zeggen dat het wel opvallend is dat de failliete ondernemer met de vinger wijst naar "andere betrokken partijen en de banken". In plaats van te kijken wat hij zelf misschien beter had kunnen doen. En dan klagen over stigmatisering…. Grow up, please. Als we dit soort onzin voor waarheid gaan aannemen dan ben ik bang dat het dit jaar niet veel beter zal gaan met de Nederlandse ondernemers en dat er weer minimaal evenveel faillissementen in de lucht hangen. Bedankt ministerie van eonomische zaken voor de scherpe analyse. Lange leve het poldermodel. Met een goede marktpropositie en een beetje nuchter management kan naar mijn mening een hoop ellende voorkomen worden.

Een faillissement kan inderdaad vaker voorkomen worden dan thans gebeurt. Het vereist dan wel een creatieve aanpak, waarbij bijvoorbeeld regelingen worden getroffen meet schuldeisers waardoor de financiële positie van een onderneming op korte termijn kan worden verbeterd en er ademruimte ontstaat voor de toekomst. Dikwijls is niet minder belangrijk een interventie op het huidig management. In veel gevallen lit daar de achterliggende oorzaak voor een probleem. Wij werken regelmatig met dit soort bedrijven door dmv tijdelijk management en een kapitaalinjectie faillisement te voorkomen. In sommige gevalen is echter failisement de enige manier om daarna door te kunnen.

Zeer herkenbare resultaten. Eigenlijk best een goed onderzoek. Jammer van dat stokpaardje over stigmatisering bij faillissement. Natuurlijk zijn we in ons polderlandje wel erg snel ons vingertje. Dat mag best wat minder. Maar laten we a.u.b. niet de fout maken alle klojo's die ons geld hebben verbrand te vergeven en de andere wang toe te keren. Naar mijn mening moet er duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen de mensen die de oorzaak van hun falen buiten zichzelf zoeken (markt wil niet, partners hebben me belazerd, de financiers willen niet bijstorten) of echte ondernemers die de oorzaak van hun falen bij zichzelf zoeken (markt verkeerd ingeschat, met de verkeerde partner in zee gegaan, te veel geld uitgegeven dat ik niet terug kan verdienen). De laatste hebben tenminste wat geleerd, zodat het zoekgeraakte geld te zien is als leergeld. Die investering moet je niet teniet doen. Dergelijke ondernemers zijn bij een tweede kans vaak wel succesvol. De eerste groep echter moet zo snel mogelijk geïsoleerd en verwijderd worden. Die hebben niks geleerd en zullen steeds de zelfde fouten blijven maken, alleen dan met steeds grotere bedragen.

Eerder werd in Emerce het grote verschil aangegeven tussen het failissementsrecht in de VS en in Nederland en zeer terecht. Zie hierover de reacties van {Teun van Essem; http://www.emerce.nl/archives/nieuws/Content/13163.html#Teun van Essem}. Natuurlijk zijn er cash burners geweest die vanaf het begin de geinvesteerde miljoenen niet terug konden verdienen. Maar het vervelende in Nederland is, dat een surseance van betaling voor leveranciers vrijwel altijd een mogelijkheid oplevert om het contract te ontbinden en de leveringen stop te zetten met een faillissement als onvermijdelijk gevolg, wat niet alleen voor de investeerders en ondernemers maar ook voor het personeel heel vervelend is. Dat is in de VS anders. Daar kan de curator de leveranciers dwingen om te blijven leveren, teneinde na sanering een doorstart te realiseren, desnoods met vooruitbetaling aan die leveranciers. De bewindvoerder kan het bedrijf saneren en de business proberen feasible te maken. Ook is het in zo'n geval gemakkelijker personeel te ontslaan. Heel vervelend, maar dat zou in Nederland, als het met een bedrijf slecht gaat, ook gemakkelijker moeten kunnen. Vervelend voor de mensen die eruit moeten, maar goed voor de mensen die blijven. Dit is overigens een van de kenmerken die de economie in de VS veel flexibeler maken waardoor de economie na een tegenslag gemakkelijker op kan krabbelen waar dat in Nederland toch vaak moeilijker en trager gaat door het consensus model, waar vooral de positie van werknemer wordt beschermd. Op deze twee punten is men zich er bij Economische Zaken gelukkig van bewust dat er in Nederland iets moet veranderen. Gaat Nederland ook een chapter 11 invoeren in de Faillissementswet? Ik hoop het.

Aardig artikel wel. Op zich kan ik me bij de uitspraak dat banken zich coulanter op moeten stellen wel iets voorstellen. Of het terecht is weet ik niet. Wel weet ik dat er de afgelopen jaren door sommige ondernemers wel heel vreemd met investeringen is omgesprongen. Zelf heb ik het bij relaties, vrienden en bekenden het nodige mogen meemaken. Voor het vermaak enige citaten: "Mijn lange termijnplanning is erop gericht dat we de kerst niet halen. Ik volg daarom nu ook bedrijfscursussen die niet van nut zijn voor mijn huidige functie. Ik hoop hier hierna iets mee te kunnen doen." — Grootaandeelhouder en deelverantwoordelijke bij een technische club over 2001. "Ons beste resultaat over de afgelopen 6 jaar hadden we zo'n vier jaar terug, waar we slechts 3 ton negatief draaiden. Toen had ik met het schrappen van een directeur de boel virtueel positief kunnen laten draaien." — directeur bij een software-tent waarbij 6 techneuten een driekoppige directie aan het eten moeten houden. "Ik hoop dat we voor het eind van het jaar die 6 miljoen die we hard nodig hebben ergens kunnen ophalen, anders zie ik niet in hoe wij ooit aan een klant moeten komen." — CTO bij een technische tent die na drie jaar draaien zonder concrete opdrachtgever (product was niet af), 2 investeringsronden en drie major strategiewijzigingen aangeeft waar het bestaansrecht van zo'n toko in zit. "Ach, alles kost geld, maar als je heel eerlijk en objectief bent kun je twee zaken concluderen:- a: het is een hele mooie auto;- b: op hetgeen we tekort komen maakt die anderhalve ton ook niet uit." — Commercieel verantwoordelijke bij één softwaretent waarmee ik een gesprek had over zijn upgrade van "slechts" Volvo V70 (met een paar opties) naar een Audi A6 (met een paar opties). "Bedoel je dat je het zelf allemaal hebt betaald? Dan zou ik me ook veel meer bezig houden met cash-flow en resultaat. Misschien dat ik dan ook wel in een wat ouder autootje zou rijden, hoewel …" — CEO/Founder van een door Amerikanen/Canadezen "gesubsidieerde" startup. (note: ondergetekende reed toen een 3 jaar oude Volvo S40 … Hier rijd ik overigens nog steeds in, zij het dat de auto nu 4 jaar oud is.). En zo heb ik echt een Palm vol. Enige minuten scrollen in deze file "managementwijsheden" tovert altijd weer een glimlach op mijn gezicht. Als je dat soort figuren dagelijks professioneel (als geldschieter) meemaakt, dan kan ik me voorstellen dat je de geldkraan dicht gooit 🙂 Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat iedereen in onze branche (alle citaten uit de IT/internetbranche) zo operereert hoor. Ik ken er ook zat die het doen onder het motto "Hard werken voor weinig."

Ik las vanochtend een soortgelijk artikel in de krant. Het genoemde onderzoek was een steekproef onder minder dan 30 ondernemers. Ik ben zelf geen onderzoeker, maar ik vraag me sterk af hoe representatief dit kan zijn. Al helemaal omdat de onderzoekers zelf niet overtuigd waren of dit representatief of doorslaggevend was. Juist met dit soort gevoelige zaken vind ik het toch jammer dat bij artikelen totaal geen bron informatie gegeven wordt. Het klinkt allemaal erg zeker en vast en blijkt dan achteraf net zo goed speculatie te kunnen zijn. Meningen genoeg in de branche. Ik denk dat het tijd wordt voor degelijk onderzoek.

Wat mij bij bijna alle start-ups die over de kop gaan altijd opvalt is dat er nooit focus is op het besparen van de kosten. Een eenvoudig pand (dus niet aan de Herengracht), of zelfs niet in Amsterdam maar een stuk goedkoper erbuiten. Waarom heb je een luze aankleding van een kantoor nodig? Waarom moet je zo nodig een Audi van de zaak rijden? Wat is er mis met een Volkswagen of beter nog, een Daewoo of Hyundai? Maar wat ook opvalt is dat er in Nederland een behoorlijk hoeveelheid subsidies te krijgen zijn, maar de meeste er niks mee doen. Nee, er zijn nauwelijks starterssubsidies te krijgen (wel startersaftrek voor de ondernemer, maar geen rechtstreekse subsidies). Maar er zijn wel regelingen die bijvoorbeeld een groot gedeelte van je ontwikkelkosten terug kunnen geven. Tot 60% van de gemaakte loonkosten op ontwikkeling van b.v. software of andere "technisch innovatieve producten". En de meeste maken hier geen gebruik van. Als ik hier bedrijven op aanspreek zeggen ze: ja, maar we weten niet hoe je een dergelijke aanvraag indient en het kost zoveel tijd om die aanvragen in te dienen. Maar er zijn tientallen bemiddelaars die hier op No-Cure-No-Pay basis voor bemiddelen (kost je dus niks als het je niks oplevert), maar veel starters weten hier niet de weg heen te vinden. En dat is vreemd. Overigens werk ik voor een dochter van een dergelijke subsidiebemiddelaar. Vandaar dat ik van dit stuk van de markt iets meer dan gemiddelde kennis heb. En er zijn ook vele duizenden bedrijven die de weg wel weten te vinden, maar nog veel meer die hier niets van weten.

Het krijgen van subsidies is een zeer tijdrovende en moeizame aangelegenheid, zelfs als je daarvoor een bemiddelaar gebruikt. Ik heb dit meer dan eens op niets uit zien lopen, behalve dan bij een ontwikkelafdeling van een grote Nedelandse bank, daar waren ze getraind om subsidies bij KREDO los te peuteren om vervolgens wat uitgerangeerde Melkert techneuten van een boterham te voorzien. Ook Frackers bleek hierin bedreven. Het typische is dat:1. Ambtenaren een neus blijken te hebben voor business die nooit geld op gaat leveren. Iets moet vaak zó innovatief zijn dat niemand er meer wat van snapt, klanten dus ook niet;2. Ambtenaren liever geld verstrekken aan een ontwikkelclub van een grote bank dan aan een jong ambitieus en kansrijk bedrijf. Kennelijk vinden ambtenaren bij EZ het interessanter om op de borrel tegen mensen te vertellen dat ze een afdeling van Bank zus of zo financieren dan start up X. Als je naar Twinning kijkt, zie je dezelfde patronen. Begrijpt u wat al die failliette bedrijven onder Twinning vlag nu eigenlijk voor business deden? Devies: Begin gewoon lekker vanuit een zolder kamer, laat de overheid links liggen en zorg liever dat je een gulden winst maakt dan dat je 1 miljoen aan investeringen ophaalt. Het lijkt moeilijker dan het is. Kijk vooral eens {hier; http://www.bootstrapent.com/10Principles.htm }. Ik heb er niets mee te maken, maar het is het beste advies wat je kan hebben en nog gratis ook.

Op voorhand excuses voor eventuele verkapte reclame, maar dit is de enige manier om mijn statement aan Tijl over te brengen. Ik zal de naam van mijn bedrijf niet noemen, ik hoop dat het op die manier acceptabel is. Beste Tijl, eigenlijk heb ik maar 1 reactie: je hebt blijkbaar met de verkeerde partijen gesproken. Ten eerste: de regeling waar ik op duid wordt nagenoeg niet gebruikt door echt grote partijen. Ja, wij hebben wel een aantal grote klanten (grote beursgenoteerde partijen), maar het gros is MKB, ruim 90% van onze klanten. Senter (de instantie die namens het ministerie van EZ subsidies uitkeert) behandelt elk bedrijf gelijk. Technisch innovatief is een zeer rekbaar begrip. Voorbeeld: wij hebben vorig jaar subsidie toegekent gekregen voor een bakker die een nieuw soort roomsoesjes ontwikkelde (en ze smaakten heerlijk trouwens). Het gros van onze klanten is trouwens wel in de ICT branche, want daar wordt het meeste ontwikkeld. Wij hebben een toekenningsratio van boven de 90%. Dus iedereen die zegt dat je toch niets krijgt, doet gewoon iets fout. Het gaat erom dat je weet hoe je een aanvraag moet indienen, en daar zijn specialisten voor. Zoals ik al zei: het gaat hier niet om starters subsidies of Twinning initiatieven. Ik heb het over subsidies op ontwikkelingen. En die zijn relatief eenvoudig te krijgen als je weet hoe het moet. En daarvoor heb je een goede partner nodig. Ik ben het met je eens dat klein beginnen op een zolderkamertje zonder al te veel VC nog steeds de beste optie is. Maar waarom zou je geen 60% van je loonkosten die gemoeid zijn met ontwikkeling terug vragen als dat kan. En als je een goede bemiddelaar hebt, kost het je niet eens veel tijd.

Tyl,Thanks for the quote (leuk om als guru herkend te worden). In het FD van vandaag (pag.15 in de druk versie) bevestigt Harry Rijnen nog even mijn lezing over het verschil tussen sursceance (met amateur curatoren, die allemaal wel rechten hebben gestudeerd maar verder eigenlijk niets kunnen) en Chapter 11.Het zou trouwens in NL al een heel verschil maken als ze niet alleen een curator zouden inzetten bij de sursceance maar ook een daarin ervaren ondernemer die niet alleen in crediteurenbelang handelt. Ik maak nu weer een failissement van een klant mee, waarin een curator opereert die echt niet weet waar hij mee bezig is; en dat kost iedereen geld terwijl meneer de curator wel z'n uren betaald krijgt. Denk bijvoorbeeld eens hieraan: wij hebben een behoorlijke vordering op de gefailleerde die we al grotendeels hebben afgeschreven (verstandig toch ?). Op die vordering is natuurlijk indertijd door ons BTW belast en afgedragen. Uiteraard komt die BTW terug……….maar pas als het faillissement is afgehandeld. En dat kan, in het tempo waarin deze amateur curator opereert, nog wel een jaar of 2 duren.Sterker nog, als de club in Chapter 11 had kunnen gaan, was alles nu al geregeld en had iedereen z'n baan behouden, waren alle crediteuren betaald en waren alleen de aandeelhouders erop achteruit gegaan.

Teun, ik ben het dit keer roerend met je eens. Een chapter 11 achtige regeling met een "goede" curator lijkt me belangrijker dan rehabilitatie van geldverbrassers, maar dan moet de wet veranderd worden en dat betekend werk aan de winkel voor EZ. Volgens mij roepen die liever dat de ?maatschappij? moet veranderen, dan hoeven zij niks te doen. Overigens heb ik mijn reserves bij het ten koste van alles doorstarten van ondernemingen. Bescherming tegen crediteuren om een "deal" met ze te sluiten is tot daaraan toe. Daar hebben ze dan zelf aan meegewerkt. Doorstarten via een faillissement met dezelfde ondernemers is een ander verhaal. Dat kan snel leiden tot concurrentievervalsing en belonen van slecht ondernemerschap. Dor hout moet je kappen om nieuwe loten een kans te geven.

Wat je als (door-) starter nodig hebt is advies vooraf en niet achteraf. Omdat alles geld kost wordt er bezuinigd en vaak terecht, immers, je moet ook je belasting nog betalen. Er is te weinig reservering, laat staan dat er nog geinvesteerd kan worden. Voorbeeld. Hoe kom je aan een goede boekhouder die je geen poot uitdraait? Met het nieuwe belastingstelsel is het al helemaal moeilijk want er staan rijen voor de administratiekantoren. Nog een voorbeeld. Verzekeringen zijn kostbaar. Al helemaal in de ICT-sector, torenhoge eigen risico's en premies. Er zijn veel aspecten die kleven aan het ondernemerschap waar je gaandeweg pas mee te maken krijgt. Als je alles wilt weten voordat je begint heb je zoveel loketten af te lopen dat je mooie idee al door een ander wordt uitgevoerd of dat de moed je in de schoenen is geschonken. De diverse KvK's zijn zo verzand dat je daar echt niet veel wijzer wordt. Er is vrij ondernemerschap. Vroeger had je papieren nodig maar nu kan iedere idioot een eigen zaak beginnen en dat in combinatie met de nieuwe economie waaraan nu eenmaal weinig referentiekader hangt maakt banken en andere investeerders terughoudender dan ooit. De overheid heeft hier totaal geen oog voor en voert eerder een ontmoedigingsbeleid dan dat het stimuleert. Miljoenen pompen in om-, bij- en herscholingsprojecten heeft nauwelijks effect (zie de banenmarkt in Amsterdam.) Wat wel zin heeft is starters goed begeleiden en bijvoorbeeld de eerste twee jaar vrijstellen van BTW afdracht, dan heb je armslag. Samen met een goede begeleiding kun je dan wellicht uitgroeien tot een volwaardig bedrijf dat het wel langer dan twee jaar uitzingt. Een dergelijk bedrijf groeit en heeft personeel nodig en die kun je dan via een banenbank, waar ook al die opgejaagde uitkeringstrekkers in zitten, aantrekken. Zo is er meer sprake van vrijblijvendheid want iemand verplichten te werken wordt nooit een gemotiveerde medewerker. Moraal? De overheid en alle instanties waar je als (potentiele) werknemer en werkgever mee te maken hebt doen precies het tegenovergetselde van wat ze zouden moeten doen. Het artikel, hoe mager onderbouwd het dan ook moge zijn, onderschrijft dit in mijn ogen. Iedereen kan nu in feite de discussie sluiten en aan de gang gaan. Graag wel met enig beleid en stuwende kracht van de overheid, te beginnen met regelgeving en ruimere fiscale fasciliteiten alvorens je een bedrijf gaat starten.

Frank, Je hebt helemaal gelijk met je klachten over het overheidsbeleid. "It sucks". Echter, overheidsbeleid is een gegeven. Het is een vaste omgevingsfactor die voor alle startende ondernemers gelijk is. Goed, de regelgeving hier in Nederland is wel erg anti nieuw ondernemerschap, maar daar zal op de korte termijn helemaal niet aan veranderen. Overheidsbeleid, samenleving, milieu, arbeidsmarkt, kapitaalmarkt en conjunctuur zijn allemaal omgevingsfactoren waar je het mee zal moeten doen zoals ze zijn. Wat betreft je behoefte aan advies of kennis? Ook daar heeft iedere ondernemer hetzelfde probleem. De mate waarin je "zelf" die kennis weet te verwerven tegen zo laag mogelijke kosten, maakt je "beter" dan de andere ondernemers en dat geeft je concurrentieëel voordeel. Ik ben het eens met je klanten. Betere regelgeving en "ondernemersondersteuning" zouden leiden tot meer startende ondernemingen. Maar de bottleneck verschuift dan naar de afzetmarkt. Die is ook niet van elastiek. Meer ondernemingen is een vaste markt betekend lagere marges en minder kansen op groei. Het is wat he! Zo komen we er nooit uit.

Frank Braton schreef: "Wat je als (door-) starter nodig hebt is advies vooraf en niet achteraf." .. "Voorbeeld. Hoe kom je aan een goede boekhouder die je geen poot uitdraait?" .. "Verzekeringen zijn kostbaar. Al helemaal in de ICT-sector, torenhoge eigen risico's en premies." Echt flauwekul. Iedere beginnende of gevorderde ondernemer die naar een andere ondernemer loopt en om raad vraagt krijgt die, ik in ieder geval wel. Als je niet vraagt maar na-aapt en daardoor niet weet gaat het mis. Als je een goede boekhouder nodig hebt dan vraag je aan 3 lang bestaande kleine soepel draaiende ondernemingen om je heen hoe ze hun boekhouding regelen. Verzekeringen zijn niet zo kostbaar, is mij in 20 jaar in ieder geval niet opgevallen. Misschien zelfde, gewoon geschikte verzekerings-tussenpersoon nemen in plaats van zelf verkeerde dingen over je onderneming te zeggen bij een verzekeraar? "Waar gehakt wordt vallen spaanders", je kan niet alles voorspellen, advies achteraf is ook een integraal onderdeel van ondernemen. De meeste falende ondernemers kunnen/willen gewoon niet luisteren dat is hun recht, keerzijde is dat ze domweg niet zijn te redden. Subsidies werken niet. Als de overheid dan zo graag wil steunen kunnen ze beter of zelf orders plaatsen (het product is toch zo goed!) of bemiddelen waardoor orders worden geplaatst. Als vraag en aanbod eenmaal zijn gecombineerd en het product zich heeft bewezen gaat het ondernemen door gezonde omzetbron wat meer vanzelf.

Frank, ik kan het niet helemaal met je eens zijn. Als je kijkt naar de gratis ondersteuning die je hier via oa. KVK kunt krijgen, dan is er werkelijk zat te halen. Daar zitten gewoon notarissen, accountants, juristen, etc. en die zijn op bepaalde tijden vrij toegankelijk (gratis). Ze helpen je in ieder geval op weg, moet je maar denken. Daarnaast bieden die gasten (kamer) een partij curussen waar je koud van wordt. En al deze cursussen worden gegeven door praktijkmensen. Afhankelijk van deze figuur is het dan goed of gemiddeld. Het is echter nooit slecht. DAarnaast kosten die curssussen helemaal niets… Ook is het natuurlijk zinvol om vooraf eens even links en rechts te gaan praten over zaken. Dat dit niet gebeurt ligt niet aan hun, maar aan jou. Jij moet actie ondernemen en jij moet uitzoeken of je een haalbaar idee/concept/product hebt. Jij moet zeker niet achteraf gaan lopen roepen dat vooraf niemand je voorgelicht heeft…. daar moet je wel wat voor doen en het kost je tijd (vaak niet eens geld). Daarnaast kom je in Nederland om van de fiscale regelingen zoals aftrek, compensatie, subsidieregelingen en personeelsbonussen. De KVK kan je hiermee niet helpen, maar wel op het goede spoor zetten…. Dan je boekhouder of accountant. Altijd lastig, want dit blijft mensenbusiness. Je kunt nog zo'n goeie vent hebben, als zijn mentaliteit niet aansluit bij de jouwe dan zal het in jouw optiek nooit wat worden. Praten dus…. gewoon praten. Je moet een aantal accountants langs en degene die je een goed gevoel geeft zal het dan wel worden. Hetzelfde geldt voor een notaris en een jurist. Vooral die laatste moet je vooraf uitzoeken en benaderen. Dan heb je welliswaar alleen maar algemene voorwaarden nodig, maar wanneer de druk hoog is (door juridische kwesties, etc.) heb je vaak geen tijd meer om een advocaat te zoeken. Dan pak je een bedrijvengids en dan neem je vaak de eerste die tijd heeft. Dat kan nog weleens een cruciale fout zijn. En hoe je dan aan goede namen komt. Tja… dat komt uit je netwerk. Vraag je klanten waar ze zitten en waarom ze daar zitten, vraag het relaties, weet ik het. Je moet elkaar toch een beetje helpen. Vraag het mij van mijn part…. mijn emailadres is bekend. Eigenlijk is het vrij simpel. Uitgangspunt is dat niets naar jou komt, zoals de berg ook niet naar Mozes kwam. Jij moet actie ondernemen. Jij moet de juiste mensen benaderen. Dat heet nou ondernemen….. het is veel meer dan naar een VC lopen (ik zeg niet dat jij dit gedaan hebt!!!) met een leuk idee en zeggen: "Ik ga eens even een bedrijf opstarten." Zo werkt het net even niet. Oh, en lange dagen zijn doorgaans in het begin (soms wel 2 tot 3 jaar lang) normaal. Het type ondernemer dat in het begin stug van 9 tot 5 werkt, met een uur pauze (ik ken ze ook) is zelden echt succesvol. Een ander gezond uitgangpunt is het relationeel beheersbaar houden van de uitgaven. Ook op miljoenenbudgetten is iedere euro er nog steeds één…… de wet van de grote getallen … yeah right! Maar goed… het is een keuze die je maakt. Wil je ondernemen (met alle risico's en fun van dien) … of ga je voor meer gemak en zekerheid (en heel misschien net zo veel fun)?

Roy, zinnige reactie. Op Chefren reageer ik al lang niet meer, daar komt zoveel onzin uit. In het begin heb je je handen vol aan je plannen, je bent enthousiast en euforisch als dingen lijken te lukken. Dan komt na een jaar de eerste kink in de kabel, een zeurende klant, een rechtzaak, de belasting, tegenvallende resultaten. Noem maar op, er gebeurt in ieder geval iets wat niet bij je plannen hoorde, niet voorzien dus. Eigenlijk is het dan al te laat. Je moet dus eerst op zoek gaan naar pleisters voordat je wonden hebt. Je wilt ook nog geld verdienen dus bewust of onbewust maak je verkeerde keuzes. Ik stel dat dit voornamelijk is teurg te voeren tot het grote aantal loketten dat je (ook na een bezoek aan de kvk) af moet lopen. De regelgeving is zo fijnvermaazd in Nederland dat je eigenlijk niet meer kan spreken van vrij ondernemerschap. Overigens zeg ik niet dat het mij zo is vergaan en nog minder kan ik betogen dat het entrepeneur zijn ten koste van mijn vrije tijd gaat want dat sta ik eenvoudigweg mezelf niet toe. Ik vrees dat als ik nu tien uur per dag ga werken daar nooit meer vanaf kom. Waar ik enorme moeite mee heb is met de bergen met geld die opgaan aan advies achteraf. Het rechtplooien van ondernemers die de mist in zijn gegaan kost mijn inziens meer dan investeren. In je slotzin zit een hoge realiteitswaarde maar je kunt ook ondernemen met risico en gemak en fun. Ik hoop alleen op iets meer vrijheid in dit land, voorbeeldje: drie jaar geen belasting betalen dan ook drie jaar geen beroep op sociale voorzieningen, behalve medisch. Tel uit je winst hoeveel sukkels dan wel even nadenken voordat ze een eigen zaak beginnen. Zo blijven de echte pioniers over die je dan beter kan begeleiden zodat de slagingskans nog groter is.

"Roy, zinnige reactie. Op Chefren reageer ik al lang niet meer, daar komt zoveel onzin uit." Bewijs dat maar eens! Ik wed dat je net als "meneertje zwijgen is goud" onderuit gaat. p.s. Laat iedereen zelf oordelen over wat anderen te melden hebben, kom met argumenten in plaats van met loze conclusies!

Chefren, je kan vreselijk ouwehoeren, maar met jouw eerste bijdrage aan deze discussie sla je de spijker precies op de kop. Je hebt woord voor woord gelijk.

Jongens, zullen we het in ieder geval even netjes houden en geen persoonlijke aanvallen plegen? Roy, ik wil graag even terugkomen op je opmerking: "Daarnaast kom je in Nederland om van de fiscale regelingen zoals aftrek, compensatie, subsidieregelingen en personeelsbonussen. De KVK kan je hiermee niet helpen, maar wel op het goede spoor zetten…." Daar ben ik het namelijk niet mee eens. Wij horen van veel bedrijven die bij ons klant worden dat juist op veel van deze gebieden niemand je kan helpen. Als het woord subsidie valt (sorry, dat is waar ik enig verstand van heb) kijkt men je bij de KvK heel vreemd aan. Fiscaliteiten weten ze vaak nog wel door te verwijzen, maar er zijn genoeg onderdelen van het ondernemersschap waar de KvK geen verstand van heeft. Jammer, want ze laten daar toch behoorlijke kansen liggen. Wat ik persoonlijk denk over het ondernemersschap is dat je nooit als te nimmer met alleen VC moet beginnen. Eigen geld investeren is het belangrijkste. Dingen low budget opzetten en geen belachelijke bedragen uitgeven aan onzinnigheden (zoals de kunst in het kantoor van Maurice bij Newconomy). Begin ten alle tijden met de hand op de knip en zie waar het schip strand. Het is jammer dat we in Nederland een minder ondernemersklimaat hebben dan in b.v. Amerika. En het is ziekelijk te zien hoeveel mensen zonder ervaring de laatste jaren dus een onderneming hebben opgezet. Doe eerst ervaring op, leer hoe de wereld in elkaar zit. Verdien ondertussen flink geld en zet dan kleinschalig een bedrijf of dat je uitbouwt tot iets groots en moois.

Chefren heeft geleerd van het verleden, zijn eerste bijdrage is inderdaad zeer relevant. In tegenstelling tot het verleden: kort, bondig en "to the point".

Hoi Bas, je zegt het: iedereen kan hier zo maar even aan de slag, in de Internetbranche begint het vaak met wat 'knippen en plakken' op drie hooog achter en tegelijkertijd een of andere uitkering opstrijken. Dat doet de markt echt geen goed. Als er op emerce echt zoveel ondernemers zitten als dat de reacties willen doen geloven zit er toch bitter weinig concreet advies tussen. Jongens als Bas en Roy geven in ieder geval nog een richting aan. Het verwijzen naar anderen wat de meesten doen kan iedereen.

Jongens toch, probeer reacties te schrijven zonder namen. Hanteer alleen, liefst nieuwe, argumenten! Volgens mij zit niemand hier serieus te wachten op publiekelijke onbeargumenteerde beoordelingen ten aanzien van ene Chefren. Al zijn ze, omdat persoon in kwestie nogal spiegelt, wel vermakelijk natuurlijk. Dat Frank zich niet realiseert dat men niet op hem reageert omdat hij zoveel (oninteressante) onzin schrijft en dan vrolijk weer verder gaat en zo.

Opmerkelijk te zien dat iedereen die reageert (bijna) aan de zijlijn staat. Adviseren is makkelijk, ondernemen niet. Eerst doen, dan erover mee praten.

Hallo Bas, even een toevoeging over subsidies, misschien hebben wij inderdaad geluk gehad met de Kamer van koophandel in Zwolle (handelsvoorlichting). Zij hielpen ons in een traject inzake een internationale pitch, waar een subsidie adviesbureau ons niet hielp. En nee, dit was geen "no cure, no pay" toko, want bij die gasten had ik geen goed gevoel. We hebben het hier over een grote tent die ALLEEN maar subsidies doet, behalve in ons geval. Bij ons deden ze helemaal niets (behalve met de snelheid van het licht de fees van de bankrekening trekken)…. namelijk. De Kamer van Koophandel hielp ons daar dus wel met contacten, etc. En alles vrijblijvend. En met succes. Als we het hebben over overheid en bemoeienis, dan is er toch een puntje waar ik me wel aan erger. Met name op P&O beleid denk ik dat het allemaal te complex en te moeilijk wordt gemaakt. Bijvoorbeeld deze eigen ervaring: Als kleine club zoek je een strategisch belangrijke kracht met bepaalde persoonlijkheid. We zoeken een no-nonsense type zoals we hier drie verdiepingen vol hebben (anders botst dit). Je speurt Nederland af, schakelt een W/S tent in en NADA! Dus winkel je buiten de deur. Binnen Europa, Oost-Europa, buiten Europa, etc… en ja: Israël … bingo! En dus ga je daarmee iets proberen en stuit je op de overheid. Kan binnen twee weken gefixed zijn, in theorie. No way, wat je ook probeert. Kansloos. Misschien als we iemand uit Argentinië hadden gehaald, dat dit ook sneller was gelukt.

'De adviseur' heeft gelijk.

De adviseur heeft ongelijk en zijn opmerking is een dooddoener. Of heeft hij zelf als middenvelder een andere visie? Dat zou natuurlijk kunnen. Maar dan moet ie die wel ff delen.

"Frank Braton: 'De adviseur' heeft gelijk." Zooooo! Dat is interessant! Maar =waarom= dan wel Frank? Voor mij gaat het in ieder geval niet op, ik ben al 20 jaar primair ondernemer en geef vrijwel nooit "uurtje factuurtje" advies voor geld. Dat zou me verplichten, daar let een beetje adviseur niet op maar mij stoort dat. p.s. Netiquette, die ietwat onbenullige altijd beetje anders versimpelde zelf-regulering-regeltjes, geeft aan dat je bij internetdiscussies niet met alleen maar "ja" of "nee" dan wel "eens" of "oneens" of iets anders onbenulligs reageert, omdat het zinloos is (en stel dat iedereen het zou doen!), men leest dit soort discussies om =zelf= =nieuwe gezichtspunten= op te doen en niet om ene Frank (of Chefren) "ja heel goed gezegd hoor!" te zien melden. [Voor nader geinteresseerden: Even zoeken naar RFC 1855, uit 1995…]

He Daan, heb je de domeinnaam van 'De Adviseur" al eens ingetikt? Weet je meteen wat hij blijkbaar doet. Vind nog wel steeds dat hij gelijk heeft, maar dat is een persoonlijke mening (grondwettelijk recht.)

Frank, OK, laten we even tellen. De adviseur heeft het niet gehaald (zie http://www.adviseren.nl) Maar er doen wel degelijk een aantal ondernemers mee aan deze discussie. Volgens mij is Jan Willem ondernemer, van Michiel de Jongh en Nils de Witte en Roy van Veen weet ik het zeker. Tijl en joost zijn niet te checken, Bas is officieel adviseur, maar hij heeft geen baas, dus is die ook als ondernemer te beschouwen. Van Teun weet ik het niet, misschien kan hij er zelf uitsluitsel over geven. Van jou weet ik het ook niet. Chefren is het wel, ik ben het ook en ikweer levert geen inhoudelijke bijdrage. Mijn conclusie is dat de adviseur uit zijn nek lult. Zelfs als Tijl, joost, Teun en jij allemaal in loondiens zijn, doen er nog relatief veel ondernemers mee aan deze discussie. Ergo: de adviseur heeft ongelijk! Hij moet zijn mond houden of een inhoudelijke bijdrage leveren.

Teun is een ondernemer, serieel zelfs. Maar ik mis even de link in deze discussie.

Je zal wel gelijk hebben, een beetje een vriendenclubje hier dus bij Emerce. Aanstaande woensdag is er weer een borrel bij de 1st wednesday, eens horen of daar de namen hen ook wat zeggen. Het valt me op dat sommigen op elk moment van de dag tijd en zin lijken te hebben om te reageren, als ze dan al ondernemer zijn (of dat dan een goede is is dan ook nog maar de vraag) zit het manco blijkbaar ergens anders. Getrouwd met het werk zullen we maar zeggen. Mijn vriendin wil echter ook de nodige aandacht.

Even snel tussendoor… Bas is geen ondernemer, "slechts" manager van een dochterbedrijf van een subsidie consultant. En ik heb wel degelijk een baas die zich met de strategische zaken bezig houd (ik ben operationeel verantwoordelijk). Geen ondernemer dus (nog niet, misschien over 5 tot 10 jaar)

Frank, ik probeer je niet de mond te snoeren of zoiets. Ik probeer alleen aan te geven dat het interessante van de discussies op Emerce nou net gelegen is in het feit, dat er niet alleen maar walkapteins en beroepsouwehoeren aan mee doen, maar ook mensen uit de praktijk. Ik vind het de moeite waard om een klein beetje van mijn kostbare tijd vrij te maken om met mensen, die ik verder ook niet ken, van gedachten te wisselen om op die manier mijn eigen referentiekader scherper te stellen. Met name discussies als deze, die betrekking hebben op de kwalitiet van de ondernemers in de E-business helpen mij verder. Wat betreft 1st Wednesday, is daar wat te beleven? Als ik daar nog nooit geweest ben heb ik dan wat gemist?

1st wednesday is een verzameling van mensen die op de een of andere manier met Internet te maken hebben, ze willen elkaar graag even zien en die (gratis) borrel lijkt soms het belangrijkste. Je kan er alleen naar toe op uitnodiging van een ander die er al komt of als de organisatie het nuttig vind dat je erbij bent. Er komen starters, dienstverleners en investeerders bij elkaar. Mij is het moeilijk gebleken echt tot iemand door te dringen met mijn verhaal. Ligt ook aan mijzelf, ik ben een beetje een apart figuur en ik houd niet van ale die lulverhalen om de hete brei heen, als je een beetje een slijmerd bent of popie doet maak je goede kansen daar. Er lopen best wel interessante lui rond. Op zich is het goed dat er nog iets georganiseerd wordt maar ik zou het heel anders aanpakken, meer dat partijen op elkaar afgestemd zijn, herkenbaarder ook. Een wandelend forum is te vrijblijvend, je moet nu iemand maar aan kunnen schieten als hij temidden van wat braniemakers staat. De link met het onderwerp is dat je hier wel ervaringen kunt delen met anderen maar dat is niets voor mij, ik ben een eigenheimer die het beter wil doen dan dat ik al doen, niet zozeer anders of de verhalen (vaak gebakken lucht zoals de reacties in Emerce) aanhoren. Kan me wel goed voorstellen dat anderen hier veel aan kunnen hebben om de teleurstelling van een valse start te voorkomen. Daan, of jij dus iets gemist hebt kan ik niet beoordelen. Overigens vat ik nooit iets persoonlijk op, kan wat wel wat kritiek hebben, als er maar wat mee te doen is en dat kan ik niet van iedereen zeggen die wat bijdraagt aan de diverse artikelen.

Frank, bedankt voor je toelichting, dan lijkt 1st Wednesday toch een beetje op de discussies van Emerce. Ondanks dat ik nooit bij 1st W geweest ben, (nooit uitgenodigd en zelf ook niet zo'n borrelaar) lijkt het publiek een beetje op de lui die deze discussies lezen. Naast de lui die zelf discusseren, zijn er nog een heleboel bobo's die de discuusies volgen zonder daar een bijdrage aan te leveren. Volgens mij leest zo'n beetje de hele industie de bijdragen in dit forum. Misschien kan je hier je verhaal kwijt.

Ik weet dat velen Emerce lezen, nadeel is dat je naam vooral blijft hangen als je negatief bent maar goed, dat is altijd en overal zo. De drempel is alleen wat lager om te reageren en je kan nog eens iemand legitiem afzeiken. 1stW is anders dan Emerce vanwege de hogere drempel, een beetje ons kent ons of je moet echt wat toe te voegen hebben. Dat de echt interessante mensen Emerce alleen lezen en zelf niet reageren weet ik wel zeker gezien de strekking van veel bijdragen, alleen ik moet altijd even reageren. De kunst van het weglaten beheers ik nog niet voldoende.