VECAI: Voorstellen Commissie Andriessen gebaseerd op illusies
De voorstellen van de Commissie Andriessen over de aanleg van een glasvezelnetwerk in Amsterdam zullen leiden tot een grotere digitale tweedeling, zegt VECAI-directeur Rob van Esch. Volgens Van Esch komen de voorstellen van de Commissie ten goede aan de rijke Amsterdammers, maar komen de financiële risico's bij alle inkomensgroepen terecht. Daarnaast zouden belangrijke veronderstellingen in het rapport gebaseerd zijn op "illusies".
De Commissie Andriessen overhandigde begin dit jaar het rapport ' aan de Amsterdamse ICT-wethouder Mark van der Horst. In het rapport stelt de Commissie voor om binnen zeven tot tien jaar heel Amsterdam te voorzien van glasvezel. Dat zou moeten leiden tot een situatie waarbij elke Amsterdam voor zo'n vijftig euro per maand kan beschikken over een glasvezelverbinding tot in de meterkast. In totaal gaat het om 450.000 aansluitingen. Een en ander zou door een publiek-private ontwikkelingsmaatschappij in gang moeten worden gezet, waarbij de gemeente voor tenminste dertig procent zou moeten participeren, wat neerkomst op een investering van 4,2 miljoen euro. Zodoende kan volgens de Commissie een begin worden gemaakt met de kale infrastructuur.
Het rapport werd niet bepaald overal positief ontvangen. Er zijn twijfels uitgesproken over de onderbouwing van de aanbevelingen, daarnaast is lang niet iedereen overtuigd van het nut van een glasvezelnetwerk voor alle burgers. Nu heeft de VECAI , de brancheorganisatie van kabelbedrijven, zich bij de critici aangesloten.
Volgens VECAI-directeur Rob van Esch is onder meer het veronderstellen van een marktaandeel van tachtig procent voor de glasvezelaanbieders niet realistisch. Van Esch: "Omdat bestaande aanbieders KPN, Versatel en kabel, zich niet zomaar gewonnen zullen geven, is die tachtig procent een illusie. Dit is cruciaal, omdat de Commissie zelf zegt dat het rapport staat of valt met dit gegeven."
De opkomst van internet via de kabel wordt volgens de VECAI-directeur onderschat. Nu zouden 800.000 mensen internettoegang via de kabel hebben, en nog dit jaar wordt de miljoenste aansluiting verwacht. Van Esch: "Als een miljoen mensen maand na maand willen betalen voor kabelinternet, dan moet het wel een goed product zijn." Daarnaast groeit ook het aantal ADSL-verbindingen in een hoog tempo. Nederland zou op dit gebied zelfs koploper zijn. Het gevolg van de aanwezigheid van twee sterk concurrerende landelijk dekkende infrastructuren (kabel en ADSL) is dan ook "erg gunstig voor de consument", zo stelt de VECAI. Dat wordt bevestigd door de Europese Commissie, die Nederland beschouwt als een van de weinige landen ter wereld waar echte concurrentie is op het gebied van breedband. Van Esch haalt tevens onderzoek van Gartner aan en stelt met hen: "Ook in 2006 zal Nederland nog internationaal de toppositie innemen als het gaat om kabelinternet."
Naast de glasvezelconcurrenten kabel en DSL zijn er ook nog de draadloze alternatieven voor internettoegang (met name wireless LAN, beter bekend als wifi) en de meer esotherische mogelijkheden zoals breedband internet via het elektriciteitsnet, waarvan de Europese Commissie een voorstander is. Van Esch wijst ook op de voortdurende technologische verbeteringen van zowel kabel- (nieuwe modems, betere compressie) als ADSL-aanbieders (bijvoorbeeld 'power ADSL' via ISDN-lijnen).
Van Esch wil niet zeggen dat de bestaande infrastructuur onbeperkt meekan. Sterker, volgens hem is de kabelsector "groot voorstander van glasvezeltechnologie". Hij zegt desondanks dat het meest waarschijnlijke scenario wat betreft de kabelsector er een is van "geleidelijke evolutionaire overgang naar een nieuwe technologie". Glasvezel naar de woning als infrastructuur wil hij niet uitsluiten, maar er zijn meer alternatieven mogelijk: "Wie weet doen zich gaandeweg nog alternatieven voor met een betere prijs/prestatieverhouding."
Van Esch heeft ook de nodige kritiek op het sociale karakter van de plannen van de Commissie Andriessen. Zich baserend op cijfers van het CBS zegt hij dat lagere inkomens relatief weinig gebruik maken van internet en ook relatief weinig een PC in bezit hebben. Dit terwijl de financiële risico's van een glasvezelplan volgens Van Esch volledig worden neergelegd bij de totale bevolking van Amsterdam. Van Esch: "Slechts een krappe meerderheid van de huishoudens kan makkelijk tot zeer makkelijk rondkomen met het beschikbare inkomen. Dat de helft van de huishoudens massaal snel internet voor vijftig euro per maand zal aanschaffen is daarom een illusie."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
4 Reacties
A.Treur Jr.
Van Esch predikt voor eigen parochie. De argumenten die hij gebruikt lijken wel afkomstig van het abominabel slecht werkende telefonische servicepunt van UPC. Volstrekte (repeterende) onzin. Trek van de 50 euro per maand de vastrecht kosten voor kabel, telefonie, internet en (canalplus) eventuele video en dvd verhuur af en je houdt bijna geld over! Ik ben geen voorstander van grote investeringen in glasvezel omdat ik veronderstel dat draadloze digitale distributie na de launch van Digitenne in april een enorme progressie zal maken. De aanvankelijke beperkingen van dit medium zullen langzaam maar zeker plaatsmaken voor maatwerkdiensten, snel en passend (draadloos!) internet en de convergentie met mobiele telecommunicatie. Ik denk persoonlijk dat de Vecai er goed aan doet zich te concentreren op de bedreigingen die hier door ontstaan. Dit zou op termijn wel eens het failliet kunnen betekenen van de kabelexploitatie in de huidige vorm.
Niek van der Heijden
Er mist iets in het verhaal van meneer Van Esch: als de hele bevolking meebetaalt aan het glasvezelnet, dan zou de internettoegang voor een miniem bedrag voor iedereen beschikbaar moeten zijn. Ik neem tenminste aan de Vecai geen vijftig euro per aansluiting in rekening brengt voor het onderhoud van het net. Zijn verhaal lijkt sociaal, maar het zou pas echt sociaal zijn als de kabelnet-exploitanten hun prijzen zouden aanpassen aan de voor hen lage kosten van dit met gemeenschapsgeld ondersteunde plan.
Paul Sijben
Goh, wat gek dat de kabel bedrijven geen concurrent willen hebben. Het probleem is echter dat de huidige breedband infrastructuur onder de prijs verkocht wordt, de ISPs maken er verlies op (met ADSL is dit laatst uitgebreid gepubliceerd). Aanbieders van breedband internet zullen een andere manier nodig hebben om geld te verdienen. Die pot met goud is te vinden in de hoek van diensten die nieuwe waarde bieden, dus waar mensen extra voor willen betalen (Internet en GSM waren daar voorbeelden van), of waar je de dienst verhuist van de ene infratructuur naar de andere, zoals video on demand (geld gaat van de videotheek naar de breedband dienstverlener), video conferencing (geld gaat van reizen naar breedband). Er zijn er vast nog meer te bedenken. Deze diensten werken niet over de bestaande breedband infrastructuur zodra ze succesvol worden, daarvoor wordt dezelfde backbone bandbreedte te vaak versneden voordat het bij de eindgebruiker komt. Je moet dus mikken op een beschikbare bandbreedte op de local loop van 10-100 Mb/s voor een huishouden tot 100-1000 Mb/s voor een klein bedrijf voor video telefonie, internet radio en tv, entertainment etc. Dit kan niet via de kabel, het kan niet via ADSL. BTW: De volle bandbreedte is niet altijd nodig naar de backbone, alleen wanneer de dienst gebruikt wordt (zoals bij een telefoon net, eigenlijk). Er komt dus automatisch een einde aan het aanleggen van breedband gebaseerd op de huidige infrastructuren want het is een markt met afnemende opbrengsten. Je hebt dus iets ander nodig. Voor iets dat jaren duurt om neer te leggen zoals een nieuwe telecom infrastructuur, moet je naar iets dan jaren houdbaar blijft. Fiber to the home of fiber to the curb (dat laatste is waarschijnlijk goedkoper) lijkt dan de enige toekomstvaste manier. De eerste jaren is het misschien duur maar naarmate de fiber en de componenten goedkoper worden, wordt het steeds goedkoper. Dus, ja begin in de wijken van de rijken, die hebben vast meer geld over voor dit privilege. Naar mijn mening is gebruik publiek geld om dit proces te starten goed geinvesteerd geld want dat betekent dat de kosten eerder omlaag gaan en de hele bevolking er sneller van kan profiteren. Het is in elk geval beter geïnvesteerd dan bijvoorbeeld de Betuwelijn!
Herman Wagter
Blijkbaar is het erg bedreigend en dus serieus wat in Amsterdam uitgedacht en voorbereid wordt, anders kan ik de de frontale aanval van de Vecai niet duiden;-) Zonder gekheid, dit is een goed voorbeeld van de beperkte visie op de waarde en mogelijkheden van een FttH netwerk, en een overselling van de mogelijkheden van het kabelnetwerk en ADSL. We hebben hier meerdere hele concrete voorbeelden van zeer gewilde applicaties die technisch of financieel onderuit gaan in het traditionele netwerk van kabel/ADSL. Zoals een 8 Mbps ADSL lijn die gaat haperen raakt als je 1 (één) goeie kwaliteit webcam-stream hebt die het upstreamkanaal verstopt (geen ACK's meer, voor de technici). En dat webcams massaal gebruikt gaan worden is heel duidelijk voor iedereen die in de praktijk rondloopt, en ook nog op de CEBIT was. Het gemak waarmee je video presentaties, interviews en reportages maakt (uitgeprobeerd met jongeren), met hele betaalbare apparatuur en applicaties. Onbetaalbaar qua streaming kosten op Internet, geen enkel probleem qua kosten binnen een "Metronet". Denk dan maar eens aan de digitale videotheek, die financieel onhaalbaar is over Internet, en realistisch is in een wijk van 40.000 huishoudens. Want de denkfout is dat zo'n netwerk er ligt enkel en alleen voor snel Internet, en dat de enige inkomensbron de netto portemonnee van de burger is. Een fors deel van de waarde is gebaseerd op toepassingen binnen dat glasnetwerk, binnen de stadsgrenzen. En dan praat je niet over hele dure Interconnecttarieven voor Internettoegang, want het blijft binnen het lokale netwerk. Onderzoek door ons heeft aangetoond dat de (maatschappelijke) waarde van een algemeen dekkend netwerk binnen een stad, voor non-profit toepassingen en overheidsdiensten naar de burger, juist ten goede komt aan de armere bevolkingsgroepen. En dat er ook een hele behoorlijke financiele bijdrage te verwachten is uit die sector voor gebruik van het netwerk. Want als het sneller, beter en goedkoper kan, dan is er ook geld voor het transportmedium. En als laatste: zelfs in een reletief arme buurt als de Indische buurt in Amsterdam heeft nu al 20% van de huishoudens kabel/ADSL, en overweegt een groot deel om over te stappen. En als ze veel meer krijgen (gratis breedband naar de buurt en nog veel meer, bovenop een Internetpijpje naar Internet), dan je kunt bieden met ADSL/kabel, dan is de overstap snel gemaakt.