Deel dit artikel
-

Betaalde Twitter maakt weinig kans

Met alle beperkingen die Twitter ontwikkelaars oplegt en de toenemende commercialisering, ontstaan vanzelf nieuwe alternatieven voor Twitter. Het Amerikaanse App.net introduceert zelfs een betaald model.

Vijftig dollar per jaar gaat het Amerikaanse App.net kosten, een nieuwe Twitter-kloon van Dalton Caldwell. Het bedrijf wist onlangs via crowdsourcing ruim 800.000 dollar op te halen, genoeg voor de ontwikkeling van een serieus platform.

Twitter maakt zich tegenwoordig niet erg geliefd, zeker niet bij ontwikkelaars, die afgelopen week te horen kregen dat zij allerlei restricties krijgen opgelegd. Gebruikers beginnen zich te ergeren aan de reclame.

Bij App.net niets van dat alles. Geen reclame en geen restricties. App.net is er voor de gebruiker, niet voor de adverteerder. Nadeel zijn de kosten. Vijftig dollar mag dan niet veel lijken, als er gratis alternatieven zijn, komen betaalde varianten doorgaans niet van de grond. Ontwikkelaars die gebruik willen maken van de API (application programmering interface), betalen twee keer dat bedrag.

Stoutmoedig mag het idee dan zeker zijn, een betaalmodel trekt alleen vooralsnog diehards aan. Dat blijkt ook uit het aantal deelnemers tot nu toe: ongeveer 12.000 mensen waren bereid bedragen variërend van vijftig tot duizend dollar bij te dragen en niet toevallig waren dat overwegend (principiële) techies.

Het is bovendien al vele malen eerder geprobeerd. Diaspora zou een alternatief bieden voor Facebook; het is een marge-initiatief gebleven. Identio.ca zou een opensource-variant van Twitter worden. Het is nooit van de grond gekomen.

Deel dit bericht

10 Reacties

Gijs van Dam

Voor een nieuwsartikel is dit wel een heel erg tendentieuze kop met weinig substantie.
Natuurlijk, diaspora en identio.ca worden niet onterecht genoemd als initiatieven die in de marge zijn gebleven, maar resultaten uit het verleden, etc. etc. etc. – weet je wel?

Die 12.000 mensen zijn in no-time bij elkaar gebracht, dus dat zou je ook kunnen zien als een teken dat dit initiatief wellicht wel kans van slagen heeft.
Naarmate meer mensen begrijpen dat als je ergens niet voor betaald, jijzelf het product bent dat wordt verkocht, zullen ook meer mensen bereid zijn om te betalen voor een dienst als App.net.
De omvang van die groep mensen is bepalend voor een eventueel succes van App.net en soortgelijke initiatieven.
Net zoals Jan Libbenga weet ik ook niet hoe groot die groep is, maar ik schrijf dan ook geen artikelen op Emerce.nl met dit soort boude uitspraken.

Gijs van Dam

betaalT, that is.

Jan Libbenga

Dat verleden zegt anders genoeg en ik hoor geen argumenten van je waarom dit wel een succes zou moeten worden. Het aantal voorbeelden van betaalde diensten of producten die volledig kunnen wedijveren met gratis varianten is op de vingers van een hand te tellen. En vaak is dat omdat de betaalde variant een standaard is geworden. Neem MS Office, dat volop gratis rivalen heeft. Geen van allen heeft ook maar een serieus marktaandeel. Het is vele malen geprobeerd: betaalde browsers, wie herinnert ze nog? De toegevoegde waarde die App.net nu biedt is niet voldoende om veel gebruikers over de streep te trekken.

Hans Schepers

Lekker glashalfleeg verhaal zeg. Pfff. Je zou elk initiatief dat de hegemonie van de commerciele netwerken kan doorbreken juist kunnen toejuichen.
Caldwell zet zn verhaal transparant neer en heeft de nodige ervaring, successen en failures op zn naam. Thumbs up voor ondernemers die lef en initiatief tonen.

Joshua

Hans, dit stukje gaat volgend mij louter over de slagingskansen van het project, het is geen inhoudelijke beoordeling. En dan moet je reeel blijven. Ik denk ook niet dat het van de grond gaat komen.

Maurice Beerthuyzen

Het ligt er maar aan hoe je slagen ziet. Als App.net een omgeving wordt van gelijkgestemden ( voor mij part techies), die via hun contributie het platform in de lucht houden en op die manier kennis delen en hun netwerk vergroten? Een intiatief als dit is niet alleen een succes als de massa het omarmt.

Jan Libbenga

De argumenten die Caldwell aanvoert vind ik niet zo sterk. Met de reclame valt het op dit moment nog mee, en onbeperkte toegang tot API’s is alleen interessant voor ontwikkelaars als er massa is. Oftewel: kip-of-ei probleem. Volgens mij moet je het eerder zoeken in eigenschappen en mogelijkheden die Twitter niet biedt.

Rik van Kooten

“Betaalde Twitter maakt weinig kans” aldus de kop. In het artikel wordt vooral ingegaan op de kleine kans van slagen van (betaalde) alternatieven.

Als er maar voldoende irritatie komt én Twitter moet de gebruiker daarnaast geld gaan kosten nemen de kansen van de al dan niet betaalde alternatieven vanzelf toe. Er zal zeker wel weer een keer een nieuw succesvol platform ontstaan. Dat platform zal echter niet enkel op betaalvorm of voorwaarden onderscheidend moeten zijn om grote hoeveelheden gebruikers te trekken én vast te houden. Onderscheidend zijn in functionaliteit of doel is volgens mij een belangrijkere succesfactor, het betaalmodel komt daarna en hangt af van hetgeen geboden wordt. Feit is wel dat bereik van betaalde diensten moeilijker van de grond te krijgen zijn dan free of freemium modellen en bereik (of beter: volume in gebruikers) is wel waar het om draait bij dergelijke platformen. Zowel voor de sociale werking als voor welk verdienmodel dan ook.

Gijs van Dam

@Jan, Inderdaad ik kom niet met argumenten waarom dit wel een succes zou worden, maar ik schrijf dan ook geen stukjes voor de Emerce.
Mijn punt was dat voor een *nieuws*artikel dit weinig onderbouwd was. Dit artikel is meer een opinieartikel, en dan zouden we het misschien nog eens kunnen zijn ook. Maar wellicht is dat dus eerder kritiek op de indeling van emerce.nl.

Vincent Leenders

Ik lees in het artikel nergens waarom een betaalde twitter geen kans van slagen heeft. Het ligt er maar helemaal aan wat voor diensten en services in een betaalde twitter gaan worden aangeboden. Te vaak wordt er door deze en gene geroepen dat wanneer diensten gratis kunnen worden aangeboden er geen bestaansrecht is voor betaalde varianten. Een model alleen drijvend op advertentie-inkomsten wankelt vroeger of later, simpelweg omdat iedereen in die vijver vist en het water langzaam wegloopt. De angst om de gebruiker te laten betalen regeert en is eigenlijk nergens op gebaseerd.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond