Interview: ‘Niemand is gebaat bij een digitaal Wilde Westen’

Als directeur van auteursrechtenorganisatie BREIN voert Tim Kuik (55) een loopgravenoorlog met aanbieders van illegale content. Nederlandse internetproviders zijn in het kruisvuur terechtgekomen.

Op een zonnige lentemiddag schuift Kuik aan op het terras van Quartier Sud, op een steenworp van de rechtbank aan de Amsterdamse Parnassusweg. Toepasselijk, want hij is recentelijk weer met regelmaat in de rechtszaal te vinden; daar probeert Kuik de toegang tot BitTorrent-site The Pirate Bay voor Nederlandse internetgebruikers te belemmeren. Een juridisch kat-en-muisspel dat, zo geeft hij zelf onmiddellijk toe, voorlopig nog het nodige van zijn geduld en doorzettingsvermogen zal vergen.

“Natuurlijk is het geen verrassing dat The Pirate Bay nu wederom via een nieuw IP-adres opereert”, constateert Kuik. “Het is een kwestie van lange adem. Deze jongens zitten zo strak in hun eigen realiteit dat ze absoluut geen begrip hebben voor de werkelijkheid om hen heen. Maar de rechter heeft beslist dat de toegang geblokkeerd moet worden. En dus zullen wij elke navolgende stap om dat vonnis te omzeilen weer beantwoorden in de rechtszaal. Op een gegeven moment moet er toch een zekere metaalmoeheid optreden. Zeker ook bij de internetproviders, die het ene na het andere vonnis om hun oren krijgen.”

Drogredenering
De claim dat het recht op informatievrijheid van hun klanten disproportioneel wordt geschaad door een blokkade is volgens Kuik onjuist. “The Pirate Bay verdient zijn geld door structureel gebruik te maken van de aanwezigheid van ongeautoriseerde content op het internet. Dat is in de rechtszaal onomstreden vast komen te staan. Die zelfde content is elders legaal verkrijgbaar. Dat door een blokkering de informatievrijheid in het geding zou zijn, is dus een drogredenering. De enige rechten die hier worden geschonden, zijn de rechten van de makers. Die hebben tijd, geld en energie geïnvesteerd in hun content. Wij zijn er om te zorgen dat zij er een vergoeding voor kunnen krijgen.”

Stichting BREIN voert momenteel ‘ex parte’ rechtszaken tegen zowel de Piratenpartij en de internetserviceproviders, die daardoor geen gelegenheid krijgen zich te verweren. De kritiek op die handswijze is misplaatst, meent Kuik: “De rechter heeft de principiële discussie klip en klaar in ons voordeel beslist. Als je vervolgens manieren gaat aanbieden om die harde gerechtelijke uitspraak te omzeilen, zoals de Piratenpartij, kun je op je vingers natellen dat je onrechtmatig bezig bent. Overigens is hun poging de uitkomst van die procedures in rechte aan te vechten ook in ons voordeel beslist. En sinds kort hebben wij ook een ex parte vonnis tegen de providers, dat hen verplicht ook nieuwe IP-adressen van The Pirate Bay te blokkeren.”

Volgens Kuik is de angst van providers als online politieagent te moeten optreden op niets gebaseerd. Zij hoeven immers slechts een door de rechter opgelegde blokkade uit te voeren. En ook voor het al jaren klinkende geklaag over een tekort aan legale online contentaanbod heeft hij weinig begrip. Kuik: “Gezien de stormachtige ontwikkeling van deze sector wordt dat zo langzamerhand wat ongeloofwaardig. Wij vinden het dan ook verbazingwekkend dat ze nog steeds zo’n extreme positie innemen.”

Volgens hem ligt er juist een belangrijke rol voor de providers bij het voorlichten van de consument omtrent de noodzaak van auteursrechten en de bescherming daarvan. Tegelijkertijd is het zaak dat ze hun eigen rol gaan vervullen bij de ontwikkeling van het premium online contentaanbod. “Dat zie je inmiddels ook overal gebeuren”, aldus Kuik. “De samenwerking tussen KPN en Spotify bijvoorbeeld. Of Ziggo en HBO. Populaire tv-series worden daardoor direct bij release ook beschikbaar voor de Nederlandse consument. Een ontwikkeling die naar verwachting contentbreed en wereldwijd zal doorzetten.”

Overtuigen
Natuurlijk zal daarmee het illegale aanbod daarmee niet verdwijnen. Het blokkeren van ongeautoriseerde content is volgens Kuik ook niet waterproof, maar wel water resistant. Het gaat hem om het overtuigen van het grote publiek. “Dat bereik je door aan de ene kant het aanbod van geautoriseerde content zo consumentvriendelijk mogelijk te faciliteren”, stelt hij. “En anderzijds door zoveel mogelijk drempels op te werpen voor ongeautoriseerd downloaden. Bijvoorbeeld door blokkades, of door internationale wet- en regelgeving om auteursrechten te beschermen. Als elk land zo tegen contentpiraten zou optreden als Nederland, was dit probleem al goeddeels uit de wereld.”

Kuik is dan ook teleurgesteld door de (naderende) afwijzing van de Anti Counterfeit Trade Agreement (het ‘ACTA-verdrag’) door het Europese Parlement. “En dan met name door de grote hoeveelheid desinformatie rond dat onderwerp. Dat komt voor een groot deel door de ongelukkige aanloop. Doordat de onderhandelingen geheim waren, ontstond er een geruchtenstroom over de inperking van privacy en vrijheid van meningsuiting. Het debacle rond de Amerikaanse Stop Online Piracy Act, met daarin zeer verregaande maatregelen, gaf de anti-auteursrechtlobby wind in de zeilen. Net als het hard aanpakken van individuele internetgebruikers. Dat straalt nu onterecht af op het ACTA-verdrag.”

Dat dit verdrag zou leiden tot beknotting van onze Europese burgerrechten is volgens Kuik dan ook ‘pertinent onjuist’. Het verdrag behelst een aantal minimumvoorwaarden voor de bescherming van intellectuele eigendomsrechten, zoals die al bestaan binnen de EU”, stelt hij. “Het gaat er nu juist om dat ook landen buiten Europa de verplichting aangaan om effectieve wet- en regelgeving in te richten. Afwijzing door het Europees Parlement zou betekenen dat landen buiten Europa minder bescherming hoeven te bieden. Politici lijken echter nog niet geheel gewend aan de omvang van de tegenstand die via het internet in stelling gebracht kan worden en laten zich daardoor beïnvloeden. Uiteindelijk zijn alle goedwillende betrokkenen doordrongen van de noodzaak van regulering van het internet. Niemand is immers gebaat bij een digitaal Wilde Westen. Dat geldt zeker voor mensen die op een fatsoenlijke manier online hun geld willen verdienen met het bedienen van de consument.”

CV

Werkzaamheden
1999 – heden: Directeur Stichting BREIN
1996 – 1999: Senior VP & Worldwide Director Anti-Piracy MPA/MPAA
1992 – 1996: VP Motion Pictures Association
1982 – 1992: Associate General Counsel, Business and Legal Affairs CIC Video International

Opleiding
1976 – 1982: Rechten Universiteit van Amsterdam, specialisatie intellectueel eigendomsrecht

Dit artikel stond in het juninummer van Emerce magazine (#114).

Deel dit item

Gerelateerde items

Tim Kuik vergeet gemakshalve wel dat door zoiets met zijn copyrightvriendjes geheim te houden hij zelf bereikt heeft dat iedereen het achterbakse politiek vindt.

Die man ziet niet dat zijn acties ons land gelijk plaatst aan china ed.
“Deze kwal zit zo strak in zijn eigen realiteit dat hij absoluut geen begrip heeft voor de werkelijkheid om hem heen…”

‘Politici lijken echter nog niet geheel gewend aan de omvang van de tegenstand die via het internet in stelling gebracht kan worden en laten zich daardoor beïnvloeden. Uiteindelijk zijn alle goedwillende betrokkenen doordrongen van de noodzaak van regulering van het internet. ‘
Tim Kuik is een technocraat die samen met een select groepje vrienden wil bepalen wat wel en niet is toegestaan op het internet. Grote groepen bezorgde burgers worden door hem weggezet als zeurpieten, die slechts ja en amen mogen zeggen op de door hem voorgestane internetwetgeving.

Zoals hij zelf ook aangeeft: piraterij is grotendeels het gevolg van het ontbreken van alternatieven, mensen zijn best bereid om te betalen voor content mits dat direct en ondemand beschikbaar is: itunes, spotify en de online sportkanalen van de Amerikaanse sporten als NBA en MLB zijn het bewijs. Ipv het internet te beknotten (Welk wilde westen? Waar heb je het over?) is het bieden van goede online content een betere weg te bewandelen.

Grappig dat een van de kopjes ‘Drogredenen” worden aangevoerd. De claims van Kuijk en consorten zijn altijd gebaseerd op gefalsificeerde data en onware claims.
Het is tijd voor hervorming van regels en wetten die auteursrechten en kopierechten zodat deze beter aansluiten op de moderne tijd.
De huidige kopiewetgevingen zijn in de loop van jaren zo aangepast dat ze de ‘middel man’ bevoordelen ( de media bedrijven, clubjes die Kuijk vertegenwoordigd), en zijn verworden tot een gegarandeerd winst instrument. Men wil het liefst dat men meerdere keren betaald voor dezelfde ‘content’ ipv eigenaarschap. De uiteindelijke makers van ‘content’ krijgen uit de opbrengst het kleinste aandeel. Zolang die wetgeving niet wordt aangepast blijft de basis bestaan voor dit soort idiote parasitaire plannetjes.

Daarnaast -door technologische ontwikkelingen- kunnen content makers en ‘klanten’ bepaalde dingen doen die tot voor kort in het domein van die mediabedrijven lagen, en ze dus op aantal gebieden dreigen overbodig te worden. Dit soort voorstellen gaat niet alleen over extra geld, maar ook om het overleven en in stand houden van een achterhaald systeem.

Rob Reid’s Copyright’s Math, waarom claims van dit soort clubjes eigenlijk onderuit worden gehaald:

http://youtu.be/GZadCj8O1-0

BREIN is een liegende parasitaire k*T club.

Kuik beijvert dat er netjes wordt betaald voor gebruik van content dat rechtens toebehoort aan partijen die in de productie daarvan hebben geïnvesteerd en daarbij een redelijke verwachting hadden daarvoor te worden vergoed. Mensen die argumenteren dat deze content op het internet opeens gratis zou moeten mogen worden verspreid zijn mijns inziens dromerige utopisten die de gevolgen van hun drogredeneringen eens wat beter zouden moeten doorrekenen.

“Die zelfde content is elders legaal verkrijgbaar.”

Dat is dus pertinent niet waar.

@Rob, Kuik zal blij zijn met een fan als jij.
Sinds mensenheugenis wordt content gekopieerd, vanaf de Bards tot het heden.pas de laatste decenia is de top van content producenten erachter gekomen dat er meer te halen is dmv deze praktijken.
Kijk naar de cijfers, volgens kuik & co worden ze helemaal leeggeplukt, The Avengers was de grootste boxopening ooit.
Drogredenen om te censureren en fans als jij die er blin intrappen.

haha de heer Kuik gelooft nog in sprookjes, voor iedere kop die je van de draak afhakt komen er weer 2 bij.

http://fucktimkuik.org/

@kweenie: snel je aluminium hoed opzetten jochie, anders krijgen ze jouw onafhankelijke geest ook nog te pakken ;)

Het kan misschien zo zijn dat de heer Kuik goede bedoelingen heeft ( ik vrees dat dit niet het geval is ). Helaas beseft hij niet dat zijn strijd tegen piraterij een zeer gevaarlijk juridisch precedent schept voor censuur. Dit doet hij nog op een vreselijk zielige methode (ex parte) die de normale rechtsgang ondermijnt. Inmiddels is veelvuldig bewezen dat de opgelegde blokkades niet werken. Dus het wordt tijd om te stoppen met het aantasten van de fundamenten van het internet voor eigen gewin. ISP’s hebben niet de taak zich te bemoeien met de passerende data, en het internet is te groot en divers om te managen.

het is toch om van je stoel te vallen die uitspraken die Timmetje doet.

als alle goedwillenden doordrongen zijn van de noodzaak van regulatie dan bedoelt hij zeker de platen en filmmaatschappijen die weigeren hun business-model aan te passen aan de moderne tijden.

de rest van de wereld zijn dan niet-goed willenden? wat een plaat heeft die man voor zijn kop zeg.. een eng en gevaarlijk mannetje is het.

Hij zegt dat de informatievrijheid niet disproportioneel wordt geschaad in hetzelfde stuk waarin hij vertelt dat het een stijd met “een lange adem”. Als het niet is gaat het dus wel nog komen.

Maar wat kun je verwachten van een industrie, die op het moment dat Noord Korea zich vriendelijk tegen het westen opstelt door Disney-symbolen in het openbaar te tonen, gaat klagen dat zeggen dat ze daar geld voor moeten hebben.

Hr. Kuik is jurist en beoordeelt alles vanuit die functie, daar is hij voor ingehuurd en dat doet hij waarschijnlijk goed.
Hij mengt zich duidelijk niet in de oorzakelijke kanten van zijn werk, want dan zou hij misschien nog wel eens van zijn riante positie gehaald kunnen worden.
Zijn opdrachtgevers creeren en enthousiasmeren de handelswijze van de consument door niet te leveren wat en hoe de consumenten willen.
Die opdrachtgevers zijn de echte boosdoeners in dit trieste verhaaltje.

Dat die Kuik zichzelf nog kan aankijken in de spiegel, met dat gelieg en verdraaien van feiten.

@Rob
Als er maar genoeg utopisten zijn wordt het vanzelf realiteit.
In dit topic zie ik maar 2 beren op de weg; De heer Kuik, en uzelf.

Water resistent, toch? Tik maar eens in Google in: “surfen naar pirate bay” (zonder quotes) en kijk eens hoe snel een “gewone” consument op Pirate Bay zit. Overigens, Kick Ass Torrents heeft nog een heel ander model en is juridisch NOG moeilijker aan te pakken (het is geprobeerd – no way) en die is niet geblokeerd. Derhalve is de rethoriek van Tim Kuik volledig buiten de waarheid: de enige manier waarop je dit oprolt is het gehele Internet aan banden leggen – juist het omgekeerde van wat hij beweert.

Voor een industrie die blijkbaar dood bloedt door illegale downloads, groeit ie anders nog behoorlijk hard. Kuik is een sukkel, maar wel een gepassioneerde. De geschiedenis zal leren dat juist hij het grootste obstakel was voor innovatie binnen de entertainmentindustrie. Ik mag hem niet in ieder geval.

Ik ken hem verder niet, maar mede gezien de vrijwel volledige afwezigheid van inhoudelijke & gemotiveerde weerlegging van zijn argumenten hierboven lijkt me dat die Kuik een redelijk solide verhaal vertelt.

@Anoniem
Weer zo’n BREIN astroturfer. Beste man, reageer dan eerst eens op MIJN argumenten voor je zo’n ongemotiveerde mening verkondigt.

Hu? Censuur? comments weghalen?

Yep. Commentspam die er doorheen glipte verwijderd. Maar om dat nou censuur te noemen.

ik denk het wel… ik geef gewoon met naam en toenaam commentaar op dat het artikel oud en achterhaald is een reactie.. heel beleefd en dan toch weghalen? #ach pas sinds telecommerce abonnee

Waar gaat het hier om, een medewerker van de organisatie Brein, een bedrijfje dat is opgericht om de belangen van de industrie te behartigen in de breedste zin van het woord. Dezelfde industrie die jarenlang weigerde mee te werken aan een legaal aanbod maar ertoe werd gedwongen door het succes van downloadshops zoals iTunes. Nu heet de inhaanslag ‘stormachtige ontwikkeling van deze sector’ maar is het voor de consument nogsteeds vechten om het recht content legaal te -mogen- downloaden. Films en series worden nog te vaak regiogebonden uitgebracht, zoals eerder de dvd al per regio geblokkeerd (regiocode) uitgebracht moest worden om de bioscoopbezoeker. Uit het verhaal blijkt wel de voorkeur nu per provider deals te sluiten voor muziek en filmaanbod, KPN met Spotify en Ziggo met HBO zijn niet toevallig genoemd. Via zulke deals reguleert en verdient makkelijker dan per legale consumentendownload. De voorkeur is natuurlijk streaming, want streaming aanbod kan mooi nog een keer worden ‘verkocht’.
Wil je overigens legale content opslaan, tja dan betaal je inmiddels wel dubbel, je betaalt tenslotte de thuiskopie toeslag per cd/dvd ook voor deze legale downloads. Maar daar ligt Brien niet wakker van, liever klagen over misgelopen inkomsten dan te melden dat je ook dubbel verdient aan de legale content.

De minachting voor mensen die bezorgd zijn over hoe de commerciële belangen van weinigen de wereld voor velen en minder leuke plek om in te leven maken vind ik het meest stuitende van dit artikel.

Het hoeft niet eens een de aantasting van een groot en belangrijk concept zoals van vrijheid van meningsuiting te zijn om voor die mensen schadelijk te zijn. Een simpel iets zoals een persoonlijk filmpje met een muziekje op de achtergrond blokkeren van alle videodiensten vanwege de ENORME ECONOMISCHE SCHADE die dat zou aanrichten is al iets wat een hoop mensen raakt.

Want ja, better safe than sorry.

‘Niemand is gebaat bij een digitaal Wilde Westen’

Jawel!!! Ik ben daarbij gebaat, want da digitale Wilde Westen is de enige garantie dat ik tot in lengte van jaren alle info van het net zal kunnen plukken die ik belangrijk vindt.

Er zit een typefout in het artikel:

“Deze jongens zitten zo strak in hun eigen realiteit dat ze absoluut geen begrip hebben voor de werkelijkheid”

Moet zijn:
“Ik zit zo strak in mijn eigen realiteit dat ik absoluut geen begrip heb voor de werkelijkheid”

Sorry Tim, maar je leeft in een andere wereld. Aanbieders van content moeten inzien dat het tijd is voor een ander verdienmodel, wetgeving moet gebaseerd zijn op de maatschappij, niet andersom. Wanneer 99% van de wereld het normaal vindt om vrij over content te beschikken, dan moet dit ook in wetgeving omgezet worden. Het is dan tijd om andere verdienmodellen te verzinnen. Zelf betaal ik met liefde een maandelijks bedrag om eenvoudig en snel toegang te hebben tot mijn films en series, maar tot vooralsnog is dat niet mogelijk.

Het heeft geen enkele zin hr. Kuik met argumenten te bestrijden. Hij doet zijn werk niet uit idealisme, d.w.z. de overtuiging dat auteursrechten een nobel principe van het neokapitalisme zijn, nee hij doet zijn werk simpelweg omdat hij hiervoor een vorstelijk salaris ontvangt. Daar is niets mis mee. Waar het wel mis mee is, is de overtuiging dat er zoiets bestaat als “oorspronkelijke, creatieve content” dat aanspraak kan maken op auteursrechten. Van alles wat er in deze wereld wordt geproduceerd is vermoedelijk nog niet 1% te kenmerken als “oorspronkelijk ceatief”. Om het anders te zeggen: 99% van alle content bestaat uit onderdelen die gebruik maken van andermans intellectuele eigendom, etc. etc. ( Droste-effect). Kortom: een beroep op auteursrechten is in 99% van de gevallen onrechtmatig. Daar zouden rechters zich eens meer in moeten verdiepen, alvorens de stichting Brein tegemoet te komen !

Wellicht kan meneer Kuik dit een keer kijken en zich afvragen of hij op je juiste manier voor de juiste zaken aan het strijden is.

http://www.ted.com/talks/lang/en/michael_anti_behind_the_great_firewall_of_china.html

Deze amerikaanse (Bono & Disney) grootste SCAM wereldwijd moet nu eens geopenbaard worden, culturele vrije rechten stelen en verkwanselen voor WTO handelsrechten.
Het wordt tijd dat de VRIJE RECHTEN stelende regeringen aangejaagd door de entertainment-lobby-industrie (Hollywood is gespecialiseerd in wijsmaken/propaganda) eens ter verantwoording worden geroepen. Wie beschermd de vrije rechten van de consument/burger/computeraar? Welke rechten zijn belangrijker? Waar zijn onze officiele VRIJE RECHTEN beschermers? Stap voor stap werden vrije rechten gestolen, terwijl iedereen lekker lag te slapen. Google eens op piratenpartij, zoveel mensen zijn niet voor niks erg kwaad geworden. Bekijk de Youtube filmpjes eens, dan snap je wat er gebeurd is. (Copyright Bullshit – Een kleine infomercial) Iedereen is bestolen geworden, en moet steeds opnieuw ook voor oude
zaken blijven betalen. Downloaden was vroeger ook gratis (TV & Radio was/is ook gratis downloaden). Er is nu al jaren een uitgevers – Internet-oorlog gaande geinitialiseerd door het geheime FOUTE WTO-WIPO gekoppelde handelsverdrag.
(Rufus Pollock Cambridge optimaal max 15 jaar Copyright studie.) Steeds meer rare USA wetten worden ingevoerd, en steeds meer rare geldgraaistichtingen leven alleen hiervan. Zelfs een blind paard kan zien dat dit helemaal niet klopt.
STOP dit gedrag NU! Ga je nooit stemmen, omdat de ONWETENDE politiek corrupt geworden lijkt? Heb je minstens een (1) computer/GSM-telefoon oid stem dan eens Piratenpartij. Het kan alleen maar BETER worden, met mensen die wel logisch politiek maken en kunnen nadenken!
STOP het amerikaanse wettelijke gegraai, maak onze Cultuur weer VRIJ en opnieuw menselijk!

Reactie plaatsen