Derp

Bestedingen webvertising zullen “exploderen”

Online adverteren zal gigantisch groeien, zeggen de onderzoekers van Jupiter. Maar is dat zo? Voor 2005 zal er volgens hen voor 16,5 miljard dollar besteed worden. Een groot bedrag, maar alleen in het eerste kwartaal van dit jaar werd er al voor twee miljard gespendeerd . In 2005 zal de gemiddelde Internetter aan zo'n 950 marketing-uitingen blootgesteld worden.

Als de cijfers van het eerste kwartaal, samengesteld door het IAB, zich zo blijven ontwikkelen, dan haalt 2000 al een omzet van tien miljard dollar. De stijging naar 16,5 miljard in vijf jaar is dan niet zo spectaculair.

Zoals nu verwacht wordt, is de Internetter niet veilig voor eenbombardement van reclame-uitingen. Een surfer zal dagelijks zo'n 950 reclameboodschappen voor de kiezen krijgen; in 1999 waren dat er 440. Om de berg advertenties gestroomlijnd te krijgen, en om de consument niet te veel te overdonderen, zullen adverteerders moeten zoeken naar verschillende vormen van adverteren. Volgens onderzoek van AdKnowledge zal de banner voorlopig echter de meest populaire advertentievorm blijven. Banners zorgen zelfs voor meer verkeer op een site, zegt het bureau.

In ieder geval is het Internet het snelst groeiende reclame-medium, volgens Jupiter. 73 procent van de adverteerders zegt het komende jaar meer op het web te spenderen. Voor magazines en televisie is dit percentage respectievelijk 43 en 37 procent.

"De afgelopen twee jaar hebben we ontzettend veel offline campagnes gezien van Internetbedrijven die honderden dollars willen spenderen om een klant binnen te halen, zonder ook maar op de 'lifetime value' van de relatie te letten", zegt Patrick Keane, analist bij Jupiter. Volgens hem stappen adverteerders nu meer over op het web, uit oogpunt van efficiency.

15 Reacties

banners en succes. Ja de doubleclicks, de 24/7 en de advalues gaan gouden tijden tegemoet.Wat mag een pageview kosten 3,5 cent voor een <run off network>, zeg maar dondert niet waar de banner staat als er maar een eyeball op valt. tot 15 (25, 100 cent) of hoger. Ik heb het idee dat 5 cent voor een doelgroep gerichte campagne de norm aan het worden is (cpm fl 50,– per 1000 page views, of wel per 1000 bekeken pagina's waar jou banner ergens onderaan staat) Wij adverteerders laten ons uitkleden… We weten niet wat de doelstelling van onze site is, we weten niet waarom onze proposite zo uniek is, we weten niet of er wel behoefte is, en vooral wie er dan in de doelgroep zit. Natuurlijk weet u dat wel. Mooi, maak dan eerst een on-line communicatieplan en vraag je af waar jou potentiele klant virtueel uithangt. Leg je budget niet op de balk en vraag aan iemand anders om het er overheen te smijten. Doe dat met veel plezier liever zelf en beleeft plezier aan het feit dat jij van je baas het vertrouwen krijgt om het uit te geven. Wat heb ik geleerd? laat geen banners door uw reclame buro maken, zij snappen het niet. Kijk welke banner u op dit moment op het web ziet die u aanspreekt, bel het bedrijf op en vraag het tel. nummer van de designer die de banner heeft gemaakt. Een banner moet oproepen tot actie want er is een tijdelijk voordeel voor de klant te halen (whats in it for me). gebruik een alt tekst (dus als je met je cursor over de banner gaat zie je tekstregel oplicht, zet daar niet in "een banner van 24/7" maar "3 halen 2 betalen, click hier" Als die 5 mensen op de 1000 dan toch zo gek zijn om te clicken… stuur ze dan niet naar jullie mooie bijenkorfdraaideur op de begane grond, maar laat ze dan uitkomen in de Nike sportshop afdeling basketbal schoenen waar een nike adviseur vraagt welke maat je hebt. Geef een dubbeltje uit en verdien een kwartje ! (en ga niet voor de naamsbekendheid, want iedere sukkel kan een miljoen aan banners uitgeven, of kan je reclame bureau geen geld uitgeven, nou dan ) Veel e-commerce plezier vandaag !! Ernst Blok http://been.at/webmarketing  Wie heeft er een banner campagne opgezet en wil zijn succes en blunders ook delen?

Dat de omzet in de advertising zal stijgen lijkt me een logisch verhaal. Dit daar het gebruik van internet ook nog sterk zal toenemen. De vraag is nu, wat is de correlatie?Daarnaast zou ik graag eens een artikel willen zien over de beste kanalen waarlangs een bedrijf zou kunnen webvertisen en welke kanalen het beste door een commerciele website kunnen worden gebruikt voor het genereren van inkomsten uit webvertising, bv. gebruik maken van doubleclick. Graag zou ik hier meer inzicht in krijgen. Met name voor commerciele websites met een gemiddeld aantal bezoekres van 30.000 tot 100.000 per maand. Wat ongeveer 200.000 to 500.000 hits impliceert. Sieto de Vries

Zolang er nog bedrijven/adverteerders bereid zijn online campagnes te kopen op basis van het aantal hits dat een site genereert gaan de exploitanten inderdaad gouden tijden tegemoet.Hits zijn een waardeloze indicatie van het bereik van een site. Een hit is niks meer dan een bestands-aanvraag op een server. Als een pagina bestaat uit tekst en tien plaatjes, dan zijn dat elf hits op de server. Het begrip hits is de meest onnauwkeurige manier om resultaat van een site te meten. Wantrouw elke firma/site-exploitant die dit begrip in de mond neemt. Als je al een indicatie van bereik wilt hebben vraag dan naar adviews, pageviews en pagerequests, en vraag daarbij ook hoe deze aantallen gedefinieerd zijn. Rick van DijkIDG.nl

In aanvulling op Rick van Dijk:Ook de aantallen 'sessies', 'bezoekers' en 'unieke bezoekers' geven een goed beeld van de werkelijke aantrekkingskracht van een site. Ook hiervoor geldt natuurlijk dat je de gehanteerde definitie van deze begrippen even moet nagaan omdat daar (kleinere) verschillen in bestaan in de markt. Dat maakt onderlinge vergelijkbaarheid van websites wat minder eenvoudig.

Beste Ernst (en iedereen die zijn reactie heeft gelezen), Het klinkt alsof je reactie uit frustratie is geschreven. Een slechte ervaring met banneradvertising achter de rug? Dat wil nog niet zeggen dat de hele markt of het middel niet deugt. Als adverteerder moet je goed overwegen welke onderdelen van je communicatie-activiteiten je zelf op je neemt en voor welke je deskundige specialisten inschakelt. Natuurlijk is de basis van een goede online campagne een doordacht communicatieplan. De adverteerder stelt deze op, eventueel met inbreng van een deskundige derde partij, die bijvoorbeeld advies geeft over de integratie van de online en offline communicatie-activiteiten, de verhouding doelstellingen/budget. En of banneradvertising uberhaupt het meest geschikte middel is voor de geformuleerde doelstellingen. Het internet biedt nog legio andere middelen. Wat ga je communiceren via de gekozen middelen? Is een designer voldoende om de ideeen van de adverteerder vorm te geven, of kan je de strategische en creatieve input van een bureau gebruiken? Dan de mediaplanning en -inkoop? Er zijn maar weinig adverteerders, die daar meer ervaring mee hebben dan een bureau, dat zich er dagelijks mee bezighoudt.Kan je als adverteerder zelf inkoopvoordeel behalen? Beschik je over het juiste ad management systeem om de effectiviteit van een campagne goed te kunnen evalueren? Met andere woorden: er zullen inderdaad bureaus zijn die wat betref online advertising (nog) niet op het juiste niveau zitten. Maar er zijn er genoeg die zich op dit vakgebied gespecialiseerd hebben en jaren aan kennis en ervaring hebben opgebouwd. Een kwestie van goed rondkijken dus! Mitch Roedoemedia strategy director.bone advertising

Als eigenaar van een redelijk druk bezochte jongerensite (+500.000 pageviews per maand) verbaas ik mij soms over de doelgroepvreemde banners die door een bekend bureau op de site worden gezet. Soms, tijdens het bekijken van het AdManagementsysteem, staat het schaamrood me dan ook op de kaken: 0,06% CTR, terwijl de adverteerder maar liefst 200.000 views heeft laten inkopen tegen 37 gulden CPM: da's pas "Auw" in de knip! Ook valt het me op dat aktie-campagnes die op zich de doelgroep wel zouden moeten aanspreken, op een dusdanige wijze worden vertaald naar een banner, dat deze de plank volledig mis slaat. Ondanks het feit dat wij zelf ook (of beter: wél) uitstekend in staat zijn goed scorende banners te produceren, worden opmerkingen over het bovenstaande naar het bureau afgedaan met: "Laat de bijsturing van de campagnes maar aan ons over." Omdat bij ons de kachel ook moet branden, houden wij wijselijk (?) ons mond dicht, ons afvragend waarom de klant het pikt dat zijn bureau niet ingrijpt… Slaat de banner niet aan (en het lijkt mij dat men dat na 50.000 views op één site toch echt wel weet), dan vind ik dat je als adverteerder mag eisen dat de banner wordt aangepast. Vaak doet het veranderen van een kopregel immers al wonderen! Ook wij produceren banners, hetzij op kleine schaal (want: net gestart) en weten dus wat de kosten zijn van het maken van kleine aanpassingen. Als je bedenkt dat er van het campagne-geld van een klant zo'n 49% blijft hangen bij bureaus, die voor dat riante percentage weigeren maatwerkbanners te maken("3 ton? Ach mijnheer, hier heeft u een banner. Wat? 0,06% CTR? Ach, branding… blabla, naamsbekendheid… blabla, kortom: Kop dicht!"), dan kan ik mij reacties als die van Ernst Blok heel goed voorstellen! Ron ArendsMaxes.nl

Even heel kort:Ik erger me zo ondertussen behoorlijk aan het feit dat iedereen Click, clicks en clicken schrijft…Doe normaal: Het is veel makkelijker om klik, kliks, en klikken te schrijven…En het is volkomem legitiem.Alleen zo zal webvertising ooit iets worden…!  

Ron Arends schreef: "Als eigenaar van een redelijk druk bezochte jongerensite (+500.000 pageviews per maand)…" Goed te zien dat je zoveel banners hebt op die populaire jongerensite want je zult wel een vermogen kwijt zijn aan de rechten op de cartoons, strips en foto's die je daar aanbiedt. Of doe je als kien zakenman niet aan royalties en graai je je werk en populariteit gewoon bij elkaar door het werk van anderen te stelen? Nee toch? Zeg me dat het niet waar is. 

Het is weer tijd voor een aantal relativerende opmerkingen. Webvertising zal inderdaad enorm blijven toenemen. En op de kortere termijn zullen banners (al dan niet technologisch opgewaardeerd met streaming video en audio technologie) vele sites blijven sieren.Op de iets langere termijn zul je heel andere vormen van webvertising krijgen. Zo zal Sponsored content in belangrijke mate toenemen.De effectiviteit die op dit moment tot op de klik gevolgd wordt, lijkt een fenomeen op zich te worden. Nu we kunnen meten, willen we ook meten. Echter, al die mooie getallen zeggen nog niet zoveel. Zo kan een bannercampagne met weinig doorkliks, een bijzonder goede bijdrage leveren aan de doelstellingen van de adverteerder. Inderdaad als je speklappen wilt verkopen van 2,98 voor 2,49, dan wil je veel kliks. Wil je echter je merk onder de aandacht brengen bij een specifieke doelgroep, dan zijn die doorkliks ineens veel minder belangrijk. Goh, het lijkt wel een beetje op de oude communicatie, waarin ooit eens het onderscheid werd gemaakt tussen brand advertising en aktie reclame (dit laatste in het Nederlands, omdat wij tenslotte AKTIE in ons bloed hebben lopen).Adverteerders die er niets van snappen willen cijfers om hun onzekerheden te kunnen verbloemen. En bureaus die er niet veel meer van snappen, strooien met resultaten zonder een idee te hebben van de totale effectiviteit. We mogen best constateren dat we met z'n allen nog een beetje onervaren zijn, waarbij dagelijks een koning opstaat die met zijn ene oog meer denkt te zien dan al die anderen.Aan de andere kant is het wel vermakelijk om iedere keer weer van die prachtige hartveroverende reacties te zien van koningen die het echt weten, totdat een andere koning met een goed tegenargument komt. Marc van der Wielen PS. Fransisco, ik ben bang dat ook jouw voorbeeld een koning betreft die zijn ene oog even vertroebeld zag door het succes van zijn eigen site. Het valt ook niet mee om altijd alles even helder te blijven zien, laat staan als Koning Eenoog.

Wat zegt het aantal page views over het aantal bezoekers ?Wanneer ik meer dan 1 pagina bezoek genereer ik een navenant aantal pageviews, maar pleeg ik maar 1 bezoek en ben ik maar 1 bezoeker.Iedereen kan dus zeggen een druk bezochte site te hebben. Wederom blijkt dat de internet terminologie nog niet bij iedereen bekend is. Je roept maar gewoon wat zonder eigenlijk te beseffen wat het nu inhoudt en wat je er mee aankan. Grt, G van Vliet

Mijnheer, mevrouw Van Vliet, "Wat zegt het aantal pageviews over het aantal bezoekers?"Een bezoeker kan meerdere pagina's op een website bekijken. Op het moment dat hij zo'n pagina bekijkt, spreekt men van een pageview. Omdat het in dit artikel gaat over banners, webvertising en dat soort dingen, gebruikte ik bewust de uitdrukking pageview.Dit omdat het aantal pageviews inherent is aan het aantal (te verwachten) adresquests: een belangrijke maatstaf voor adverteerders dus. Zij worden immers afgerekend op het aantal malen dat hun uiting te zien is geweest en *niet* op het aantal verschillende bezoekers dat de uiting heeft gezien!Nu deze internet terminologie ook bij jou bekend is, verzoek ik je vriendelijk voortaan op een normale wijze te vragen wat iets inhoudt en wat je er mee "aankan". 

Beste Ron, Een en ander is niet persoonlijk bedoeld, gezien je reactie. Inderdaad zijn aantallen pageviews voor de adverteerder relevant.En inderdaad zijn pageviews inherent aan addressquests, maar zegt dit in zijn geheel niets over hoe druk bezocht een site is. Een site wordt niet bezocht door pageviews 🙂 maar wel door bezoekers, en bezoekers genereren pageviews. Het geldt meer in het algemeen dat menigeen roept : 'ik heb een x aantal hits per maand' (wat absoluut niet relevant is voor een consument/adverteerder, maar alleen voor de techneuten). Ook pageviews worden vaak gehanteerd als maatstaf voor het bezoek naar een site. Stel dat 1 bezoeker alle pageviews voor zijn/haar rekening neemt ( ridicuul genomen dan ). Tuurlijk, aan een adverteerder kan dan een aantal views verkocht worden cq zijn maar is zijn uiting maar door een bezoeker gezien… Wat is dan belangrijker ? Bezoekers of pageviews. Uiteindelijk komt het er op neer dat er meer universeel gebruik gemaakt gaat worden van de 'internet'-terminologie. Maar dit kan natuurlijk pas als iedereen het er over eens is wat nu wat inhoudt. Een tweede aspect is openheid van zaken. Wanneer dezelfde maatstaf gehanteerd zou worden, bv. bezoekers, en de cijfers van de meeste 'grote' sites worden openbaar gemaakt, dan is er een grote kans dat een aantal sites bijzonder hard op hun bek zullen gaan. 'ik heb 10 miljoen pageviews per maand' … en als nu blijkt dat dit eigenlijk de 'hits' zijn …. Oops Grt, Gerrit van Vliet

Ook over de definitie van pageview zijn trouwens de meningen nog verdeeld. Er is niet eens overeenstemming over wat een page precies is (inclusief frames, exclusief frames?). Is een forced page ook een pageview? En kunnen we dan niet beter gaan praten over een pagerequest? Met alle respect voor de definitie van Ron Arends, maar het is er één van de vele. En in dit geval zegt het aantal pageviews dus inderdaad niets over de bezoek-aantallen (nogmaals, verdeel een page in 10 frames en je hebt in theorie 10 pageviews bij één enkel bezoek). Ook definities over bezoek(ers/en) zijn nog lang niet voor iedereen gelijk. ip-adressen? cookies? Wat doe je met door meerdere personen gedeelde pc's?Wordt u er al moe van? Ik wel. Daarom ook helemaal eens met Marc van der Wielen die exact de spijker op zijn kop slaat dat een aantal adverteerders (en buro's!) zich met behulp van dit soort (non)cijfers probeert in te dekken en vervolgens uit het oog verliest waar het uiteindelijk om gaat: het bedrijfs-economische rendement van een campagne. En dan kun je als adverteerder zelfs met 10 miljoen pageviews, clicks (kliks) of bezoekers nog aardig de mist in gaan als dat rendement uiteindelijk nul is. Rick van DijkIDG.nl PS. de term 'addressquests' is voor mij volledig nieuw 😉

Wat een opmerking op Emerce allemaal niet te weeg kan brengen! Kennelijk heeft iedereen het door mij genoemde CTR-percentage onthouden, plus het feit dat ik mij groen en geel erger(de) aan de houding van de mediabureaus. Even resumé: Met opmerkingen als: "Het onder de aandacht brengen van je merk onder je doelgroep kan een een lage click-through (of is het klik-door?) rechtvaardigen", ben ik het eens. Wat iedereen echter lijkt te ontgaan is mijn openingszin: er komen op de jongerensite doelgroepvreemde banners voorbij. Rolex plaatst toch ook geen advertentie in De Vrekkenkrant? Het andere punt: als je een aktie-reclame-campagne ontwikkelt, pas dan je tekst aan op de doelgroep die je wilt aanspreken. "Gelieve hier te drukken met uw muis, teneinde een aangenaam verblijf op onze interactieve CD-winkel te rechtvaardigen" klinkt een jongere anders in de oren dan: "Haal de nieuwste van Britney in twee klikken en één dag in huis!". Hopelijk heeft Koning Eenoog bij deze voldoende uitleg gegeven.Ron ArendsMaxes.nl

Beste Ron, Ik begrijp je verbazing omtrent de reacties die je opmerkingen teweeg hebben gebracht.Toch wil ik even inhaken op je opmerking mbt tot het plaatsen van zgn. doelgroepvreemde banners op bijv. jongerensites. Waarom zou het niet mogelijk zijn ? Je hebt het op dat moment namelijk, mijn inziens, over branche vreemde uitingen. En juist dat is de kunst. Je hoeft jezelf geen beperkingen op te leggen alleen omdat je denkt dat het niet bij de site past. Uiteraard moet het wel binnen de juiste context geplaatst worden lijkt mij.Want zeg nu zelf : harde feiten over de doelgroep zijn er niet… Grt, Gerrit van Vliet

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond.

terug